ЗАКЛЮЧЕНИЕ
При всей сложности решения проблемы эволюции человека в конце нижнего – среднем плейстоцене и, учитывая наличие у исследователей диаметрально противоположных точек зрения, наиболее приемлемым вариантом решения проблемы является признание того, что в основе всей эволюционной цепочки, ведущей к появлению человека современного анатомического типа в Африке и в Евразии, лежит предковая основа Homo erectus sensu lato. Видимо с этим политипическим видом связана вся эволюция сапиентной линии развития человека. H.antecessor, H. heidelbergensis, H. rhodesiensis и H. cepranensis в Африке и Европе и эректоидные формы в Восточной и Юго-Восточной Азии были сестринскими видами, и в конечном итоге в позднем плейстоцене сформировался человек современного анатомического и генетического вида H. sapiens – вид, в который вошли четыре подвида: H. s. africaniensis (Африка), H. s. orientalensis (Юго-Восточная и Восточная Азия), H. s. neanderthalensis (Европа) и H. s. altaiensis (Северная и Центральная Азия) (рис. 38).
Видимо, не все эти подвиды внесли равноценный вклад в формирование человека современного анатомического типа. Подавляющее число исследователей являются сторонниками гипотезы формирования H. sapiens в Африке и затем распространения его по планете с замещением автохтонных популяций; замещением с гибридизацией; ассимиляцией. Ядерная ДНК и геном мтДНК свидетельствуют о том, что африканцы наиболее генетически разнообразны. Но при всем уважении к генетическим исследованиям и их вкладу в решение проблемы происхождения человека современного типа необходимо обратить внимание на разные результаты, полученные одними и теми же исследователями. В один и тот же год могут появиться две статьи, где в числе авторов одни и те же исследователи. В одной статье сообщается, что современные люди и неандертальцы – разные виды, и между ними не могло быть межвидового скрещивания, а в другой – что дрейф геномов от неандертальцев к предкам неафриканских популяций происходил таким образом, что 1–4 % генома человека за пределами Африки заимствованы у неандертальцев. В работах генетиков приводятся самые разные хронологические рамки расхождения видов от одного общего предка. Антропологами и генетиками нередко делаются выводы о расселении какого-то вида, скелетные остатки представителей которого обнаружены на расстоянии многих тысяч километров друг от друга, при отсутствии подобных находок на промежуточных территориях и каких-либо археологических свидетельств о подобных миграциях. Один из примеров – гипотеза о мифических миграциях H.heidelbergensis из Африки на Ближний Восток, в Европу и Китай, как и о его миграциях в обратном направлении. Я не утверждаю, что подобных миграций не могло происходить, но при продвижении популяций в любом направлении должны были оставаться палеолитические местонахождения, свидетельствующие о таких перемещениях. Однако таковых стоянок архантропов не обнаруживается. К сожалению, генетики и антропологи зачастую полностью игнорируют данные археологии.
