Версия для печати
Вернуться к списку

АКАДЕМИК ОЛЕГ БОГОМОЛОВ: С ЧЕГО НАЧАЛСЯ РАЗВАЛ СССР

— Олег Тимофеевич, как вы оцениваете события 1985 года с позиций сегодняшнего дня?

— Я был одним из участников, кто активно поддержал перестройку и пытался повлиять на характер ее развития. Но этот проект, инициатором которого стал Михаил Горбачев, не удалось реализовать, фактически перестройка захлебнулась. И сегодня мы думаем над тем, в чем причины провала, почему хорошие идеи, с энтузиазмом поддержанные огромными массами людей, не привели к успеху. Это самый главный вопрос. Михаил Горбачев, конечно, допускал ошибки, но президент СССР столкнулся с упорным сопротивлением как со стороны стоявшей у власти консервативной части общества, которая всячески пыталась затормозить процесс, так и со стороны либеральной общественности, которая стремилась очень быстро, чуть ли не за год-два, совершить гигантские перемены в общественном устройстве и экономике. Тут можно вспомнить план Явлинского «500 дней» и программы других «реформаторов».

Моя позиция отличалась от того, что предлагал Горбачев. Я считал, что нужно идти поэтапно, постепенно. Я постоянно подчеркивал, что очень большие резервы заключены в развитии российского сельского хозяйства — оно было тем «спусковым крючком», который мог бы ввести в действие и другие процессы преобразований, как это случилось в Китае. Любая реформа будет успешной, если она с первых шагов осуществления дает заметный эффект для населения. А наибольшую отдачу от капитальных вложений дает именно сельское хозяйство, потому что если вы хорошо вспахали и удобрили поле, посеяли пшеницу или посадили картофель, то на будущий год вы уже с лихвой окупили свои затраты. Свою точку зрения я неоднократно высказывал Михаилу Горбачеву на его встречах с учеными и политическими деятелями, но Горбачев считал, что реформа в Китае может сорваться. Но на самом деле благодаря развитию сельского хозяйства Китай выиграл, а мы упустили время и фактически разрушили свое сельское хозяйство.

Уже потом Горбачев осознал, что надо было развивать сельское хозяйство, насытить рынок сельскохозяйственной продукцией, товарами ширпотреба, и тогда население куда более активно поддержало бы идею перестройки. Чтобы обеспечить успех рыночных реформ, важно было в первую очередь позаботиться о создании необходимой для этого инфраструктуры: правовой, финансовой, институциональной и просветительской, — что требовало времени.

— Из-за чего же, по-вашему, перестройка потерпела крах?

— В провале перестройки виноваты именно те, кто затеял пресловутую «шоковую терапию». Еще в ноябре 1989 года в Колонном зале Дома Союзов Михаил Горбачев и председатель Совета министров СССР Николай Рыжков провели крупное совещание по выработке стратегии реформ. Главным докладчиком выступил академик Леонид Абалкин, который выразил не только собственную точку зрения и точку зрения правительства, но и Академии наук. Абалкин рассмотрел три варианта проведения реформы — эволюционный, ультралиберальный с единовременным устранением контроля над ценами, торговлей, а также проведением форсированной приватизации госсобственности, и, наконец, умеренно-радикальный, поэтапный, предусматривающий ускорение рыночных преобразований при сохранении государственного контроля за командными высотами в экономике. Абалкин подчеркнул, что «пользующаяся доверием шоковая терапия» — это убийственный, тупиковый путь развития страны, который будет иметь пагубный характер для экономики и жизненного уровня населения, и этот путь необходимо отвергнуть.

Читайте в рубрике «Интервью» В Донбасс за справедливостью Чеченец, который прошел две войны на Кавказе, воюет на стороне ополченцев

Но дальше события в стране развивались очень стремительно и непредсказуемо. Горбачев уезжает на отдых в Форос. Путч. После провала путчистов в России к власти приходит новая команда во главе с Борисом Ельциным, который вскоре уехал отдыхать в Сочи, оставив «на хозяйстве» государственного секретаря Геннадия Бурбулиса. Мы вместе с академиком Георгием Арбатовым предложили создать группу, которая бы занялась исправлением сложившейся экономической ситуации, но Бурбулис пропустил наше предложение мимо ушей. Как потом выяснилось, Бурбулис в секрете от нас уже посадил на правительственную дачу группу молодых научных сотрудников во главе с Гайдаром.

С началом экономических реформ, которые проводила команда Гайдара с 90-х годов, я последовательно критиковал их действия в сфере экономики, всякий раз подчеркивая, что они закладывают большую мину под будущее страны, но, увы, мой голос так и не был услышан.

Сегодня мы видим, что экономическая политика Гайдара, которая, по существу, проводилась по американским лекалам, привела к разрушительным процессам. Если не в целом во всей экономике, то по крайней мере в сельском хозяйстве, в обрабатывающей промышленности, в медицине, в образовании, в культуре и во многих других сферах. Однако вместо признания этого факта мы по-прежнему слышим дифирамбы в адрес отцов-основателей российского дикого капитализма, а не тех, кто предупреждал об опасностях предпринятого эксперимента. По моему мнению, искать виновных в провале перестройки нужно именно среди авторов «шоковой терапии».

Как же чувствуют себя виновные? Они преуспели, став состоятельными и влиятельными представителями нового правящего класса. Бурбулис заседал в Совете Федерации, члены команды Гайдара неумеренно обогатились, один из «реформаторов» Петр Авен стал олигархом, олигархами стали и его сподвижники Анатолий Чубайс и Андрей Нечаев. И, по всей видимости, никакого чувства вины за прошлые ошибки, за развал страны они не испытывают.

— Как вы оцениваете сегодняшнюю ситуацию?

— Нынешнему президенту России Владимиру Путину приходится прикладывать максимум усилий, чтобы восстановить нормальное развитие страны. При этом Путин сталкивается с мощным сопротивлением тех, кто упорно стоит на защите либеральной политики, развалившей страну. Долг президента — предложить стратегию развития социального государства, о котором написано в нашей Конституции, то есть, по существу, предъявить новую модель развития государства и общества.

За годы перестройки и за последующие годы реформ мы потеряли (сразу скажу, что точную цифру назвать никто не может) примерно 1,5-2 трлн долларов, утекших из России и превратившихся в банковские депозиты, акции иностранных компаний, виллы, яхты и другие предметы роскоши. За эти немыслимые деньги можно было создать новую промышленность. Но мы ввели свободную конверсию рубля, на продаже нефти заработаны миллиарды долларов, которые можно было вывезти из страны и оставить их на Западе, и никто за это не наказывал. Это была убийственная политика для страны, которая обогатила кучку людей, но разорила страну, ограбила весь народ.

К сожалению, в экономической науке сложилось два непримиримых полюса. С одной стороны, оголтелые сторонники рыночной, либеральной концепции, которая на Западе была господствующей идеологией в развитии экономики. С другой стороны, те, кто считает это направление ошибочным, разрушительным и предлагает взамен другие модели развития. Но сегодня у власти находятся как раз рыночные фундаменталисты, поэтому голос критиков, увы, почти не слышен. Стране пора извлечь уроки из своего печального опыта последних 30 лет.

России предстоит выбрать такую модель и стратегию общественно-экономического развития, которая бы органически сочетала социальную и демократическую ориентацию деятельности государства с его командными позициями в управлении плановой и контролем над рыночной экономикой. Сегодня ясно всем, что безнравственная экономика бесперспективна. Будущее за обществом, ориентированным на удовлетворение насущных нужд современного человека, социальную справедливость, на развитие культуры, образования, науки и т.д. На эти направления государственной политики должен быть сделан упор. Результаты в стратегическом плане проявятся нескоро, но они будут иметь ключевое значение для восстановления величия нашей страны.

Академик РАН Олег Тимофеевич Богомолов в советское время основал один из лучших академических научно-исследовательских институтов — Институт международных экономических и политических исследований (прежнее название «Институт мировой социалистической системы. — РП.), собрав в нем прогрессивно мыслящих ученых. В НИИ серьезно изучали опыт хозяйствования, который появился в странах Восточной Европы. Сегодня Олег Богомолов — советник президента РАН, автор статей и монографий, активно занимается наукой, ведет семинар в Институте экономических стратегий.