Версия для печати
Вернуться к списку

СОЗДАНИЕ ФИЦА В ЯКУТСКЕ: КОНФЛИКТЫ «НАВЕРХУ» БЬЮТ ПО НАУКЕ

По приглашению главы Якутии Егора Борисова в Якутск приезжает новый председатель Сибирского Отделения РАН академик Валентин Пармон. В частности, очевидно, что будет обсуждаться довольно болезненный для науки в республике вопрос создания на базе ЯНЦ СО РАН Федерального исследовательского центра, о чем мы беседовали год назад в интервью с вице-президентом Академии наук Якутии д.б.н. Борисом Кершенгольцем. О сложившейся ситуации вокруг образования ФИЦа нам вновь рассказывает Борис Кершенгольц.

За последний год произошли довольно большие перемены в науке России. И поговаривают, что окончательно решен вопрос образования Федерального исследовательского центра (ФИЦа) в Якутии на базе ЯНЦ СО РАН. Что можете рассказать об этом?

Со времени нашего с вами последнего интервью действительно многое поменялось в российской науке: избраны новый Президент РАН – академик Александр Сергеев и новый председатель СО РАН – академик Валентин Пармон. Перемены наступают и в Якутии. Практически во всех заинтересованных федеральных структурах (президиум СО РАН, президент РАН, ФАНО) и главой Якутии согласован вопрос об организации ФИЦ «Якутский научный центр СО РАН» путем присоединения к Президиуму ЯНЦ СО РАН семи институтов: ИКФИА СО РАН (Космофизика), ИБПК СО РАН(Биологии), ИГДС СО РАН (Горного дела), ИФТПС СО РАН (Физтех проблем), ИГИПМНС СО РАН (Гуманитарных исследований), ИПНГ СО РАН (Нефти и газа), ЯНИИСХ (Сельскохозяйственный). При этом планируется, что самостоятельными останутся Институт мерзлотоведения СО РАН, Институт геологии алмаза и благородных металлов СО РАН и Якутский научный центр комплексных медицинских проблем. Ранее руководство республики предлагало сделать два ФИЦа, но теперь Егор Борисов пошел на компромисс - впрочем так же, как и академики Александр Сергеев и Валентин Пармон, которые не находятся в таких антагонистических отношениях с ФАНО, в отличие от своих предшественников на постах. Стоит отметить, что примерно так же случилось и со всеми институтами РАН в Казани – совсем недавно их тоже объединили в один ФИЦ, а до этого был создан единый ФИЦ в Красноярске.

Но вопрос с ФИЦ в Якутске уже можно считать решенным?

Да, фактически этот вопрос согласован. Пока, правда, еще не юридически. Конечно, можно и дальше сражаться против организации этого ФИЦа, но нужно быть реалистом. И тут уже надо смотреть, как пойдет работа этой новой организации. А как известно – кадры решают все. И, конечно, многое будет зависеть от того, кто возглавит ФИЦ. И я бы сказал, что по этому вопросу активно свою позицию отстаивает Егор Борисов, и он затрагивал ее и на недавно состоявшейся встрече с президентом РАН Александром Сергеевым.

А вы что думаете по этому поводу?

Я считаю, несмотря на то, что чл.-корр. РАН Михаил Лебедев недавно был переизбран председателем Президиума ЯНЦ СО РАН на второй срок, он, тем не менее, так и не сумел за предыдущие пять лет консолидировать научные коллективы Якутии, направив их работу на решение масштабных задач по фундаментальным исследованиям в регионе и разработку научного обеспечения социально-экономического развития республики. И тут стоит вспомнить историю. Во время его первого избрания – он был поддержан всем руководством республики, включая Егора Борисова. И было сделано все, чтобы не прошел другой кандидат – чл.-корр. РАН Василий Филиппов. Да и в члены корреспонденты РАН Михаил Лебедев избирался безальтернативно, а это случай вообще беспрецедентный в истории Академии наук СССР и РАН. Там был еще один кандидат, но потом он снялся. В общем, в Академию наук его протащили. И в этом особая заслуга бывшего Председателя СО РАН, академика Александра Асеева.

А что же с тех пор отношение к нему со стороны Егора Борисова изменилось?

Тут как бывает - когда все человеку падает в руки, то иногда он забывает, что если получил что-то не по заслугам, то хотя бы будь благодарен тому, кто тебе помог. И тут именно так. Карьерный рост Михаила Лебедева был изначально обусловлен тем, что у него в родственниках оказался один из высших руководителей республики. Благодаря этому он занял пост главного научного секретаря ЯНЦ СО РАН, потом стал директором ИФТПС СО РАН. Чтобы составить конкуренцию Василию Филиппову, был избран член-корреспондентом РАН. И в итоге оказался в кресле председателя президиума ЯНЦ СО РАН. И вот в этом последнем, как я говорил, ему помогли Егор Борисов и председатель СО РАН Александр Асеев. А собственно отношение Главы Якутии к нему начало меняться, когда в ФАНО решили создавать в Якутске ФИЦ - это было в 2015-2016 году. И вот Михаил Лебедев, зная позицию Асеева и Борисова по этому вопросу, которые были против одного ФИЦа, тем не менее, их не поддержал, приняв проект, продавливаемый ФАНО - о создании одного ФИЦа с включением в него всех 10 институтов. При этом совершенно уверен, что проект реструктуризации, изначально предлагаемый Главой Якутии – два профильных ФИЦа и один национальный Институт мерзлотоведения - максимально отвечает интересам как Якутии, так и России, в целом, а также интересам развития науки в стране.

И что из этого вышло?

Во-первых, это противостояние сказалось на финансировании из бюджета Якутии в этом году проектов в рамках Программы комплексных научных исследований в республике. В прошлом году 220 миллионов были выделены, хотя и довольно поздно, но гранты по ним выиграли практически все академические институты и подразделения СВФУ. В этом же году конкурсные проекты были сформулированы правительством республики так, что из 10 академических институтов их выиграли только Институт мерзлотоведения СО РАН, ИГАБМ СО РАН и ЯНИИСХ. По сути было понятно, что деньги из республиканского бюджета получат лишь те институты, руководители которых не поддерживают Михаила Лебедева и проект единого ФИЦа. Это один из примеров того, как конфликт между Борисовым и Лебедевым отражается на финансировании науки.

Но тут можно, наверно, поспорить. Ведь правительство может и не знать, что нужно развивать в науке.

Что касается этих комплексных исследований, то они носят прикладной характер. Они не для развития науки, а прежде всего для разработки научного обеспечения социально-экономического развития республики. Финансирование фундаментальных исследований - это исключительная прерогатива федерального правительства и так написано в Федеральном законе о науке. Правда, сейчас Федеральное собрание РФ собирается этот закон пересматривать.

То есть Вы говорите о том, что если Михаила Лебедева назначат директором ФИЦа, то этот конфликт продолжится и это скажется на общем развитии науки в Якутии?

Я могу сказать так - если он будет назначен директором-организатором ФИЦа, то я просто не представляю, как ФИЦ будет работать в республике. Это касается и комплексной программы, которая должна продолжиться в 2018-2020 годах. Есть и много других серьезнейших организационных моментов в деятельности ФИЦ ЯНЦ СО РАН, которые невозможно будет решать без теснейшего взаимодействия и взаимопонимания между руководством ФИЦ и главой Якутии. Лебедев в своих выступлениях неоднократно ссылался на лучший период в истории ЯФ СО АН СССР, когда лидером академической науки в Якутии был академик Николай Васильевич Черский. Но при этом нельзя забывать, что во многом расцвет академической науки в Якутии обязан личному авторитету в Якутии, РСФСР, СССР академика, члена бюро Обкома КПСС, Героя социалистического труда, Депутата Верховного Совета СССР 4-х созывов Н.В.Черского и его прекрасному сотрудничеству с руководителями Якутии.

Но с другой стороны это тоже не самый положительный момент, когда политика вмешивается в науку.

Я бы уточнил, не политика вмешивается в науку, а руководство и правительство республики, софинансируя деятельность научных учреждений, ровно в рамках этого софинансирования, ставят перед ними задачи научного обеспечения развития республики и предлагают в диалоговом сотрудничестве решать вопросы оптимизации структуры самой науки. Разве это неправильно? Разве институты ЯНЦ СО РАН работают не в республике и сотрудники институтов не живут на этой земле? И не надо думать, что такое административное давление имеет место быть только в Якутии или только в России. Давайте будем реалистами и будем понимать, что во всем мире и во всех сферах действовал, действует и будет действовать принцип: «Кто платит, тот и заказывает музыку».

Если опять вернуться к образованию ФИЦа. Какие вы бы выделили позитивные и негативные аспекты такого объединения?

Начнем с хороших явлений. Еще раз повторю, если руководитель ФИЦа будет нормальным профессионалом, то будут, к примеру, организованы централизованная честно работающая бухгалтерия и отдел кадров, снизится нагрузка на институты в отношении административной и чисто хозяйственной работы, как, например, на содержание автопарка и флота (раньше, кстати, автобаза флот и целый ряд других хозяйственных структур были централизованными). Мне кажется, если всю эту деятельность вновь сделают централизованной, то это будет большим плюсом. Или вот другой возможный плюс. Уже на протяжении нескольких лет в СО РАН практикуются междисциплинарные интеграционные проекты – это когда над одной задачей работают несколько разнопрофильных институтов. Внутри ФИЦа такие междисциплинарные проекты могут получить хорошие дополнительные импульсы к развитию.

А что касается отрицательных моментов?

Во-первых – это потеря институтами юридического лица. И это очень негативный момент. Кстати, стоит напомнить, что при академики Н.В.Черском институты не теряли статуса юридического лица. Распределение финансов было более многоступенчатым, Председатель Президиума ЯФ СО АН СССР влиял на это распределение, но оно было коллегиальным и аргументированным. Здесь же при распределении финансов в ФИЦ можно предположить наличие огромных конфликтов, особенно при слабом руководителе ФИЦа. Также институтам будет более сложно вести работу по хоздоговорам, поскольку все они должны будут проходить централизованно, через бухгалтерию ФИЦа. А как там будут этими вопросами заниматься - еще неизвестно. Опять же и эти процессы должен налаживать руководитель ФИЦа.

Хорошо. Почему три института оказываются войти в ФИЦ?

Начнем с ЯНЦ Комплексных медицинских проблем. У него есть веская причина не вступать в ФИЦ. Два года назад ему передали на баланс больницу ЯФ АН. Но уже тогда ФАНО нацелилось на ликвидацию непрофильных активов. И эта больница, как и все медицинские учреждения в системе РАН, с тех пор не имеет ни копейки федеральных денег. И вот в таком виде ее передали директору ЯНЦ КМП М.Томскому. Больницу, тем не менее, поддержали в Минздраве и включили ее в систему медстрахования, что позволило зарабатывать. Сейчас ситуация с ними такая - порядка 200 млн в год они получают по линии ОМС и 50 млн по линии ФАНО из федерального бюджета. И здесь совершенно понятно, что потеря юридического лица им не нужна. Либо отдать городу больницу, либо не входить в ФИЦ. У института геологии ситуация иная. Вначале ученый совет ИГАБМ принял решение о вхождении в ФИЦ, но потом свое согласие отозвал. Полагаю, что такое решение было принято при скрупулезном взвешивании всех «за» и «против». При этом перспективы лишения юридического лица и будущие сложности во взаимодействии с заказчиками – геологическими предприятиями, работающими на территории Якутии, сыграли в этом ведущую роль. Что же касается Института мерзлотоведения СО РАН, то у них всегда были особенные условия. Этот институт никогда не входил в ЯФ СО АН СССР, а всегда напрямую подчинялся Сибирскому отделению АН СССР.

То есть, кто-то может и отказаться вступать в ФИЦ?

Конечно. Теоретически все эти присоединения проходят на добровольной основе. Но вот есть здесь еще один момент. В декабре будут опубликованы итоговые рейтинги институтов подведомственных ФАНО, которые распределены по референтным группам (например – по физическим, биологическим и другим наукам). Тех из них, которые окажутся на первых позициях, признают институтами первого класса и они будут финансироваться даже в увеличенном объеме. Далее будут идти «середники», которым финансирование обещают сохранить на том же уровне. Но будет еще и третья категория в каждой референтной группе – и вот эти институты будут сняты с федерального финансирования или их будет предложено перевести на местный бюджет. Если местные власти отказываются, то будет проведена экспертная работа, которая должна будет выявить, если в этих институтах есть какие-то перспективные подразделения (лаборатории) и только они будут поддержаны. В том числе будут поддержаны и уникальные научные сотрудники, но индивидуально. По крайне мере, так заявлено руководителем ФАНО Михаилом Котюковым.

И какие-то из наших институтов могут попасть в эту третью группу?

К сожалению, да. И здесь также есть некий «пряник» от ФАНО - институты при объединении в ФИЦ, приобретая статус «обособленного научного учреждения», освобождаются от «рейтингования», а их директоры могут занимать свои должности независимо от преклонного возраста.

А насколько объективен этот рейтинг. Неужели у нас стало так все плохо с наукой?

Я считаю, что он не очень объективный. Публикации, конечно, важны, но институты получают и различные патенты, занимаются организацией новых наукоемких производств, обеспечивают инновационное развитие страны. Все это не учитывается. И к тому же в первую очередь в рейтинге учитываются публикации в журналах, входящих в базу данных Web of science и Scopus. При этом, небезинтересно отметить, что сервер базы данных Web of science находится в библиотеке Конгресса США. Для российской науки этот критерий - это парадокс. Очень странно – с одной стороны информационная безопасность, а с другой наши ученые должны делиться своими наиболее значимыми разработками со всем миром, особенно с нашими «партнерами» по информационной войне. Что-то из разработок науки в открытую печать просто не должно поступать. Недавно Президент России Владимир Путин говорил о сборе генетического материала в стране. И что же?

Взять Институт гуманитарных исследований – они провели научную работу по особенностям генофонда якутов. И материалы вышли в Science – то есть, пожалуйста, берите. Но далеко не все такие разработки могут публиковаться в открытой печати.

Но тут еще такой вопрос. Рейтинги, хотя они может и не объективные, но все же они стимулировали институты на деятельность. При вхождении в ФИЦ можно будет работать более спокойно?

У ФАНО главная задача - не улучшить отдачу институтов, а сократить количество бюджетополучателей. На примере Якутска – было 11, станет 4. Они не справляются с финансовыми потоками и поэтому им нужно объединять бюджетополучателей. Другая цель ФАНО, и мы уже об этом говорили – омоложение руководящих кадров. Причем, как указано в одном из документов ФАНО, директорами институтов могут становиться и не ученые, а главное - «молодые эффективные менеджеры»!

А к сокращениям эти перемены могут привести?

Однозначно. И есть уже такой пример, в созданном ранее Красноярском ФИЦе. И я думаю, что сократят порядка 10% сотрудников. Ранее могли сокращать еще вакансии - сейчас, и это процесс уже идет, будут сокращать по живым людям.

Но с этими процессами уже очевидно ничего не поделать.

Да. Здесь можно только постараться сгладить негативные стороны и усилить позитивные. Но все это будет возможным, только если во главе ФИЦа встанет нормальный, авторитетный в Якутии и в России самостоятельный руководитель. И это не Михаил Лебедев. К тому же уже сейчас в Президиуме ЯНЦ СО РАН сложилась такая обстановка, что фактически этим учреждением руководит даже не сам Михаил Петрович, а его уважаемая супруга Ульяна Михайловна Лебедева, точнее - чета Лебедевых. И если эта ситуация продолжится в ФИЦе, то будет полнейшая катастрофа.

Республиканскую Академию наук все это не затронет?

Нет, конечно. И более того, могу сказать, что она в последние годы процветает и это благодаря ее Президенту Игорю Колодезникову, который как раз сумел выстроить нормальные рабочие отношения с властью. И работа пошла. Стоит только упомянуть работы, проводимые в АН республики, касающиеся мамонтовой фауны, проблемы изменения русла Лены в среднем течении и многие другие, выполняемые на благо Якутии. Это уже крупные проекты. Поэтому я бы сказал, что по эффективности работы республиканская академия как минимум уже не уступает ЯНЦ СО РАН, хотя по численности персонала в несколько раз меньше. Так что каков будет руководитель, такова будет и эффективность работы ФИЦа.

В заключение хочу подчеркнуть, что достойные во всех отношениях, опытные, состоявшиеся и как ученые, и как руководители науки, молодые люди, болеющие за республику, её развитие, вне всяких сомнений, в Якутии есть. Надеюсь, что выбор руководства ФАНО, РАН, Республики Саха (Якутия) будет сделан именно из такой когорты лидеров.