Кому и зачем нужны реформы, которые ведут к уничтожению науки в России?
Впервые в истории Российской академии наук на общем собрании раздался свист. Поначалу столь необычный протест вызвал у всех шок. Первым пришел в себя президент РАН академик Юрий Осипов. Он потребовал, чтобы "свистун" встал и вышел вон. Зал замер. Тут же поднялся весьма почтенный бородатый человек - в нем многие узнали известного социолога. Член-корреспондент РАН с гордо поднятой головой вышел из зала. Было видно: он не раскаивается в том, что сделал.
Любопытно, что свист раздался в тот самый момент, когда с трибуны прозвучало, что вскоре ученые будут получать не по 2-3 тысячи рублей в месяц, а 20-30 тысяч! Казалось бы, зал должен ответить овацией, а не возмущением - именно на такую реакцию надеялись чиновники как от правительства, так и от науки.
Две точки зрения, обнародованные академиками Андреем Гончаром и Геннадием Месяцем, отражают суть процессов, происходящих в глубинах Академии наук. Понятно, что реформа нужна, так как объективная реальность изменилась, отечественная наука не может стоять в стороне от жизни общества. Следовательно, необходимо определить те "границы", в которых суждено жить ученым до тех пор, пока положение в стране не изменится коренным образом. Вероятнее всего на это уйдет несколько десятилетий. Неужели государству надо по-прежнему кормить "научное дитя" материнским молоком?
- Если мы намерены строить великую Россию и не собираемся превращать ее в сырьевой придаток Запада, это необходимо делать! - считает академик Геннадий Месяц. Свое мнение он высказывает, не обращая внимания на конъюнктурные веяния власти.
- В последние годы мы делали все возможное, чтобы не погубить Академию наук, - говорит ученый. - С середины 90-х на нее ведется тотальное наступление, вводятся всевозможные налоги, чинятся разные препятствия, шельмуются ученые. Олигархи делают все возможное, чтобы отнять у Академии наук здания, захватить земли, где располагаются научные учреждения. Собственность Академии - лакомый кусок для приватизации. Атака ведется на нас, а по сути дела - на государство...
На общем собрании РАН вице-президент Академии наук Г. А. Месяц резко выступил против сути реформ, которые предлагаются властью. Его принципиальная позиция ясна: нельзя навязывать реформы извне, они должны идти из глубин науки. Опыт самого Г. А. Месяца прекрасно это иллюстрирует: он сумел создать уникальные институты в Томске и Екатеринбурге, воссоздал Уральское отделение РАН, а ныне возглавляет крупнейший научный центр - ФИАН.
Казалось бы, к мнению ученых такого масштаба следует прислушаться власти, но вместо этого чиновники упорно отстаивают свою программу, надеясь, как выразился Месяц, "за 20 тысяч рублей купить совесть и честь ученого".
Судя по всему, наука становится для государства обузой. В этом чиновники убеждены, а потому с таким рвением занимаются реформами науки. В чем суть их предложений?
Во-первых, резко сократить количество научных учреждений, так как для России их, мол, их слишком много. Во-вторых, финансирование науки, особенно прикладной, переложить на частный сектор: с какой стати государству выделять деньги на то, что потом попадет к предпринимателям?!
И, наконец, самое главное: экономика России "не воспринимает" новейшие технологии и достижения науки, более того - она "отторгает" их, предпочитая использовать зарубежную технику и технологии даже в тех случаях, когда они намного хуже.
В связи с тем, что преимущественно кредиты в разные области идут к нам с Запада, за ними в экономику следуют и технические новинки оттуда. Кстати, получение кредитов чаще всего связывается с их использованием. Вот почему постепенно из экономики России "вымываются" электроника, приборостроение, машиностроение, генетические и биологические технологии.
По плану чиновников следует оставить около 200 научных лабораторий и центров, то есть сократить количество исследовательских учреждений приблизительно в 10 раз. Вероятнее всего, эти лаборатории будут работать рядом с вузовскими центрами, а подчас и входить в них. Вместе с фундаментальными исследованиями в них будут проводиться и прикладные. В общем, принцип нового выстраивания науки напоминает Силиконовую долину в Америке или центры программирования в Индии.
Спору нет, примеры, к которым так часто обращаются чиновники и политики, хороши. Силиконовая долина дает миру компьютерные и электронные технологии, а центр в Бангалоре обеспечивает крупнейшие фирмы математическими программами. Однако следует помнить, что именно фундаментальным исследованиям, проводившимся учеными многих стран, в том числе и нашими, обязаны эти процветающие "долины" и "центры" своим существованием и успехом.
Кстати, ростки аналогичных научных центров есть и в России, но государственной поддержки, как это делается в других странах, они не получают.
За последние 10 лет количество конструкторских бюро (а именно они определяют темпы развития научно-технического прогресса) сократилось с 930 до 274. В это же время проектных организаций стало меньше в 7,3 раза! В России их осталось только 77. Часто звучат призывы внедрять достижения науки, говорится о развитии машиностроения, создании новых материалов - словом, о том, что определяет лицо современной страны. Однако развитие техники и технологий невозможно без КБ и проектных институтов. А их у нас ничтожно мало!
По числу ученых и инженеров на один миллион жителей Россия превосходит многие передовые страны, лишь незначительно уступая Америке. Но можно ли доверять этим цифрам? Дело в том, что подсчеты ведутся по числу молодых людей, получивших высшее образование, а, как известно, у нас очень многие не работают по своей специальности! Достаточно вспомнить, что лучшие выпускники математических кафедр и вузов сразу же переходят на работу в банки и финансовые группы.
И, наконец, затраты на науку. Они в России в 36 раз меньше, чем в США, в 15 раз меньше, чем в Японии! Китай тратит на нее денег в 4 раза больше, а Индия - в 2 раза!
Парадоксальная ситуация складывается в России: правительство год от года тратит деньги на науку и образование меньше, чем в других странах, а требует от своей науки и ученых больше!
Есть ли выход из этой ситуации?
Самый молодой член нашей Академии наук - Борис Николаевич Кузык. Он доктор, профессор, лауреат Государственной премии, автор многих монографий, связанных с теоретическими проблемами развития высокотехнологического комплекса России. Чтобы реализовывать идеи на практике, он создал Институт экономических стратегий. Недавно вместе со своим коллегой - Ю.В. Яковцом, доктором, профессором, они выпустили книгу "Россия 2050. Стратегия инновационного прорыва". Насколько мне известно, это первое глобальное исследование роли науки в жизни нашего общества. И говорится в нем о том, что "страны с неразвитой экономикой и наукой отбрасываются на периферию активных международных экономических и политических отношений... Им уготована в лучшем случае роль наблюдателей, но не участников мирового общественного прогресса... Производство современной наукоемкой продукции становится выгодным бизнесом. По своим потенциальным экономическим возможностям реализуемый на высокотехнологических рынках бизнес, основанный на науке и технологиях, уже сегодня по многим оценкам превышает общий суммарный эффект в 2 трлн.долларов. России на этом рынке практически нет - 0,3%...".
Спасение отечественной науки сегодня, пожалуй, самая главная задача общества.
Убежден, сами ученые способны вывести ее из кризиса, а вместе с наукой и страну. Хочу привести точку зрения лауреата Нобелевской премии академика В. Л. Гинзбурга. Его вывод лаконичен и прост: "Оставьте науку в покое, мы сами разберемся, что с ней делать!"
***
А в это время
Как уже сообщала "Трибуна", правительство рассмотрело вопрос о повышении эффективности государственного сектора науки. Накануне министр образования и науки Андрей Фурсенко встречался с учеными. "Мы разговариваем и слышим друг друга", - подчеркнул он на встрече в редакции "Трибуны".
К сожалению, другие министры, к примеру, Герман Греф, науку не слышат. Известному либералу непонятно, "что это такое - Российская академия наук".
Над концепцией модернизации государственного сектора науки еще предстоит работать и самой РАН, и всему научному сообществу, и Министерству образования и науки.