Версия для печати
Вернуться к списку

«Россия – одна из стран-лидеров в области науки»

На прошлой неделе в Нижнем Новгороде прошел международный форум «Наука за мир и развитие» при поддержке ГК Росатом. О страхах перед новыми технологиями, всемогуществе квантового компьютера, колонизации Марса, продолжении традиций нижегородской научной школы, ответственности ученого за свои открытия, и бизнеса — за климатические изменения читайте в репортаже InScience.News.

«Маяк» у слияния двух рек

Нижегородская область — один из крупных центров атомной промышленности страны. Именно здесь академик Андрей Сахаров, будущий лауреат Нобелевской премии мира, работал над водородной бомбой вместе с коллегами. Традиции и сильная физико-математическая школа развиваются в регионе и сейчас: с 2022 года новых инженеров и предпринимателей здесь будет готовить образовательно-культурный центр «Академия МАЯК». На базе центра АНО «Россия – страна возможностей» планирует реализовывать федеральные проекты.

Академия «Маяк» будет располагаться в здании в стиле модерн — торговом доме комплекса банка Рукавишникова, который был построен московским архитектором Федором Шехтелем. Исторически в нем располагалось эвакуированное из Варшавы швейное предприятие, превратившееся затем в фабрику «Маяк». Но в 2015 году производство закрылось, и здание долго пустовало. Теперь же его отреставрировала Госкорпорация «Росатом» при поддержке местного правительства, а созданному центру присвоили имя академика Сахарова.

«С инициативой выступила госкорпорация Росатом, и она сразу же нашла поддержку как в Оргкомитете празднования (столетия со дня рождения Андрея Сахарова — прим. InScience.News), который я возглавляю, так и на уровне руководства страны. Это свидетельствует о том, что в нашей стране все — и ученые, и обычные люди, и руководство страны — имеют общее единое отношение к Андрею Дмитриевичу», — прокомментировал Александр Сергеев, президент Российской академии наук. На открытии форума глава РАН признался, что считает Андрея Сахарова визионером, видение которого основано не на футурологии, а на научных данных и широком кругозоре. «Его статья “Мир через 50 лет“, опубликованная в 1974 году, — это визионерство. Он предсказал интернет как всемирные информационные системы, проблемы, которые могут быть связаны с этой технологией, великое будущее атомной энергетики и проблемы захоронения отходов, открытие экзопланет, цифровые двойники и промышленное моделирование», — подчеркнул Сергеев.

Польза и риски от научных открытий

Одной из главных тем форума стали полезные и опасные последствия научных разработок. Этот вопрос из-за ускорения прогресса только обостряется: раньше промышленная революция длилась десятки лет, теперь изменения технологий происходят почти мгновенно в историческом масштабе. За последние 5 лет произошел взрыв информационных технологий. Мы зависим от них — но боимся их, мы надеемся на них — и сочиняем о них антиутопии. Однако участники дискуссии были настроены скорее оптимистично: ИИ становится помощником человека во многих рабочих задачах.

Маркус дю Сотой, профессор математики Оксфордского университета и профессор Симони, награжденный премиями и Орденом Британской империи, обсудил волнения вокруг создания квантового компьютера. Люди думают, что если такая машина сможет молниеносно решать множество задач, то и любые алгоритмы защиты она тоже обойдет. «Полезные задачи будут решены гораздо раньше, чем задачи по взлому алгоритмов шифрования, потому что для вторых нужен более мощный квантовый компьютер. Кроме того, сейчас разрабатываются новые алгоритмы, которые могли бы противостоять взлому», — отметил ученый. Гораздо большей проблемой в этой сфере он считает технологическое неравенство: сейчас даже на примере доступа в интернет мы видим, насколько этот фактор может ограничить возможности человека. Квантовые технологии только усилят это расслоение. Чтобы не дать их монополизировать, многие страны берут их под государственный контроль.

Доктор Равина Куллар, представитель Американского общества по борьбе с инфекционными заболеваниями, согласилась, что польза научных открытий перевешивает их риски. Благодаря новым лекарствам (например, антибиотикам, которые открыл Александр Флеминг) качество жизни людей возросло на порядок, а смерть от инфекции, полученной при простейших медицинских процедурах, мы сегодня считаем редкостью. «Вопрос, какое значение наши открытия и исследования могут иметь, повлияют ли они на общество положительно, ученый должен задавать себе постоянно», — уверена она. Однако, как справедливо отметили другие участники дискуссии, это далеко не всегда удается предсказать. «Во многих случаях ученые, сделавшие открытие, даже не представляли, будет ли оно полезно и насколько. Первый лазер сконструировали в шестидесятых годах XX века, а сделано это было на основе идеи, которую развил Эйнштейн за 40 лет до этого – и никто из изобретателей тогда не знал, что с помощью лазера потом будут делать операции по улучшению зрения или записывать диски DVD», — присоединился к этому мнению Мартин Рис, Королевский астроном Великобритании и преподаватель Кембриджа.

О страхах перед атомной энергией говорил Евгений Адамов, научный руководитель проектного направления «Прорыв» Госкорпорации «Росатом». Он считает, что изменить отношение к АЭС может только распространение достоверной научной информации. «Идея, что в Хиросиме и Нагасаки погибло множество людей, навсегда наложила отпечаток на атомную энергетику. Но война на тот момент уже заканчивалась, и не было необходимости бомбить два японских города. Американцы могли просто показать, что у них испытано первое подобное взрывное устройство (как Путин на Федеральном Собрании показал новые виды оружия в 2019 году)», — отметил он. Отголоски атомных трагедий слышны до сих пор, при этом многие представляют события в преувеличенном виде. Опросы показали, что студенты ведущих вузов России в тысячи раз переоценивают количество погибших после Чернобыльской аварии (на самом деле 28 человек стали жертвами радиации сразу, два случая смерти были не связаны с ней, а позже из-за болезней и нарушений среди получивших большую дозу радиации умерли еще 14 человек).

Участники сошлись на том, что наложить запрет на развитие науки и техники нельзя, и любое открытие может быть использовано как во благо, так и во вред. Ответственность за это несут не только и не столько создатели технологии, сколько те, кто применяет плоды научной работы.

Ты в ответе за то, что изучил

Как подметили ученые, метафора с запретным плодом древа познания отлично описывает исследования устройства атома, ведь эта информация легла в основу оружия массового уничтожения. Но открытия — это еще не технологии: скорее, они помогают нам лучше описывать устройство Вселенной и ее законы. А вот их использование — совсем другой вопрос, поэтому исследователям остается только отказываться участвовать в неэтичных разработках. Широкая общественность тоже должна разбираться в научных темах, чтобы трезво оценивать риски новых технологий и не стать жертвой беспочвенного страха. А значит, еще один важный элемент ответственности ученого — это научная коммуникация, умение поделиться своими знаниями.

Доктор Равина Куллар напомнила о последствиях искажения данных в медицине, рассказав, что в 1998 году в журнале Lancet выпустил статья Эндрю Уэйкфилда о связи между вакциной MMR и аутистическими расстройствами. В ней нашли ряд ошибок, но, пока публикацию не отозвали в 2010 года, люди сомневались в необходимости прививки. К тому же, авторы исследования нарушили этические нормы (подвергали детей ненужным инвазивным процедурам) и назвали выборку последовательной, хотя на самом деле она была избирательной.

Однако судьбы мира вершат не только ученые, но и корпорации. Компании руководствуются узкими интересами и выгодой, даже если на карту поставлены жизни. Они не задумываются о климатических вопросах, да и мы сами не просим рынок вести себя ответственно по отношению к людям и не знаем механизмов влияния на него. Инновации в области климата (водород, маленькие атомные реакторы) могли бы изменить правила игры. Но перед тем, как вводить их, нужно понять, смогут ли они эффективно распространяться по всему миру, не создавая неравенства, и насколько они применимы в неидеальных условиях реальной жизни.

По мнению Рае Квон Чунга, лауреата Нобелевской премии мира, профессора Государственного университета Инчхона и члена совета директоров Фонда Пан Ги Муна, у России есть все шансы занять передовые позиции в этой сфере. «Глобальный переход к чистой энергии откроет для России новые горизонты: страна сможет стать мировым лидером в области чистой энергетики на базе водорода, аммиака, природного газа, технологий био-УХУ (улавливание и хранение углерода), возобновляемых источников энергии и суперсети. Россия – одна из стран-лидеров в области науки. Эта страна обладает необходимым потенциалом для того, чтобы возглавить научные инновации в области углеродной нейтральности и в рамках инициативы “Нулевой уровень выбросов к 2050 году”», — считает он.

Авторство, сотрудничество и соревнование

Следующий вопрос, который задала участникам модератор дискуссии, журналистка София Шеварнадзе, был о том, кому принадлежат научные открытия. С одной стороны, у науки сегодня нет границ, и результаты исследований должны быть доступны всем. С другой — научные проекты порой очень затратные, и отдавать авторские права одному человеку не всегда справедливо. «Здесь надо говорить обо всех людях, которые что-то создали. Чаще всего это коллаборация, где достижения не приписываются одному человеку. Здесь появляется коллективное авторское право», — отметил Маркус дю Сотой.

То, как работают коллективные усилия в конкурентном современном мире, особенно заметно на примере аэрокосмической отрасли. Очевидно, что между частным и государственным сектором, а также между национальными агентствами разных стран без некоторого соревнования не обходится. Но на примере партнерства SpaceX и NASA мы видим, что они могут работать сообща, причем весьма успешно. Космические агентства разных стран тоже проводят совместные миссии и делятся полученными данными. «По отдельности наши возможности ограничены, и мы должны прикладывать все силы, чтобы превзойти друг друга. Но важно также помнить, что мы не одни и что мы всегда можем оказать друг другу поддержку», — напомнила Киара Коккиара, инженер аэрокосмических систем и участница проекта Mars Desert, включенная в глобальный рейтинг Forbes «30 моложе 30».

Киара считает, что только благодаря совместной работе разных государств уже поколение наших детей сможет колонизировать Марс и будет иметь возможность вернуться на Землю. Добираться до Красной планеты и сейчас можно всего за семь месяцев, а с ядерными реакторами даже быстрее, но при этом человеческий организм может сильно пострадать из-за космической радиации. «Мы приближаемся к решению этой задачи. Отдельная компания или страна практически не может в одиночку осваивать космос. Раньше вопрос был в том, кто первый куда-то попадет, и нужно было торопиться. Но мир изменился: сегодня мы говорим о космической экономике, глобальном взаимодействии, и это равновесие между сотрудничеством и соревнованием», — подытожила Киара.

Новая надежда

По мнению Мартина Риса, затраты на освоение космоса в ближайшем будущем изменятся, поскольку бизнес все больше интересуется такими проектами. «Если сейчас среди миллиардеров модно покупать футбольные команды, то потом будет модно спонсировать космические миссии», — представляет он. Сейчас космические путешествия — огромная статья затрат, но для богатых компаний они могли бы стать вопросом престижа. «Нам нужно думать о взаимодействии между наукой и социально-экономической системой. Это критически важный фактор для инноваций и развития», — добавил Чунг, который также настаивал на ответственности компаний перед обществом.

Под конец модераторы опросили подключившихся онлайн школьников из «Сириуса» и молодых исследователей из научного центра в Сарове, чтобы узнать мнение молодого поколения о темах форума. Сотрудник Российского Федерального Ядерного Центра ВНИИЭФ Константин Фокин согласился, что предвидеть все последствия своего открытия невозможно. «Никакое изобретение не может иметь только положительные способы применения. Каждое открытие приводит к изменению мира, и это не повод останавливаться в своей работе», — отметил он. На вопрос, что вдохновляет молодых школьников, студентов и молодых ученых на открытия, некоторые участники отметили, что им важно видеть пользу от своих открытий или иметь цель, которая мотивировала бы двигаться дальше. Другим же доставлял удовольствие сам научный процесс и описание удивительных и красивых эффектов (например, в физике). Организаторы также поинтересовались, какие проблемы человечества зрители хотели бы решить в будущем. Среди ответов звучали климатические вопросы, исчерпание ресурсов, неравенство и другие насущные проблемы.

Выступающие сошлись на том, что государство, бизнес, ученые и общество должны понимать, что все они взаимосвязаны. Мартин Рис подчеркнул, что мы должны делать мир равных возможностей, где «глобальный север и юг не расходятся друг от друга, и никто не остается в стороне». «Пандемия показала нам, что действия одного человека могут иметь огромные последствия для всего мира, а значит, человек становится гражданином мира, а не одной страны. Поэтому любой наш выбор должен быть осознанным, и он не должен делаться по умолчанию. Будущее человечества зависит от каждого из нас», — подытожила София Шеварнадзе.

https://inscience.news/ru/article/discussion/8044