Версия для печати
Вернуться к списку

НАЧАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ

Видимо, не случайно на семинар, посвященный человеческим ресурсам в инновационном процессе, народу пришло меньше обычного. Вместе с организаторами - отечественными и зарубежными экспертами проекта. "Наука и коммерциализация технологий", что финансируется ЕС, - представителей федеральных органов государственной власти, научного и делового сообщества собралось чуть менее 40. У остальных нашлись более важные дела. Случайно? Или потому, что в нашем государстве традиционно к людям относятся далеко не как к главному богатству страны?

Всего пять процентов

В мире же, по крайней мере в его развитой части, ситуация иная. Открывая семинар, заместитель директора Института экономики РАН Сергей Сильвестров напомнил о докладе Всемирного банка, изданном под названием "Где находится национальное богатство?". Готовившие этот документ специалисты обследовали полторы сотни стран и сочли, что происходят серьезные трансформации в подходе к управлению активами и пассивами государств. По их наблюдению, пришло время внесения поправок в национальные счета: пора в них отображать социальный (человеческий) капитал и уровень эксплуатации окружающей среды. Управление активами и пассивами такого рода характерно, как они считают, для экономики инновационного типа. Российская же экономика, видимо, к таковым не относится, ибо не использует эти показатели при подсчете своих перспектив. А сегодня, как утверждает Всемирный банк, национальное богатство развитых государств только на 5 процентов составляют природные ресурсы, на 18 - материальный, произведенный капитал, а основное место - порядка 77 процентов - занимают знания и умение ими распорядиться. А в некоторых странах - наиболее благополучных - последний показатель составляет 86 процентов!

Вывод: необходима подготовка специального персонала, квалифицированных менеджеров для управления знаниями. В России, как сформулировал модератор семинара Сергей Сильвестров, "говорящих на эту тему много больше практиков, знающих, как изменить ситуацию к лучшему".

Менять же ее пора. Ежегодно страна несет наибольшие потери от "утечки умов". Качество жизни россиянина и европейца даже нет смысла сравнивать ни по размеру стипендии студентов, ни по оплате труда профессуры, ни по величине пенсии педагогов, ученых, ни в целом по расходам на образование, науку, здравоохранение... Лучших специалистов, успешных менеджеров, едва они только проявят себя, тут же переманивают более благополучные страны. Да профессионалы и сами часто ищут, куда уехать. Ведь им хочется реализовать себя...

Мыслимо ли переломить ситуацию? Участники семинара считают, что да. Но основную лепту в это должно внести государство. И не запретами, а созданием условии для нормального существования людей, способных к серьезной инновационной деятельности.

- Способы для этого, - говорит главный специалист Роснауки Александр Арменский, - известны: гранты, ипотечное кредитование жилья, поддержка негосударственных наукоемких фирм за счет бюджета... Затратно? Но деньги вернутся через налоги, а не утекут за границу вместе с умами и энергией россиян... И еще надо приложить все усилия, чтобы сохранить и приумножить доставшуюся нам в наследство интеллектуальную среду. Ведь именно она всегда была конкурентным преимуществом России. И хоть вряд ли по объективным причинам нам удастся достичь тех высот, что занимал СССР, надо не сдаваться обстоятельствам.

Сдам в аренду

Более конкретный, на первый взгляд, путь решения тех же проблем предложил Алистер Бретт из Великобритании, припомнив, как несколько лет назад за консультацией (а не за деньгами) во Всемирный банк обратилось правительство Казахстана. Их тоже беспокоила "утечка умов". И тогда Всемирный банк посоветовал... посылать молодых жителей Казахстана - выпускников вузов - за границу, щедро оплачивая командировки из средств государства. Совету вняли - и вот в 2005 году Казахстан послал за рубеж, в Европу, Азию, США, на магистерские программы, на стажировку и т.д. порядка 3000 выпускников вузов... То же самое в свое время делала Индия. Ее "программная" революция совершена практически теми, кто прошел стажировку, поработал в США и странах ЕС, но вернулся на родину, дабы преобразить ее к лучшему. Вернулись далеко не все, кто уехал? Ад. Но те, кто вернулся, своей работой окупили затраты государства сторицей. Правда, для них на родине лаборатории оснастили по последнему слову мировых технологий.

- Почему бы вам не совершить подобное в России? - вопрошал зал Алистер. - Ваш господин Кудрин боится трогать деньги Стабилизационного фонда из-за того, что их могут "разбазарить". Но если этими средствами оплатить пребывание российских ученых за рубежом в лучших наукоемких фирмах, роста инфляции в РФ не последует. Зато молодые люди увидят мир, современные производства и исследовательские центры. Большинство экономистов были бы за такие проекты.

Может, и так. Но из глубины аудитории послышалось: "Назарбаев свою Академию наук распустил. Не стоит торопиться пример брать..."

Реплика за репликой возникла дискуссия, годятся ли нам любые методы сохранения умов и ноу-хау, располагает ли вообще Россия кадрами для обеспечения инновационного бизнеса? По мнению декана факультета инновационно-технологического бизнеса Академии народного хозяйства при Правительстве РФ Владимира Зинова, в большинстве вузов учат инновационному менеджменту мало и не так, как требуется. Люди, тот самый человеческий капитал, должны иметь право самостоятельного выбора, чему учиться и где. Вот Академия народного хозяйства так готовит менеджеров для инновационных предприятий, что желающие за свои деньги (и не малые!) освоить эту науку в очередь туда стоят. Может быть, потому, что процесс там идет под лозунгом "Обналичь идею!"?

- Мы учим, как с минимальными затратами и рисками заработать как можно больше от внедрения новшества. Все остальное делать в России невыгодно, - рассуждал В.Зинов. - А вот использовать колоссальную склонность россиян к изобретательству необходимо! Это второй наш ресурс после полезных ископаемых. Но там, где ты собираешься внедрять, надо иметь конкурентную среду и научно-технический прогресс. Их-то менеджеру и предстоит развивать. И конечный результат определит успех действий менеджера, а отнюдь не задумка автора идеи. Потому доля автора падает и падает по мере развития бизнеса.

Мне показалось, что это наблюдение болезненно всколыхнуло внимание присутствующих, особенно ученых. Послышались голоса о том, что рыночное взаимодействие, тем более партнерское или конкурентное, к российской реальности не имеет отношения. И тут же была выдвинута идея "для обналички": создать систему "сдачи в аренду" российских исследователей, аналогичную "драфт-системе" продаж ведущих наших хоккеистов в клубы США и Канады. Мол, поскольку "утечка умов" все равно будет продолжаться, инновация позволит вузу или научному учреждению получить значительную компенсацию за отсутствие своего воспитанника или сотрудника.

Предложение восприняли как шутку, но разговор вернулся к мысли, что "если инновации реализуются, то не благодаря отменным технологиям, а благодаря эффективной работе людей". Именно так сформулировал один из главных тезисов своего выступления Дэнни Кавана, консультант из Великобритании. Он подробно остановился на проблеме отбора и удержания персонала в компании, формировании правильной рабочей культуры. Подчеркнул, что HR

(человеческие ресурсы) - главная предпосылка инновационного успеха. Дабы их правильно ориентировать, следует организовывать им визиты в фирмы с "лучшей практикой".

- Вот там лучшие HR, - буркнул кто-то из научников, - и останутся, а худшие нам достанутся.

- А я считаю, что наши государственные вузы готовят приличные кадры, - подал голос один из участников семинара Г.Власкин и веско добавил: - Если судить по тем отраслям, в которых Россия является конкурентоспособной на мировых рынках, то да. Отрасли типа авиации, ядерных технологий, космонавтики обеспечены отечественными разработками и кадрами, которые, как правило, не уезжают ни на Запад, ни на Восток. Но когда дело касается биотехнологии или фармацевтики - то все наоборот. Ни промышленности, ни своих сильных научных школ, и едва оперившиеся университетские выпускники быстро уезжают. Не они плохие, а жизнь в Отечестве для них не представляет интереса. Если государство против "утечки умов", то надо пытаться создать стимулы для возвращения ученых на родину. Ведь дает Индия своим "возвращенцам-информационщикам" прекрасное жилье, возможность участия в заманчивых проектах и по последнему слову техники оснащенные рабочие места. Мы беднее? Или нам просто свои интеллектуалы не нужны?

- До тех пор, пока вы будете рассматривать роль науки и роль бизнеса в инновационном менеджменте отдельно, дело не сдвинется с места, - заметила Джил Кейс, ведущий эксперт проекта из Великобритании. - Именно правительство, государство должно обеспечивать совместную работу этих двух очень важных составляющих общества.

- Действительно, - согласился с мнением зарубежного эксперта представитель Роспатента И.Николаев. - Для этого у правительства есть инструменты: федеральные целевые программы и поддержка важнейших инновационных проектов государственного значения. А пока у нас приоритет сырьевого сектора, не обремененного заботами о наукоемкой обрабатывающей промышленности. И продолжающееся сокращение оборонно-промышленного комплекса, в котором сосредоточены многие российские высокие технологии.

Напомню, что семинар проходил до того, как В.Путин озвучил свое Послание Совету Федерации. Многие его положения, как видим, оказались долгожданными в научно-промышленной среде.

В целом же в дискуссии постепенно сформировалось мнение, что стране необходимо накопление интеллектуального человеческого капитала путем, в первую очередь, кардинального повышения оплаты труда работников научно-инновационной сферы. Без этих кадров не определить структурных приоритетов научно-инновацион-ного развития экономики на длительную перспективу, не создать механизмов государственного стимулирования вложения инвестиций в развитие региональных и отраслевых научно-инновационных систем.