http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=5c486e10-b963-41d6-8e5c-b4a64a78ce34&_Language= ru&print=1
© 2021 Российская академия наук

Владимир КЛИМАНОВ: «Не всем регионам выгодны инновации»

18.05.2009

Источник: STRF, Беседовала Светлана Σ Синявская



Дмитрий Медведев заявил о намерении создать комиссию по технологической модернизации экономики. О том, возможно ли по приказу президента перейти на инновационные рельсы, говорит Владимир Климанов.

Справка STRF.ru:

Климанов Владимир Викторович, директор автономной некоммерческой организации «Институт реформирования общественных финансов», доктор экономических наук, специалист в области бюджетного федерализма, регионального развития и региональной экономики Владимир Климанов: «Экономика многих регионов ориентирована на сырьевые отрасли и на отрасли первичной переработки; нередко уходить от такой специализации в настоящий момент для регионов не конкурентно»

Владимир Викторович, какие регионы в России можно назвать наиболее инновационно активными?

— Прежде чем ответить на этот вопрос, хорошо бы определить, что мы вкладываем в понятие «инновации». Традиционно мы ограничиваем его технологическими нововведениями, связанных с усовершенствованием в технических характеристиках, компонентах, материалах или с изменениями в собственно технологии, производственном оборудовании и программном обеспечении. Между тем инновации включают в себя и широкий круг организационно-управленческих, маркетинговых действий. Одностороннее же понимание инновационности, на мой взгляд, сужает представление об активности регионов в этом направлении.

Вообще, следует отметить, что назвать инновационно активным целый регион — крайне сложно. Как правило, можно выделить точечные центры подобной деятельности. Например, город Томск, в котором традиционно уже более десяти лет проводится инновационный форум, основной целью которого является создание площадки для диалога представителей власти и бизнеса по вопросам развития региональных инновационных систем и инновационной экономики России в целом.

Другим примером могут служить наукограды, в которых градообразующим является научно-производственный комплекс, включающий организации, осуществляющие инновационную деятельность. Это первый наукоград России Обнинск в Калужской области, где довольно много нововведений, связанных с атомной энергетикой, фармацевтикой, целая группа подмосковных городов (Королев, Жуковский, Протвино, Черноголовка и другие), центр агроинноваций Мичуринск в Тамбовской области и ещё несколько отдельных городов в других регионах страны.

Следует вспомнить и о локализованных территориях инноваций, расположенных в технико-внедренческих особых экономических зонах (в частности, Зеленоград, Дубна), чья деятельность также получает специально оговорённую федеральную поддержку и регламентируется особыми нормами и правилами.

Вопрос — а как от этой локализации перейти к тому, чтобы весь регион стал инновационно активным? — сложный. Дело в том, что большая часть действий, которые связаны с технологическими инновациями, не находятся в сфере полномочий региональной власти. Поэтому и трудно сделать переход от сосредоточения даже совокупности наукоградов в том же Подмосковье к тому, чтобы всю область признать регионом-инноватором.

Что же нужно для того, чтобы этот переход состоялся?

— Во-первых, решить законодательные вопросы. Подчеркну, глобальное препятствие для увеличения инновационной активности регионов — отсутствие у региональных властей реальных полномочий и финансовых возможностей для этого. Например, решение о создании крупного образовательного центра в том или ином городе, который послужил бы импульсом для потенциальной инновационной активности, всё равно принимается Федерацией. Неслучайно подобные образовательные учреждения получили наименование федеральных университетов.

Во-вторых, нужно понимать, что экономика многих регионов ориентирована на сырьевые отрасли и на отрасли первичной переработки; нередко уходить от такой специализации для регионов не конкурентно. Сложно представить, что та же Кемеровская область, несмотря на желание её руководства перейти на инновационные рельсы развития региональной экономики, в ближайшие годы полностью откажется от своей угольно-металлургической специализации — в таком случае она потеряет конкурентные преимущества и связанные с ними бюджетные доходы. А создание новых технологических возможностей на имеющейся базе — процесс долгий.

Получается, заявления регионов об инновационной активности «грешат» декларативностью?

— Во многом. И это объясняется хотя бы тем, что они стремятся выполнить поставленную президентом задачу об активизации роли инноваций в экономике страны. К тому же в Концепции долгосрочного развития России до 2020 года инновационный сценарий развития экономики назван приоритетным, и всюду подчеркивается необходимость следования данному документу. Но следование ему не влечет автоматического включения хозяйственной жизни региона в инновационный процесс. Для этого зачастую требуется длительное время и объективные возможности.

В то же время, для такой огромной страны как Россия, где так или иначе ресурсы будут определять жизнь экономики в целом, всем регионам стать инновационными просто невозможно, да и невыгодно.

Замечу, однако, что тем не менее стимулирование инновационной активности не должно осуществляться исключительно за счёт Федерации, необходимо привлекать к этому процессу и регионы, в том числе и через перераспределение федеральных ресурсов на конкурсной основе для увеличения инновационности на местах.