ДЕВЯТЬ НАПРАВЛЕНИЙ НОВОЙ ЭКОНОМИКИ

31.05.2006

Источник: БОСС, Сергей ГЛАЗЬЕВ, член-корреспондент РАН

Новая экономика, экономика знаний - об этом много говорится властями предержащими

Но мало делается, считает бывший министр гайдаровского и первого черномырдинского правительств, а ныне оппозиционный экономист.

Инновации, переход к экономике знаний, развитие высокотехнологичных отраслей объявлены президентом Путиным одним из приоритетов развития России. Однако в правительственной политике этот курс не находит продолжения.

Возьмем недавно утвержденную правительственную программу на 2006- 2008 годы. Она производит тягостное впечатление. Оставлю за скобками заложенные в ней социальные подходы, которые приведут к дифференциации медицинских услуг, дифференциации населения, характерной для слаборазвитых стран, превращение России из образованного общества в общество с узкой образованной прослойкой и громадным большинством населения, коему образование недоступно, - какая уж тут экономика знаний! В правительственной программе нет путей решения основных социально-экономи-ческих проблем: бедности и повышения уровня жизни малоимущих, к которым сейчас относится 40% граждан России; повышения инвестиционной активности (для простого воспроизводства основных фондов и научно-промыш-ленного потенциала страны необходим не менее чем двукратный ее рост); перехода на инновационный путь развития НТП и модернизации экономики на основе современных технологий. Для всего этого требуются реальные механизмы, значительные финансовые ресурсы. Однако правительственная программа ограничивается в основном общими фразами. Например, "повышение благосостояния населения и уменьшение бедности на основе динамичного и устойчивого роста ВВП за десять лет, прогрессивные структурные сдвиги в экономике, сближение по уровню экономического развития с наиболее развитыми странами".

Между тем у нашей страны есть богатый исторический опыт реализации крупномасштабных проектов, как в Российской империи, так и в Советском Союзе. Это, в частности, программа ГОЭЛРО, атомный проект, проект космический...

В Академии наук накоплен большой опыт работы в данной области. Живы еще люди, которые готовили комплексную программу научно-технического прогресса. Сегодня довольно много известно о закономерностях современного экономического развития. Отмечу лишь отдельные из них, которые необходимо учитывать при выборе приоритетных направлений.

Это, прежде всего, неравномерность экономического роста. В каждый момент времени существует разный набор отраслей и сфер экономики. И в каждый момент времени разные отрасли развиваются разными темпами.

Если посмотреть, к примеру, на сегодняшнее состояние дел в мировой экономике, то очевидно очень бурное развитие таких направлений, как биотехнологии, информационные технологии, производство конструкционных материалов с заранее заданными свойствами. Если бы не теракты, мы бы наблюдали устойчивый рост авиационных перевозок, причем не только пассажирских, но и грузовых. Еще одно перспективное направление - высокоточное приборостроение, основанное на нанотехнологиях и на заказных интегральных схемах.

Новейший технологический уклад охватывает вполне определенный набор ключевых технологических решений. И мы видим, что они расширяются с темпом от 20 до 50% ежегодно. Это позволяет странам, которые своевременно осваивают растущие сферы экономики, создавать заделы и обеспечивать технологические прорывы.

Кроме того, очень важно понимать, что на разных фазах жизненного цикла любой технологии производства разнится капиталоемкость вхождения в данную отрасль. Например, для того чтобы сейчас начинать конкурировать на рынке биотехнологий, достаточно иметь лабораторию из десяти человек с оборудованием стоимостью $1 млн. И с этим инструментарием можно уже начинать производить трансгенные растения, экспериментировать с вакцинами. На ранних фазах жизненного цикла ключевую роль играет интеллектуальный капитал.

Дальше, по мере того как технологии отрабатываются, все больший вес приобретают инвестиции в оборудование. Чтобы сейчас войти, скажем, в сферу производства электроники, требуется уже как минимум $1 млрд. А чтобы войти в автомобильную отрасль, которая имеет гораздо больший опыт и жизненный цикл, нужно не менее $10 млрд.

То есть специфика экономического роста, его неравномерность, позволяет планировать приоритетные направления усилий государства таким образом, чтобы получить максимальный эффект. Отслеживая прорывные направления, входя с инвестиционными ресурсами на ранних фазах их жизненного цикла, можно, как говорится, оседлать волну, сесть в локомотив, который вывезет экономику вперед.

Эти направления должны соответствовать не только технологическим критериям, но иметь и социальный эффект: способствовать росту уровня жизни, создавать рабочие места, своевременно адаптировать наш интеллектуально-творческий потенциал. Поэтому реализацию приоритетных направлений нужно планировать в комплексе.

Ясно, что их выбор не должен быть чисто теоретическим. Войти в то или иное технологическое направление научно-технического прогресса можно, только имея соответствующие заделы, научные школы, кадры. С нуля ничего не получится.

Принимая решение, очень важно сопоставлять перспективные направления глобального экономического роста с наличием у нас требуемых конкурентных преимуществ. Исходя из этого и четко зная прорывные отрасли глобального экономического развития, можно выделить достаточно очевидный список таких направлений.

1. Информационные технологии, которые сегодня растут с темпом 20--30% в год и предусматривают создание системы телекоммуникаций, современной вычислительной техники, программного обеспечения и др.

2. Биотехнологии, прежде всего генная инженерия и другие направления приложения микробиологических исследований для медицинской, фармацевтической промышленности, агропромышленного комплекса, а также для добывающей промышленности.

3. Микроэлектронные технологии и современные средства автоматизации. Это направление тоже продолжает бурно развиваться, являясь одним из ключевых для нового технологического уклада.

4. Развитие лазерных технологий, в которых у нас имеются определенные заделы и конкурентное преимущество.

5. Обновление парка гражданской авиации. В России есть колоссальный спрос на новые летательные аппараты, есть конкурентоспособные модели, не уступающие западным аналогам, есть крупный государственный заказчик в лице "Аэрофлота". Но при этом мы видим экспансию импортных подержанных самолетов, постоянное лоббирование приобретения новых иностранных летательных аппаратов. С большим трудом нам удается ежегодно добиваться выделения относительно небольших средств на поддержку отечественной авиационной техники, в то время как лоббисты иностранных конкурентов ухитряются продавливать решения российского руководства о предоставлении льгот и по таможенным пошлинам под ввоз летательных аппаратов, и даже по НДС.

Могу сказать, что суммарные льготы, предоставленные иностранному капиталу под ввоз летательных аппаратов, уже достигли порядка $3 млрд. Это намного больше, чем все ассигнования, выделенные российским государством на поддержку отечественного авиапрома. У нас единственное правительство в мире, которое субсидирует иностранную авиатехнику, а не свою собственную.

6. Технологии переработки и использования природного газа и нефти. Ясно, что это сырье сегодня используется неэффективно, фактически только как топливо. В то время как гамма материалов, которые можно производить из природного газа и нефти, колоссально велика. Напомню слова нашего выдающегося ученого Менделеева, еще 100 лет назад сказавшего, что топить нефтью - это все равно, что топить печку ассигнациями.

7. Развитие современных транспортных узлов. Тоже тема знакомая. И очень странно, кстати, что она не попала в список правительственных приоритетов, потому что проблема модернизации транспортных узлов, что называется, уже навязла в зубах. Лет 15 идет обсуждение формирования нового трансполярного авиационного коридора из Индии в Америку через нашу Сибирь и Северный полюс, где мы могли бы добиться существенных преимуществ по транзитным авиационным перевозкам. Много говорится про Транссиб, но до сих пор соответствующие проекты не реализованы.

8. Жилищное строительство и модернизация коммунального хозяйства. Существует комплекс отечественных технологий, позволяющих модернизировать систему трубопроводного хозяйства в ЖКХ и связанных с доставкой тепла, воды, с утилизацией. Эти технологии дают возможность практически ликвидировать потери тепла и воды. Расчеты доказывают, что модернизация жилищно-коммунального комплекса окупается за два отопительных сезона в условиях европейской части и за один отопительный сезон в условиях Севера. Но и здесь никак не удается добиться выделения 100 млрд руб., необходимых для того, чтобы запустить процесс модернизации жилищно-коммунального хозяйства

9. Оздоровление окружающей среды. Россия - единственная из развитых стран мира, где никакой системной работы по оздоровлению окружающей среды не ведется. Система управления оздоровлением через экологические фонды разрушена, экологический налог не заработал. Между тем есть апробированная, в том числе нашими учеными, технология финансового обеспечения экологической работы, есть нормативы, которые позволяют создать очень эффективную экономическую модель защиты окружающей среды и мобилизовать немало средств для расходов на эти цели через платежи за загрязнения...

Ясно, что это лишь приблизительный перечень - для первоначального обсуждения. Но подобное обсуждение должно идти, а его нет. Не в последнюю очередь потому, что уровень квалификации нынешнего правительства не дает нам повод рассчитывать на активное участие чиновников в этой работе.

Если мы проанализируем кадровый состав Министерства промышленности и энергетики и Министерства экономического развития и торговли, то обнаружим, что там практически нет людей, которые хоть что-то понимают в области научно-технического прогресса. Они не знают руководителей крупнейших предприятий страны, не знают ведущих ученых. С такими "специалистами" на успех рассчитывать, увы, не приходится.

***

Мнения экспертов

Наша кафедра, определяя для себя приоритетные сферы деятельности, сделала упор именно на инновационное и венчурное предпринимательство и, думаю, не ошиблась. В 2006 году кафедрой получен грант на создание Международного учебно-научного центра и Консультационного центра инновационного предпринимательства. В этой работе мы тесно взаимодействуем с Министерством образования и науки РФ, Управлением инновационной политики МГУ, научным парком МГУ, Российской ассоциацией прямого и венчурного инвестирования, рядом фондов, бизнес-структур и учебных заведений. Формирование и развитие инновационных кадров - вопрос первостепенной важности. В контексте научной деятельности это не задача выживания и адаптации - это задача, обусловливающая творческий рост и развитие. Поставив ее перед собой несколько лет назад, мы уже можем делать некоторые выводы. За прошедшие годы мы научились правильно строить свои отношения со студентами, уважать их мнение и интересы, стали открыты для сотрудничества, для восприятия новых идей и предложений.

Весь мир, в том числе и Россия, признал необходимость новой экономики. Вопрос в том, что подразумевается под этим понятием. Очевидно, что от культа бесконечных и зачастую бесперспективных реформ мы должны переходить к созданию инновационной культуры в экономике. Сегодняшнее развитие большинства стран уже подошло к той черте, когда в экономике главная роль отводится не материальной базе, а интеллектуальному капиталу. Инновации должны быть эндогенными, внутренними факторами развития рыночной экономики в России, а это при прочих равных условиях возможно лишь при соответственной подготовке кадров. Специалисты, получившие знания и практические навыки в сфере коммерциализации результатов научно-технической деятельности, управления технологическими проектами и технологическими компаниями, а также в сфере инвестиционного управления, будут более чем востребованы в той экономике, к которой мы стремимся.

В последние годы в мире и в России все настойчивее звучат призывы к повышению инновационной активности, смещению приоритетов в область развития и внедрения передовых технологий. Но зачастую необходимо показывать на практике, как разработанные технологии могут быть внедрены в производственный процесс. Общие слова о конкурентоспособности и высокотехнологичности должны переходить в глубокое понимание. Мы, со своей стороны, на примерах реальных компаний наглядно демонстрируем студентам бакалавриата и магистратуры, что именно средние и малые предприятия играют огромную роль в формировании "инновационного бульона", инновационной среды, поскольку как раз небольшие и динамичные предприятия легче реализуют нематериальные активы: человеческие отношения, разумный риск, вкус к переменам. И именно эти активы приобретают сегодня все большую значимость.

Василий Белолипецкий, доктор экономических наук, профессор:

- Российская экономика сегодня закрыта для проникновения в нее созданных внутри страны инноваций, но вполне открыта для добычи и экспорта сырья. С этим связана основная проблема отечественного бизнеса.

Другая и не менее важная проблема наших компаний - запирание капитала через процентный спрэд. Снять петли инновационного запирания и превратить их в петли усиления - это и есть единственный спасительный выход для российской экономики.

Светлана Семушкина, кандидат экономических наук, специалист в области инновационного менеджмента:

- Терминология, связанная с понятием "инновации", сейчас широко распространена. Наряду с инновационными технологиями производства постоянно употребляются термины "инновационная стратегия", "инновации персонала" и др. На мой взгляд, правильнее трактовать это понятие именно в широком смысле слова. Любое новаторство в производстве, любое принципиальное нововведение зачастую может попадать под определение инноваций.

Как правило, инновационные процессы и процессы модификации в сознании людей связаны лишь с технологиями и достижениями научно-технического прогресса. Разумеется, практическое внедрение новых технологий не теряет своей значимости в контексте развития производства и повышения общей эффективности последнего, но есть и другие важные моменты.

Руководители некоторых, в особенности небольших, предприятий нередко пребывают в уверенности, что существенные вложения в развитие новых технологий производства сразу же повысят общую производительность и выведут компанию на новый уровень. Эта точка зрения во многих случаях оказывается ошибочной. Можно привести множество примеров конкретных фирм, инвестировавших значительные средства в разработку современных технологий производства, но, к сожалению, не достигших в итоге желаемых показателей. Перечень факторов, определяющих такое положение вещей, очень широк.

С одной стороны, немаловажно влияние неблагоприятных условий внешней среды, событий, не поддающихся прогнозированию, кроме того, следует учитывать развитие инфраструктуры. С другой стороны, инновационная технологическая база может объективно не соответствовать остальным факторам производства, в том числе развитию внутренней организации или же трудовых ресурсов.

В подобной ситуации эффект от разработки и внедрения новых технологий на практике оказывается значительно ниже желаемого. Именно поэтому не стоит забывать о широте понятия "инновационное производство".

Сегодня в России есть крупные компании, пытающиеся пойти по инновационному пути развития, но, как ни странно, нет никакой статистики, которая бы наглядно иллюстрировала, насколько эффективна их деятельность.

Развитой рынок, к которому мы стремимся, обусловливает жесткую конкуренцию. Конкурентные преимущества компании в идеале должны быть следствием внедрения инноваций. По сути своей инновации в любом виде являются факторами конкурентоспособности конечного продукта. Иначе говоря, основные показатели, характеризующие положение продукта на рынке и соответственно деятельность компании, могут указывать и на результативность затрат на внедрение инновационных элементов. Но и тут мы сталкиваемся с трудностями.

Во-первых, на сегодняшний день почти невозможно выявить какие-либо тренды в связи с элементарной недоступностью фактических данных. А во-вторых, результаты некоторых нетехнологических инноваций вообще трудно подвергаются мониторингу. За отсутствием фактических данных невозможен и сторонний анализ.

В России много говорится о необходимости перехода к экономике, основанной на знаниях. В настоящее время российские компании осознают важность наукоемких технологий, инноваций в контексте стратегического менеджмента и т.д. Но вопрос в том, что, вступив на путь внедрения вышеупомянутых элементов, они в большинстве своем не имеют возможности развить их в достаточной степени. И поэтому конечный результат не соответствует ожиданиям.

На мой взгляд, такая ситуация объективно обусловлена, и, к сожалению, в ближайшем будущем вряд ли произойдет полный переход к высокотехнологичной и модернизированной экономике.

Понятие "инновации" тесным образом связано также с малым бизнесом, но, учитывая российскую специфику развития малого и среднего бизнеса, результаты и здесь не столь значительны. Хотя, повторюсь, технологии активно внедряются.

Проблема места новых технологий в отечественной экономике будет актуальна еще долгое время. В таких странах, как США и Япония, этот вопрос уже давно решен. США, к примеру, не занимаются сканированием окружающей среды, там процесс внедрения инноваций объективно обусловлен и идет изнутри. В Японии же в последнее время делается упор на инновационный менеджмент. Получается, что нестандартные методы управления, проектирования, внутрифирменной политики и развития персонала не менее важны, чем высокотехнологичное оборудование. В российских условиях о практике подобных методов говорить еще рано, ведь для этого нужны объективные предпосылки экономического развития, которых в нашей экономике нет.



©РАН 2022