Версия для печати
Вернуться к списку

Горе без ума

Когда узнаешь о том, что сегодня у нас в стране создаются особые экономические зоны, предназначенные для активизации наших производительных сил, открываются разного рода инновационные центры, впечатление складывается такое, что вот-вот совсем скоро новейшие отечественные разработки хлынут рекой, промышленность наша вздрогнет и зашевелится, выдавая на рынок высокотехнологичную и суперсовременную продукцию.

Так оно, может, и было бы, да вот беда: не заделаны прорехи в сфере охраны творческих достижений, не залатаны законодательные дыры в правовой основе новейших технологий - в области интеллектуальной собственности. А без решения этих проблем, как известно, нет никакой возможности развиваться.

Действительно, для правовой охраны творческих достижений разработана специальная законодательная и нормативная база. Правовая охрана объектов интеллектуальной собственности обеспечивается на основе патентного законодательства, законодательства об авторских правах, о коммерческой тайне и законодательства по защите от недобросовестной конкуренции. И в целом законодательная база позволяет обеспечить правовую охрану результатов научно-технической деятельности.

Но проблема кроется в том, что сейчас очень сложно запустить интеллектуальную разработку в производство. У предприятий, как выясняется, нет денег для производства продукции на основе собственных разработок, а потому растет их интерес к лицензионной торговле, которая позволяет получить определенную отдачу от средств, вложенных в научно-техническую продукцию.

Есть статистические данные о регистрации лицензионных договоров и договоров об уступке патентов. Ежегодно Роспатентом регистрируется около 2000 лицензионных договоров на изобретение, промышленный образец, полезную модель и более 1500 лицензионных договоров на товарные знаки. Чуть меньше количество договоров об уступке объектов промышленной собственности. При этом около 25 процентов объектов передаются по лицензии многократно и являются предметом нескольких договоров. Однако в целом их общее количество по сравнению с числом действующих патентов весьма мало.

Становится все более очевидным, что необходимо решить основную проблему - передачу результатов фундаментальных и прикладных исследований в производственный сектор. Специалисты настаивают на том, что необходимо создать систему экономических стимулов для коммерциализации объектов интеллектуальной собственности.

На законодательном уровне эти проблемы уже решаются. Разработана концепция законопроекта "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации с целью стимулирования инновационной деятельности и внедрения в производство наукоемких технологий". - В Налоговый кодекс предполагается внести изменения, предусматривающие введение прямых льгот по уплате налога на прибыль, на имущество, НДС, которые должны распространяться на предприятия, занимающиеся освоением технологий, содержащих объекты интеллектуальной собственности, в том числе созданные за счет федерального бюджета, - говорит заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию и науке, глава подкомитета по инновационной деятельности и интеллектуальной собственности Сергей Колесников.

Однако вопросы, связанные с использованием результатов научно-технической деятельности, полученных за счет средств федерального бюджета, пока не решены. В первую очередь речь идет об условиях использования и передачи результатов научно-технической деятельности хозяйствующим субъектам, о распоряжении результатами, созданными в рамках частно-государственного партнерства, о государственной поддержке промышленного освоения важнейших научно-технических достижений.

Поэтому так важен федеральный закон "О передаче технологий", который еще только разрабатывается. Он должен обеспечить правовой инструмент взаимодействия государственного и частного секторов в сфере использования результатов научно-технической деятельности. Этот же законопроект определяет порядок передачи результатов научно-технической деятельности за рубеж.

- Принятие законопроекта позволит устранить имеющиеся пробелы и недостатки действующего законодательства и обеспечить эффективную коммерциализацию результатов интеллектуальной деятельности, созданных за счет средств федерального бюджета, - говорит Сергей Колесников.

***

... а информация без границ

Коммерческие цели использования запатентованных результатов интеллектуальной деятельности и действующая система охраны патентных прав не должны препятствовать потоку информации, используемой в научных целях.

Геополитическая ситуация в мире радикально изменилась, а раз так, то должны меняться и наши подходы к вопросам обеспечения национальной безопасности, в том числе связанным с оборотом объектов интеллектуальной собственности.

Однако проведенный учеными анализ действующего законодательства, разрабатываемых законопроектов и правительственных постановлений показал, что мы не избавились от идущих из прошлого стереотипов.

- У нас отсутствует соответствующая концепция обеспечения национальной безопасности, которая служила бы ориентиром для создания необходимых дифференциаций в регулировании отношений, связанных с оборотом результатов интеллектуальной деятельности, - считает директор Института государства и права РАН Андрей Лисицын-Светланов.

В последние годы развитые государства пересматривают свою политику в отношении развития фундаментальной науки и инновационных процессов. В Японии, например, реализуется Стратегическая программа создания, охраны и использования объектов интеллектуальной собственности. Она нацелена на перевод Страны восходящего солнца от лидерства в производстве материальных продуктов к созданию экономики, основанной на знаниях. Эта программа также ориентирует японскую нацию прежде всего именно на производство интеллектуальной собственности.

- Концептуальные отношения развитых государств к охране результатов интеллектуальной деятельности и развертыванию инновационных процессов сводятся к следующему: гарантия прав автора, даже в отношениях с работодателем, широкое государственное финансирование инновационных процессов при усилении защиты прав авторов и научных учреждений, новый подход к вопросам содержания исключительных прав, касающихся прежде всего патентов, - говорит Андрей Лисицын-Светланов.

Традиционно патентное право в странах с рыночной системой экономики развивалось в направлении максимального обеспечения прав патентообладателя, в первую очередь в контексте обеспечения его коммерческих интересов. Возможность использования патентных прав третьими лицами в этих государствах всегда осуществлялась через лицензионный договор, что по существу создавало своего рода монополию патентообладателя. Для борьбы с этой угрозой, способной негативно сказаться на общественном интересе, законодательство большинства стран предусматривает институт принудительного лицензирования. Он может применяться, например, когда патентообладатель в течение неоправданно длительного времени не использует изобретение и не дает согласия на предоставление лицензии на коммерчески разумных условиях другим лицам.

- Строго говоря, в контексте новых тенденций правовой политики развитых стран в области отношений интеллектуальной собственности речь идет о таком регулировании, при котором соблюдение общественного интереса становится не исключительной мерой, а изначальным условием приобретения автором или работодателем патентных прав. Эти условия связаны с возможностью или допустимостью использования информации, включая результаты интеллектуальной деятельности, в научных целях, - говорит Андрей Лисицын-Светланов.

Примечателен и тот факт, что и в японской Стратегической программе, и в рекомендациях Совета Королевского общества Великобритании, содержащихся в документе "Сохранение науки открытой: влияние политики в сфере интеллектуальной собственности на поведение науки", доминирует одна мысль. Коммерческие цели использования запатентованных результатов интеллектуальной деятельности и действующая система охраны патентных прав не должны препятствовать потоку информации, используемой в научных целях. Эта установка находит последовательное закрепление в законодательстве западных стран.

- В свете мировых тенденций в области регулирования отношений, связанных с интеллектуальной собственностью, от российских законодателей требуется изменение самого подхода к этой проблеме. Необходимо резко повысить роль ученых в данном процессе. Причем не только юристов, но и специалистов в области других общественных наук, а также непосредственных создателей научной и научно-технической продукции, - считает директор Института государства и права РАН.