Новые идеи рождаются только в головах ученых моложе сорока лет

24.04.2008

Источник: Новая газета, Владимир Накоряков, академик РАН

Тривиальная истина: современное общество развитых стран стало «Обществом знаний»

Это отражается в макроэкономике в структуре производственных функций — зависимости между валовым продуктом, капиталом и трудозатратами. В структуры формул для валового внутреннего продукта всегда входит коэффициент научно-технического прогресса. Во всех развитых странах влияние этого коэффициента растет по времени, что впервые было доказано нобелевским лауреатом Саймоном Кузнецом. Это утверждение подтверждают оценки нобелевского лауреата Роберта Солоу. Для исследователя в области макроэкономики и политэкономики развитых стран стало банальной истиной, что фундаментальная наука является основной движущей силой прогресса, а ученые и инженеры — основной производительной силой.

С общефилософской точки зрения, впервые высказанной Спенсером и Дарвиным, прогресс — это рост разнообразия качеств. Приведем только один пример. Открытия в области полупроводниковых технологий лауреатами нобелевских премий В. Шотки и У. Шокли породили современное телевидение, персональные компьютеры, сотовую связь, интернет и изменили мир. Раскрытие возможностей водородной энергетики на топливных элементах уже сейчас привело к активному функционированию бизнеса в области применения водорода. Помимо несравнимого экологического преимущества водородной энергетики главным преимуществом топливных элементов является то, что их кпд существенно выше, чем кпд традиционных современных устройств, основанных на паровых и газовых циклах, при которых используется сжигание органических веществ: угля, нефти и газа. Фантастический прорыв в области биотехнологий и медицинских технологий также обязан фундаментальным исследованиям генетиков, биологов, химиков.

Роль науки растет и в связи с возрастанием опасности радикального изменения климата вследствие разрушительного влияния деятельности человека на среду его обитания. Обеспокоенные катастрофическими изменениями климата США и Канада предпринимают радикальные усилия в области уменьшения уровня СО2 в атмосфере. В США принимается программа «Мир без СО2» с предполагаемым финансированием 1 трлн долларов, а в объединенной Европе предполагается выделить на эти цели до 0,5% валового продукта через налоговую политику, прямое финансирование и т.п. Такие страны, как Дания, Исландия, планируют переход на энергоснабжение с использованием только возобновляемых источников энергии: ветра, подземного тепла и т.д.

В соответствии с этим попытаемся посмотреть на Россию как на страну, пытающуюся сократить свое чудовищное технологическое отставание. Обратимся к российским публикациям в научных журналах. Издаются тысячи научных журналов и монографий. В моей науке теплофизике и гидродинамике легко насчитать более 200 наименований журналов.

В ведущих журналах на английском языке русские фамилии появляются очень редко, да и то, как правило, это фамилии русских ученых, работающих за рубежом. Отставание российской науки выражается и в небольшом количестве международных премий и наград высшего уровня, слабом представительстве русских ученых в редакциях международных и ведущих национальных журналов.

Мое личное мнение заключается в том, что для развития российской науки необходимо:

Первое — принятие мобилизационных мер по финансированию фундаментальной науки как основного двигателя научно-технического прогресса. Если мы будем исходить из финансирования науки в процентах по отношению к валовому внутреннему продукту или бюджету и удовлетворяться тем, что процент приближается к цифрам развитых стран, то никаких изменений позиции России в области фундаментальных исследований не произойдет. В настоящее время уделяется большое внимание науке в вузах. Выделяются большие суммы на создание материальной базы и повышение зарплаты, однако этого недостаточно для привлечения в вузовскую науку молодых и способных людей.

Второе — Академия наук, конечно, должна быть сохранена, но приняты все необходимые меры к ее омоложению, которое может быть проведено лишь при повышении доходов ученых в области фундаментальных наук до международного уровня. В первую очередь необходимо омоложение состава Президиума Академии наук и ее вице-президентов.

Конечно, не хотелось бы видеть Президиум Академии наук без нобелевских лауреатов и других выдающихся ученых. По-видимому, в ряде институтов возможно сохранение директорами пожилых людей при непременном подключении в качестве заместителей людей молодых. Это возможно лишь при усилении роли ученых советов институтов, где по максимуму должны быть представлены выдающиеся молодые ученые. Считаю очень полезным организацию молодежных лабораторий и молодежных кафедр. В свое время я предложил молодым кандидатам наук получить помещения и взяться за организацию новых лабораторий. Возникли три новых лаборатории. Из руководителей этих лабораторий М.Р. Предтеченский стал членом-корреспондентом РАН по специальности «механика», а двое других молодых ученых стали докторами наук, претендующими на выборы в члены-корреспонденты РАН. Сейчас эти структуры являются самыми молодыми коллективами в институте, и в них рождаются абсолютно новые разработки.

Третье — думаю, что переход от бюджетного финансирования к финансированию только по проектам будет губительным для Академии наук, так как новые идеи рождаются молодыми и не могут быть спущенными сверху ни от чиновников министерств, ни от патриархов науки.

Правило финансирования по субсидиям, получения различных грантов при оценке персональной деятельности ученых напоминает деятельность организаций, описанных в романе нобелевского лауреата Г. Гессе «Игра в бисер». Игра в бисер — это деятельность абсолютно бесполезная, но загружающая тысячи людей и наполненная внешне очень плодотворной деятельностью. Новые идеи могут родиться только при условии значительной доли бюджетного финансирования, когда пришедшая в любое время суток мысль могла бы быть быстро проверена и доложена научному сообществу.

В фундаментальной науке особенно важен оптимизм, запаса которого, конечно, больше у молодых людей, и новые сумасшедшие идеи рождаются только в головах ученых моложе сорока лет. Достаточно посмотреть, проанализировать работу нобелевских лауреатов, чтобы убедиться в этом обстоятельстве.

Таким образом, для развития науки необходимо усиление финансирования, доверие к молодым, расширение международного сотрудничества, уменьшение роли бюрократического начала.

Немаловажным фактором является пропаганда важности науки в стране. В элиту России должны входить ведущие ученые, а не только звезды шоу-бизнеса, политики и так называемые олигархи, но последнее, конечно, связано в значительной мере с самосознанием самой научной среды. Если ученый будет понимать, что то, что он делает, важно не только для него, но и для страны, он будет активно участвовать в распространении своих знаний и в активном доказательстве важности науки правительству, бизнесу и народу.



Подразделы

Объявления

©РАН 2024