Версия для печати
Вернуться к списку

СЕКРЕТЫ “УСПЕХОВ”. ОТ ЧЕГО ЗАВИСИТ УРОВЕНЬ НАУЧНОГО ЖУРНАЛА?

Однако, как показывают недавние данные компании Thomson Reuters, привлечь внимание читателей и побудить их активно цитировать статью можно и не прибегая к помощи заграничных издателей. Впрочем, обо всем по порядку.

В июне этого года Thomson Reuters был выпущен очередной номер ежегодного Journal Citation Report, который фиксирует произошедшие за год изменения качественных характеристик научных журналов, входящих в Web of Science, а проще говоря, сообщает их текущий импакт-фактор (ИФ). Российских изданий в этом списке оказалось 149 - это все журналы, входящие в основную базу Core Collection WoS за исключением гуманитарных, по которым ИФ не рассчитывается, и некоторых естественнонаучных, недавно принятых в базу данных и не имеющих пока ИФ из-за отсутствия данных по цитированию для его расчета.

Журнальный импакт-фактор охватывает трехлетний цикл и определяется простой формулой: ИФ журнала в 2016 году - это отношение полученного в 2015 году числа цитирований статей 2013 и 2014 годов к общему числу статей, опубликованных за этот двухлетний период. Придумал этот показатель еще в 1960-е Юджин Гарфилд, основатель Института научной информации (ISI) и базы данных Science Сitation Index, которая со временем трансформировалась в Web of Science. Интересно, что Гарфилд предложил использовать ИФ не как индикатор для авторов, которые выбирают, в каком журнале целесообразнее опубликовать статью. По его мнению, импакт-фактор мог служить в первую очередь интересам библиотекарей, помогая им сориентироваться в том, какие научные журналы наиболее авторитетны и востребованы в мире, чтобы закупить их в свои библиотечные коллекции.

В российском подразделении научных исследований Thomson Reuters, где периодически отслеживают изменения показателей отечественных журналов, обратили внимание на интересный факт. За прошедший год существенно вырос ИФ журнала “Успехи химии” - Russian Chemical Review - с 2.318 до 3.687. За счет чего же?

По мнению эксперта по наукометрии компании Thomson Reuters Павла Касьянова, это произошло по нескольким причинам. “Какие-то из них абсолютно технические, какие-то - “смысловые” и качественные. К техническим можно отнести небольшое уменьшение в 2014 году количества публикаций в журнале. Если обычно в год выходит 53-54 публикации, то в 2014 году их было 47, что несколько уменьшает знаменатель дроби для расчета импакт-фактора, но влияние этого обстоятельства небольшое - чуть выше 6%. Гораздо сильнее повлиял на ИФ журнала “Успехи химии” выход высокоцитируемой публикации “Development of new methods in modern selective organic synthesis: preparation of functionalized molecules with atomic precision” В.П.Ананикова и его коллег”, - считает представитель Thomson Reuters.

По данным Thomson Reuters, эта статья собрала к настоящему моменту 58 цитирований, что для публикации 2014 года по химии считается “очень хорошим результатом” и делает ее высокоцитируемой работой, то есть попавшей в 1% наиболее цитируемых в своей предметной области.

В самом журнале “Успехи химии” роль блестящей статьи в увеличении ИФ тоже считают важной, но подчеркивают, что в 2013 и 2014 годах редколлегией была организована публикация ряда актуальных высокоцитируемых обзоров (например, Л.Б.Кривдина с соавторами, В.И.Минкина, А.Л.Бучаченко, Е.В.Антипова с соавторами, В.В.Осико с соавторами и др.), что вместе c другими немаловажными факторами позволило изданию качественно изменить свой уровень. По мнению редакции журнала, на цитируемость научной статьи влияют несколько обстоятельств. Помимо актуальности темы, которая вызывает интерес читателя, важна своевременность выхода журнала в свет и доступа к его статьям. И наконец, большое значение для определения импакт-фактора имеет корректный подсчет ссылок.

Существует проблема большой задержки в выпуске номеров российских журналов. Понятно, что если что-то выпускается позже, то и возможность цитировать у читателей появляется с опозданием. То есть если журнал датирован 2013 годом, а фактически вышел в 2014-м, то учитываться он все равно будет как вышедший в
2013-м, хотя времени на то, чтобы его прочесть и процитировать, у читателя останется меньше. В “Успехах химии” отмечают: весь процесс - от поступления авторских вариантов до выпуска оригинал-макета - находится в руках редакции и редколлегии, что позволяет контролировать сроки очень жестко. Для того чтобы вовремя выходил англоязычный вариант журнала, редакция “ускорила” выход русского на один месяц, то есть июльский номер на сайте издания можно прочесть в июне, а затем английская версия точно в срок появляется на сайте зарубежного соиздателя. Журнал выходит ежемесячно, и с 2012 года многое изменено для удобства читателей и авторов: например, с первого номера 2012 года нумерации страниц англоязычной и русской версий полностью совпадают (это принципиальный момент, потому что англоязычный текст обычно получается короче). Теперь при цитировании статьи - неважно со ссылкой на “Успехи химии” или Russian Chemical Review - не возникает разночтения, что обеспечивает меньшее количество неучтенных ссылок (это проблема многих журналов, имеющих две версии).

И все же импакт-фактор - показатель, за которым внимательно следят не только издатели научных журналов, но и авторы. Чем же он так привлекает ученых?

По словам Павла Касьянова, логика здесь простая: чем выше ИФ журнала, тем лучше цитируются его статьи и тем больше вероятность, что процитируют статью конкретного ученого - а это уже непосредственно отражается на его личном рейтинге. Косвенно ИФ - это еще и отражение аудитории журнала. Чем больше журнальная аудитория, чем больше читателей у статьи, тем чаще на нее сошлются.

Идя “навстречу” интересам авторов, а попросту говоря, жульничая, некоторые издания научились накручивать себе ИФ, например, за счет самоцитирования, которое может достигать 70-80%. Впрочем, эти махинации элементарно раскрываются.

- Каждый год мы уличаем в самоцитировании несколько журналов, после чего к ним применяются довольно жесткие санкции, вплоть до отзыва импакт-фактора. Это еще одна причина, по которой журнал может индексироваться в Web of Science, но не иметь ИФ. Бывают и более “продвинутые” ситуации, когда издания цитируют друг друга, это что-то вроде картельного сговора, и у нас есть алгоритмы, которые позволяют вскрыть и его, - делится Павел Касьянов.

И все же говорить о каком-то обобщенном идеальном импакт-факторе не приходится, поскольку в разных предметных областях совершенно разные средние уровни цитирования. “В области молекулярной биологии журнал, значение ИФ которого равно 3, - довольно средний. Зато в прикладной математике, где меньше объем пристатейной библиографии и ученые гораздо реже друг на друга ссылаются, можно назвать всего два журнала с импакт-фактором 3, ничего выше этого нет. Поэтому мы не можем сравнить импакт-факторы изданий разных научных направлений и рекомендуем смотреть не на конкретное значение ИФ, а на то, какое место журнал занимает в своей предметной области. Сегодня “Успехи химии” со значением ИФ в 3.678 занимают 38-е место из 163 в области междисциплинарной химии в Web of Science. Таким образом, этот журнал попадает в самый престижный первый квартиль”, - отметил П.Касьянов.

Кстати, российских журналов первого квартиля (в своих предметных областях) совсем немного - всего три: “Успехи химии”, “Успехи физических наук” и “Успехи математических наук”.

И все же - есть ли какой-то общий рецепт, позволяющий поднять уровень российского научного журнала? Как известно, в этом направлении предпринимается немало попыток как самими редакциями, так и различными ведомствами, в том числе Минобрнауки. Большинство рекомендаций сводится к необходимости соответствия международным стандартам, в частности, в оформлении, соблюдении периодичности выхода и т.п. Имеет ли все это отношение к увеличению ИФ?

Как считает Павел Касьянов, довольно опосредованное, так как главный фокус усилий здесь делается на том, чтобы просто добавить журнал в ведущие наукометрические базы данных, и речь об ИФ пока не идет. Импакт-фактор - это в первую очередь содержание.

Что же важнее и на что редакциям стоит тратить усилия - на внешнее представление или на поиск интересных статей, привлечение выдающихся авторов, то есть на контент?

По мнению Павла Касьянова, одно другому не мешает, то есть журналы должны думать о том, чтобы продвигать себя как можно активнее, чтобы большее число ученых в мире знало о существовании такого издания, которое нужно читать и куда можно отправить свою работу. “С другой стороны, нужно серьезно работать в плане отбора материалов, - рассуждает П.Касьянов. - Естественно, если редакционный портфель не очень велик, приходится публиковать, что есть. Но, тем не менее, насколько я знаю, в лучшие российские журналы поступает достаточное количество материалов на опубликование, что позволяет проводить серьезный их отбор, и показатель отказов в опубликовании статей у этих изданий достаточно высок. Это, конечно, не самое приятное для ученого обстоятельство, но это свойственно всем высокоимпактовым журналам. Что касается рекомендаций, то можно предложить следующие. Как я говорил, большинство российских журналов остаются, в основном, ориентированными на российского автора. С одной стороны, это хорошо, поскольку российским ученым дается площадка для придания огласки результатам своих исследований, с другой - от этого сильно страдает интернационализация научных результатов, публикуемых в журналах. Так, в переводной версии “Успехов химии” мы найдем всего 26 публикаций за последние 5 лет, которые сделаны без участия российских авторов. На наш взгляд, более активное продвижение журнала - и это относится к большинству российских изданий - среди иностранных авторов и организаций помогло бы поднять и приток публикаций, и количество подписок”.

В “Успехах химии” считают, что решение проблемы привлечения иностранных авторов - это некий замкнутый круг, поскольку в низкорейтинговый журнал зарубежные ученые писать не будут (выбор иностранных журналов с более высоким, чем у российских, импакт-фактором огромен, причем каждый год появляется множество новых), а публикация низкопробных зарубежных статей в российских журналах их импакт-фактор не поднимет. Поэтому выход в редакции видят в том, чтобы поднимать ИФ за счет публикации актуальных и высокопрофессиональных статей российских авторов (при возможности в соавторстве с иностранными коллегами), жестко соблюдать сроки выпуска номеров и все нормы международной печати, активно разрабатывать интернет-сайты журналов. А повышение рейтинга журнала, как надеются в “Успехах химии”, поможет в дальнейшем привлечь в него и иностранных авторов.