Версия для печати
Вернуться к списку

НАУЧНО-СТАТИСТИЧЕСКИЙ ФЕЙК

Первый закон Скотта из знаменитой книги Артура Блоха «Законы Мерфи» гласит: «Неважно, что что-то идёт неправильно. Возможно, это хорошо выглядит...» Вся нынешняя российская управленческая вертикаль работает именно по этому закону. Не важен результат – важна имитация движения и бурной деятельности «на благо». Отсюда и благостная статистика, и оптимистичные отчёты министров и их председателя Дм. Медведева. Важно «хорошо выглядеть», а то, что происходит в реальности, – мелочь, не заслуживающая внимания.

Всё, чем мы сегодня гордимся: современное вооружение, обеспечение всего мира нефтью и газом, мировые рекорды в экспорте той же пшеницы и прочая, прочая, прочая, было заложено при ином социальном строе и иных мотивах руководителей страны. Тогда ставились конкретные задачи, а теперь требуются только отчёты. Особенно страшно это в большой науке, которая сегодня определяет: каким будет завтра.

Бумажная диарея Миннауки

23–24 апреля бурно прошло очередное Общее собрание Российской академии наук. Планировали поговорить о роли академии в реализации Стратегии научно-технического развития и очередных майских указов, о программе фундаментальных исследований. Поговорили, конечно. Но основной темой стала так называемая публикационная активность, которую в общем правительственном духе «потёмкинских деревень» насаждает Миннауки. «АН» уже упоминали об этой проблеме (см. «Who is мистер Котюков? Российскую науку топят свои министры» №15 от 18.04.2019). Кстати, многие учёные пришли с этим номером газеты и горячо обсуждали материал в кулуарах.

Вкратце суть нововведений в том, что по госзаданию для научных институтов РАН (а также институтов и университетов) надо значительно увеличить количество публикаций в зарубежных научных журналах. Иначе госзадание будет считаться невыполненным. Следовательно, и без того скудное финансирование науки урезано. Чтобы выполнить благие пожелания чинуш из министерства, учёные вынуждены дробить свои статьи на фрагменты, печататься за свои деньги (!) в так называемых мусорных журналах, публиковать незаконченные исследования. Всё это подрывает авторитет не просто конкретного учёного Васи Пупкина, которого после публикации «в мусоре» перестанут воспринимать всерьёз коллеги, но и всей российской науки. А она вопреки всем потугам исполнительной власти ещё держится на плаву.

– Репутация в достаточно закрытом научном сообществе дорогого стоит. Зарабатывается годами, а может рухнуть за один день. Практически каждый в своей области знает и своих, и зарубежных коллег. Знает цену, перспективность их исследований. Понимает, например, справедливость индекса цитирования работ учёного. Ведь ни для кого уже не является секретом, как можно повлиять на эти индексы. Собираются люди, которые входят в одну команду или, как образно говорят в Америке, – «петлю» (he is in the loop), и договариваются цитировать друг друга. Американцы цитируют в основном американцев. Европейцы – европейцев. Китайские учёные – своих. Например, один пишет в статье про Арктику: «Карское море по динамике своей экосистемы отличается от Чёрного». И сразу 3–4 цитирования статей коллеги по «петле» про Чёрное море в определённом журнале. А другой член «петли», готовя публикацию про Чёрное море, цитирует статьи по Карскому морю. И опять индексы тянутся вверх. Друзья цитируют друзей: просто бизнес, но никак не критерии истинной значимости в фундаментальной науке, – рассказал «АН» замдиректора Института океанологии РАН, член-корреспондент РАН Михаил Флинт.

Именно вся эта мишура в виде целого вала всяческих отчётов и оценивается как «настоящая академическая наука», за которую платят зарплату. «Российские учёные тонут в бумажной диарее», – констатирует Флинт. Создание благостных отчётов заменяет саму реальность.

Лучше меньше, да лучше

Даже студенту первого курса журфака известно, что число написанных за определённый промежуток времени статей прямо пропорционально их качеству. Читатель, морща нос, отворачивается от таких скороспелых «блинов». И уж точно не будет цитировать их в своих блогах в соцсетях. Зато российским чиновникам, получившим, судя по их официальным биографиям, неплохое образование, такая закономерность неочевидна. С одной стороны, они ставят задачи гнать научный «строкаж» в западные журналы. С другой – жалуются на то, что этот «строкаж» мало кому интересен. А следовательно, надо ещё больше обрезать скудное финансирование.

На Общем собрании РАН министр Михаил Котюков, который вышел на трибуну без аплодисментов, практически под мёртвое молчание зала, не отрываясь от бумажки, пропел привычную «песню о главном».

– За последнее время российские учёные смогли в два раза увеличить количество научных публикаций в научных журналах, которые процитированы в базах. Тем не менее эта динамика до сих пор не позволила нам войти в десятку наиболее развитых стран мира. Мы вышли на уровень 25 тысяч патентов