АКАДЕМИК ВЛАДИМИР ФОРТОВ: "ПРЕЗИДЕНТА АКАДЕМИИ НАДО ВЫБИРАТЬ, А НЕ НАЗНАЧАТЬ"
25.02.2005
Источник: Известия
Российская академия наук переживает непростые дни. Предстоит ее реформирование
Российская академия наук переживает непростые дни. Предстоит ее реформирование. Академик-секретарь Отделения энергетики, механики, машиностроения и процессов управления, член президиума РАН Владимир Фортов рассуждает об актуальных проблемах развития российской науки в беседе с корреспондентом Яковом Рокитянским.
- Ситуация в России сложная. Не подождет ли наука? Наладится экономика - и начнут ее лучше финансировать.
- Это близорукий подход. Первоклассную науку создают упорным трудом многих поколений. История показывает, что именно в период социально-экономических преобразований необходимы энергичные меры по развитию науки. Так поступил Петр I, создавший Академию наук и первый университет. Французский Конвент и Наполеон основали знаменитую "Эколь Политехник". В тяжелейшем 1918 году был создан Ленинградский физико-технический институт. В 1921 году основаны Всесоюзный теплотехнический и электротехнический институты. В годы Великой Отечественной войны финансирование Академии наук было увеличено в 1, 2 раза, а в блокадный Ленинград поступали научные журналы не только из стран антигитлеровской коалиции, но даже из фашистской Германии и Италии.
Бездарное реформирование германской науки привело к распаду великой научной державы, которая превратилась в руины задолго до того, как в руины превратилась сама Германия. По сей день эта развитая страна предпринимает усилия по выводу науки на передовые рубежи. Время "полураспада" науки мало - всего 4-5 лет, а для создания полноценных научных школ необходимо 2 - 3 поколения.
- Зачем наука, если запасы полезных ископаемых позволяют обеспечить приемлемый уровень жизни?
- В современном мире наибольших успехов добиваются страны, почти полностью лишенные полезных ископаемых, но создавшие сильный научно-образовательный комплекс (ФРГ, Франция, Великобритания, Япония, Бельгия, Нидерланды, Скандинавия). Слабость научного сектора порождает нищету и нестабильность даже в странах, где природные ресурсы в избытке (в Африке, Латинской Америке).
- Есть ли у вас предложения по преодолению кризисных явлений?
- Обеспечение науки необходимо привести в соответствие с реальным экономическим базисом. Об этом говорил В. Путин на последнем заседании Совета по науке, призывая стимулировать высокие технологии. Будущее науки зависит не столько от объема прямых бюджетных ассигнований, сколько от платежеспособного спроса на результаты со стороны промышленности. В условиях, когда около 80% ВВП создается негосударственным сектором, необходимо принять ряд законов для привлечения частного капитала в научно-техническую сферу. Необходимы решения, способные запустить инновационные механизмы. Наше законодательство, стимулирующее частный бизнес, фактически не содержит принятых во всем мире преференций для науки. Без этого управленческие и экономические новации будут малосодержательны. В качестве радикальной меры предложил бы принять решение о направлении 1 - 1, 5% выручки предприятий на финансирование НИОКР и инноваций. Такой системе целесообразно придать законодательный характер на переходный период до 3 - 5 лет. Это позволит в 2 - 3 раза увеличить финансирование науки.
Подобная практика экономического понуждения к инновациям и техническому перевооружению используется в развитых странах, особенно в периоды экономической нестабильности. Пакет законов в Германии носил название "Кнут для промышленности". Во Франции по решению президента де Голля в течение нескольких лет действовал сверхвысокий (33, 5%) НДС, значительная часть доходов шла на финансирование НИОКР. Франция создала ядерную энергетику и оборону, что позволяет не зависеть от топливного рынка и проводить независимую политику. Сумма налоговых льгот корпорациям США, ведущим НИОКР, составляет более трети средств, направляемых на науку и технику. Чрезвычайные налоговые льготы - исключение из налогооблагаемой прибыли вложений в НИОКР - в размере 150% использовались в Австралии и 200% - в Сингапуре и других "азиатских тиграх", что позволило добиться поразительных успехов.
- Нужно ли реформировать Российскую академию наук? Не лучше ли повременить, пока жизнь обретет устойчивость?
- Реформа нужна. Академия должна развиваться, адаптироваться к новым условиям. Начатый Комиссией по совершенствованию структуры институтов РАН процесс преобразований необходимо продолжить. Надо привлекать в академию молодежь. Реформа должна обсуждаться на всех уровнях. Главное - добиться, чтобы реформа проводилась не чиновниками, а самими учеными.
Особое внимание надо уделять сохранению базисных академических принципов самоуправления и научной свободы. В РАН заложены глубокие демократические принципы. Эти принципы сохранялись во все периоды непростой истории нашей страны. В академии всех избирают, а не назначают. И это началось не в годы перестройки, а после Февральской революции 1917 года. Президент РАН не может сам писать приказы. Выпускаются постано-вления президиума РАН, коллективного органа, после обязательного обсуждения. Опасными являются предложения вненаучных чиновников о директивном назначении директоров НИИ (и даже членов академии!) и об утверждении выбранного президента РАН. Убежден, согласившись с такими идеями, наша академия сделает большую ошибку и окажет медвежью услугу президенту РФ. Идея утверждения президента РАН - первый шаг к превращению академии в казенное учреждение, на манер департамента министерства. Разница между выбранным и назначенным руководителем огромна. Ученые видят попытку в очередной раз обойти уставную процедуру, принятые в академии моральные принципы, которые подстраиваются под ситуацию и личный интерес. Поэтому идея назначения получила резкий отпор ведущих ученых на заседании президиума, но, несмотря на это, была выдвинута от имени РАН.
Я являюсь убежденным сторонником идеи ротации - вертикальной мобильности в управленческих структурах. Это один из надежных инструментов борьбы с бюрократией и стагнацией. Человек должен помнить "свой срок" и ясно понимать, что он не вечный начальник - его функции перейдут к другому и он превратится из управленческого объекта в субъект управления. Застой неизбежен, если человек держится за кресло и высиживает срок. Это опасно для дела, а для ученого губительно.
Роль научных советов и отделений должна быть усилена - им нужны широкие полномочия, в том числе финансовые. Стоит предоставить им деньги, чтобы ученые распоряжались денежными средствами на исследования. Надо искать пути расширения поля деятельности РАН, найти более адекватные формы (ассоциации, совместные виртуальные институты, проекты) интеграции с прикладной и оборонной наукой. РАН должна стать центром "аккреции" для всей науки страны. Налаживание сотрудничества с бизнесом и работа с частным сектором - трудная, но необходимая задача. Работы академика Г Месяца по водородной энергетике - отличный пример такого сотрудничества.
Беспокоит возрастающая дистанция между рядовыми сотрудниками и руководством РАН. Все чаще принимаемые руководством решения не находят понимания ученых. Бюрократия усиливает позиции, особенно в организационных и финансовых делах. Стоит собирать общие собрания академии чаще, вести широкую дискуссию по важнейшим проблемам науки и страны, слушать и учитывать предложения ученых всех уровней. Стоит плотнее работать с научной "диаспорой" за рубежом. Особая проблема - взаимодействие РАН с прикладными НИИ и ГНЦ. Надо искать новые, более тесные формы кооперации.
***
Человек должен помнить "свой срок" и ясно понимать, что он не вечный начальник. Застой неизбежен, если человек держится за кресло и высиживает срок. Это опасно для дела, а для ученого губительно.