Версия для печати
Вернуться к списку

ТАЙНОЕ СТАЛО ЯВНЫМ

СКАЖЕМ СРАЗУ: ВЧЕРА ОЖИДАЕМОГО МНОГИМИ СКАНДАЛА НА ВЫБОРАХ НОВЫХ ЧЛЕНОВ В РАН НЕ ПРОИЗОШЛО.

Это стало ясно, когда участникам общего собрания раздали списки тех, кто получил добро на заседаниях соответствующих отделений. Всего в этом году было подано 1452 заявки, 262 человека хотели стать академиками, 1190 — членами-корреспондентами. Конкурс в этом году составил почти 10 человек на одно место.

В предварительном списке кандидатов в действительные члены РАН немало известных ученых, в частности, механик Владимир Левин, разработчик ракетных комплексов «Тополь» и «Булава» Юрий Соломонов, энергетик Алексей Макаров, физик Анатолий Черепащук, математик Юрий Евтушенко и другие. И то, что они будут избраны, мало кто сомневался.

Интригу выборам придавали другие претенденты, скажем, член фракции «Единая Россия», зампред Госдумы Артур Чилингаров, член Конституционного суда Михаил Клеандров, глава Комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками Андрей Кокошин, министр сельского хозяйства Алексей Гордеев, зампред Госдумы Сергей Бабурин, президент корпорации «Единый электроэнергетический комплекс» Анатолий Дьяков, вице-президент Росбанка Михаил Ершов, президент Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян и т.д. После отсева на заседаниях секций и отделений из обширного списка депутатов, банкиров, аппаратчиков, крупных функционеров в окончательном варианте осталось лишь несколько фамилий.

Собственно, вокруг них и разгорелись споры, когда происходило обсуждение кандидатур. Например, известный физик, академик С.Бедяев недоумевал: «Вот в члены-корреспонденты баллотируется заместитель президента РАН В. Шульц. Но такой должности в уставе академии вообще не предусмотрено. Более того, в аннотации по его кандидатуре сказано, что он специалист в области методов объяснения и понимания, но из этого я, академик, понять ничего не могу».

Кандидатура генерала Шульца, председателя Диссертационного совета Академии ФСБ вызвала недоумение и у некоторых других членов общего собрания как, впрочем, и имя еще одного претендента — президента-ректора Российской академии Государственной службы при президенте РФ В. Егорова, а также вице-губернатора Ленинградской области Г. Дваса. Представляя их кандидатуры в члены-корреспонденты РАН, академик-секретарь отделения Общественных наук В. Макаров пытался найти аргументы, но сделать это было ему, прямо скажем, не просто. Ему на помощь пришли Евгений Примаков, в правительстве которого Егоров был министром культуры, а также Жорес Алферов, очень высоко отозвавшийся о вице-губернаторе Двасе, и, наконец, сам Юрий Осипов.

Завершая дискуссию, президент РАН, в частности, сказал:

— Мы должны решить раз и навсегда, что такое Российская академия наук: либо клуб членов академии, либо она отвечает за многие направления жизни в стране. А если второе, то почему кто-то считает, что недопустимо, если человек является крупным ученым и одновременно занимает высокий государственный пост? Есть примеры, когда прекрасные ученые, уйдя из науки на государственную службу, приносят стране огромную пользу.

В СМИ была развязана разнузданная заказная кампания против ряда кандидатов. Это не голословное заявление, — подчеркнул президент, — у меня есть конкретные факты. Да, среди кандидатов были те, кого по их научной деятельности не следовало избирать в члены академии, но были и квалифицированные специалисты, которые взяли самоотвод, уже пройдя утверждение на секциях. Я получил письмо от одного из них, где он пишет, что снимает свою кандидатуру, боясь навредить авторитету РАН.

Завершая выступление, Ю. Осипов попросил ученых, отдавая свой голос, сделать выбор, способствущий укреплению России.

Как ни странно, сюрприз произошел там, где его меньше всего ждали: при обсуждении, казалось бы, верных кандидатур по отделению энергетики, машиностроения, механики и процессов управления. Первым искру сомнения заронил академик Е.Велихов, который выразил недоумение по поводу кандидатуры выдвигающегося в академики А.Хомича. Его работы, по мнению известного ученого, к энергетике никакого отношения не имеют. А разжег костер недовольства академик В.Монахов, в сильных выражениях протестовавший против избрания действительным членом РАН директора новосибирского Института теоретической и прикладной механики В.Фомина.

И здесь, в отличие от чем-то напоминающего пикирование обсуждения предыдущих кандидатур, общее собрание РАН показало, что такое настоящая научная дискуссия. На трибуну один за другим поднимались авторитетнейшие в своей области специалисты и приводили убедительные аргументы, с которыми трудно спорить. Стало ясно, что у оппонентов мало шансов отвести предложенные кандидатуры.

Но общее собрание РАН — это не только выборы, но и подведение итогов работы. И те достижения мирового уровня, которые президент академии Юрий Осипов фактически лишь обозначил в своем докладе, демонстрируют, насколько высоким потенциалом обладает наша наука. Особо он остановился на стартовавшей 1 мая реформе академии, главная задача которой в пять раз поднять к 2008 году зарплату научных сотрудников, доведя ее до 30 тысяч рублей. Это должно привлечь молодежь в катастрофически стареющую науку. Кстати, средний возраст академиков уже перевалил за 72 года, членов-корреспондентов — за 66 лет, докторов наук — за 61 год, кандидатов — за 50.

— Удивительно, но многие ученые до сих пор не понимают суть реформы, утверждают, что мы пошли на уступки, которые ставят под угрозу существование академии, — сетовал президент. Ответил он и председателю профсоюза РАН В. Соболеву, заявившему, что у профсоюзов было намерение пикетировать это собрание в знак протеста против массовых увольнений ученых. Осипов вновь повторил, что речь ни в коей мере не идет об увольнении 20 процентов сотрудников. Сокращаются лишь бюджетные ставки, а освободившие их сотрудники перейдут в инновационный сектор академии.

Но в то же время академия больше не намерена содержать тех, кто не способен работать на высоком уровне. По словам Ю.Осипова, научная активность примерно четверти научных сотрудников не соответствует даже минимальным требованиям. Более того, есть институты, где на одного ученого приходится меньше одной публикации. В общем, надо быть готовым, что уже скоро с теми, кто в лабораториях отбывает номер, будут избавляться.

Ю.Осипов подчеркнул, что в Послании президента В. Путина к Федеральному Собранию впервые столь ясно и четко определена ведущая роль науки в перевооружении страны. От науки ждут адекватного ответа.