Версия для печати
Вернуться к списку

Наукограды рвутся в лидеры

Однако, и это видно невооруженным глазом, задействовать мощный потенциал академгородков, закрытых администра­тивно-территориальных образований, научно-промышленных территорий у государства пока не получается. И хотя в речах чиновников слово “наукоград” звучит постоянно, явно выраженной системной политики в отношении этих уникальных объектов до сих пор не выстроено. Поэтому на наукоградских мероприятиях в основном рассматриваются способы преодоления очередных создаваемых властью административных барьеров.

Чтобы разобраться в ситуации, мы пригласили в редакцию “Поиска” директора Союза развития наукоградов РФ Михаила Кузнецова.

- В прошлом году Союз развития наукоградов отмечал свой десятилетний юбилей и 15-летие наукоградского движения. Термин “наукоград” сегодня на слуху, города получают федеральную поддержку, число получивших официальный статус наукоградов прибывает. Неплохие показатели для движения, начинавшегося как общественная инициатива...

- Стоит еще отметить, что многие наукограды - и получившие статус, и его добивающиеся - сегодня являются лидерами инновационного развития. Так что идея возрождения территорий с высоким научно-техническим потенциалом, специально создававшихся в Советском Союзе для решения важнейших государственных задач, прошла проверку временем. Выполняет взятую на себя роль и наш союз. Мы добились того, что общество признало важность инициатив, выдвигаемых лидерами наукоградского движения. Изо всех сил способствуем формированию адекватной нормативной базы наукоградов, содействуем развитию городов, получению ими статуса.

- Союз существует на взносы своих членов, и вам, наверное, интересно, чтобы участников становилось больше...

- Союз развития наукоградов, конечно, заинтересован, чтобы количество участников движения увеличивалось, но вовсе не для того, чтобы росли взносы. Основные наши задачи - аналитические, нормативные, лоббистские - связаны с развитием наукоградов как мощного ресурса инновационного подъема страны. Однако похвастать, что эти усилия всегда дают желаемый результат, я не могу. Очередные правовые реформы вновь ухудшили положение в нашей сфере: был упразднен программный принцип развития наукограда (а до 2005 года их программы утверждал Президент РФ), неоправданно ужесточены критерии присвоения статуса, окончательно утрачено понимание, в компетенцию какого уровня власти входит формирование инновационной инфраструктуры городов науки. Наконец, срок действия статуса, укоротившийся с прежних 25 до 5 лет, ставит под сомнение возможность реализации на базе наукоградов крупных инфраструктурных проектов.

Если подводить общий итог, нам не удалось сделать две чрезвычайно важные вещи. Во-первых, так и не получилось повлиять на фискальный менталитет Минфина и других правительственных структур, действующих по принципу вахтера: “Можешь не дать - не дай, можешь не пустить - не пусти!” Никакие результаты, никакие показатели инновационного роста их не убеждают.

И второе. Организации научно-промышленного и образовательного комплекса, расположенные на территории наукоградов, участвуют в разных программах - федеральных, областных, ведомственных. Предполагалось, что присвоение статуса “Наукоград РФ” позволит скоординировать все программы, через которые финансируется развитие города, в связи с чем министерства и ведомства будут планировать деятельность подконтрольных им наукоградских организаций на длительный срок. Но этого всеобщего внимания мы не добились, синергетический эффект не проявляется, новое качество не рождается - я имею в виду в массовом порядке. Хотя на местах результаты впечатляют, но, в основном, как говорится, не благодаря, а вопреки.

- Насколько мы понимаем, наукоградское сообщество счи­­тает, что нужны определенные перемены в законодательстве...

- Мы, конечно, постоянно формулируем свои предложения по совершенствованию нормативной базы, касающейся наукоградов. Но дело даже не в этом: никакие стратегии и концепции всерьез не заработают, пока не попадут в головы людей, которые что-то решают. Пока это только слова, слетающие с языка. Поэтому рекомендации, которые мы вырабатываем на конференциях с участием мэров наукоградов, представителей законодательной власти, Минобр­науки, повисают в воздухе.

Мы уже не первый год обсуждаем проект Закона об особенностях местного самоуправления в наукоградах, разработанный Законодательным собранием Калужской области при участии Союза развития наукоградов, Обнинска. Уступая требованиям федеральных структур, мы убрали из первоначального варианта сколько-нибудь спорные положения и оставили только самое существенное. Проект закона обсуждался в обеих палатах парламента, был рекомендован к внесению в Госдуму рабочей группой при Комитете по вопросам местного самоуправления, но так до сих пор и не внесен...

- Какие технологии использует Союз развития наукоградов для продвижения своих идей? Куда вы обращаетесь, когда возникают предложения, заслуживающие реализации?

- Мы стучимся всюду, где есть люди, комплексно понимающие проблему наукоградов. Сегодня актив союза - это те, кто когда-то стоял у истоков нашего движения, а ныне работает во властных структурах разного уровня. Мы входим в рабочие группы обеих палат Федерального собрания, участвуем в парламентских слушаниях. Представители союза работают в Межведомственной комиссии по научно-инновационной политике Минобрнауки РФ. В качестве экспертов мы взаимодействуем со Счетной палатой РФ, когда она проверяет наукограды. По итогам этих проверок просим делать выводы, касающиеся не только конкретной территории, но и действенности механизмов выделения средств наукоградам, утверждения планов развития.

Так что доносим свою позицию до структур и лиц, определяющих государственную политику, используя все возможности. Другое дело, что перечень этих организаций, их состав и задачи постоянно меняются, поэтому результат спрогнозировать невозможно.

Вот один пример, характеризующий эффективность наших действий в нынешних условиях. В 2004 году Союз развития наукоградов дал свою редакцию поправок в нормативные акты, определяющие порядок присвоения статуса “Наукоград РФ”. Из всего комплекса наших предложений в закон попало только одно слово - союз “или” (вместо “и”). Правда, благодаря ему требования к научно-техническому комплексу (НТК) наукограда стали менее жесткими: он должен или производить не менее 50% наукоемкой продукции, или составлять не менее 50% от общегородских основных фондов. Минфин добивался того, чтобы наукоград отвечал двум этим критериям одновременно. Тогда Протвино с его ускорителем осталось бы за бортом: основные фонды НТК дорогие, но ионно-лучевые комплексы Института высоких энергий пока не могут сравниться по объемам реализации услуг с “ненаукоемкими” предприятиями города...

- Проблемы встраивания наукоградов в экономику, наверное, решались бы легче, если бы за них отвечало какое-то министерство?

- Мы считаем, что это проблема принципиально не отраслевая: координация должна осуществляться на межотраслевом уровне. Тогда Минобрнауки не согласовывало бы месяцами мероприятия в наукоградах, на которые Минфин выделяет субсидии, а заботилось о курируемых им научных объектах и вузах, Минэкономразвития лоббировало бы создание на территориях наукоградов особых экономических зон, отраслевые министерства думали бы о развитии своих сфер ответственности. Сегодня нашим городам не с кем работать в структурах федеральной власти, и это сужает их горизонты.

- Есть ли примеры, когда статус наукограда помогал территории сделать серьезный рывок в своем развитии?

- Таким примером может являться любой из давно получивших статус городов. В Дубне рубль государственных денег приводит за собой десять - от частных инвесторов. Обнинск обеспечил инвестиционный бум всей Калужской области. Недавно губернатор области разместил в Обнинске областное управление по инновационному развитию. Мэр Кольцова рассказывает: когда они выбрали путь инновационного развития и начали добиваться статуса наукограда, похожий город - Краснообск в той же Новосибирской области - принял решение отказаться от борьбы за статус. Так вот, если на старте бюджетные возможности Краснообска были в полтора раза выше, то сегодня города “разбежались” уже в десятки раз - только “счет” теперь в пользу наукограда Кольцово.

Такой впечатляющий рост достигается посредством не слишком больших бюджетных вливаний - миллиард на всех. Если быть точным, субвенции для финансирования дополнительных расходов 12 наукоградов составили в 2007 году 1,2 млрд рублей. К 2010 году их планируется довести до 1,7 млрд.

- Чем в течение всех этих лет подпитывался энтузиазм участников наукоградского движения?

- Мы с моими коллегами по союзу понимаем, что занимаемся серьезным делом - возрождением такой блистательной отечественной новации, как наукограды. Многие государства подхватили и развили эту идею, но родилась-то она в России. В наукограды было немало вложено, и далеко не все их возможности сегодня реализованы. Нельзя разбрасываться такими ресурсами, их у нас не слишком много...

- “Поиск” со своей стороны готов оказывать движению наукоградов информационную поддержку.

- Спасибо, наукоградское сообщество с удовольствием воспользуется такой значимой информационной площадкой, как ваша газета. Думаю, что вместе нам легче будет повлиять на выстраивание правильной политики в отношении городов науки.