Версия для печати
Вернуться к списку

Анатолий АЛЕХИН: «СЧИТАЮ, ЧТО РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ ТРУДА УЧЕНОГО СВЯЗАНА С КОЛИЧЕСТВОМ ПУБЛИКАЦИЙ»

Справка: Алехин Анатолий Павлович, заместитель директора по науке НИИ физических проблем им. Ф.В. Лукина.

Анатолий Павлович, как Вы считаете, является ли система ПРНД стимулом для активного занятия научной деятельностью?

Я считаю, что результативность труда научного работника напрямую связана, в том числе, с количеством его публикаций. В свое время у нас в институте была разработана целая система формальных показателей, согласно которой при исчислении надбавки к зарплате учитывалось количество статей, и естественно качество статей, определяемое статусом журнала, в которых они размещались, количество выступлений на конференциях, участие в выставках, получение патентов, работа с молодежью и некоторые другие факторы. Первое условие, позволяющее рассчитывать на получение переменной составляющей зарплаты – чтобы человек был руководителем или заместителем руководителя НИОКР. Второе – наличие публикаций за последний год, не менее двух статей в таких-то журналах, не менее двух участий в конференциях и так далее. Третий критерий – подготовка кадров, то есть наличие дипломника, магистра или аспиранта (это требование тоже конкретизировалось – к примеру, можно было работать с двумя студентами или одним аспирантом). За каждый критерий давалось соответствующее количество баллов. Таким образом при выполнении всех критериев можно было получить до 20-30 процентов к зарплате.

За степень официально в нашем институте надбавки нет, поскольку он не является бюджетной организацией. Но если человек вырабатывал все вышеперечисленные критерии, ее можно было получить. Если же не вырабатывал, то соответственно оставался без надбавки. Несмотря на это условие, все критерии выполняли до 10% «остепененных» сотрудников нашего института.

Насколько я понимаю, при вашей системе оценке молодой ученый не мог рассчитывать на получение надбавки, поскольку вряд ли мог отвечать главному условию – быть руководителем НИОКР?

Для молодых ученых в нашем институте были свои определенные степени привлекательности: была открыта аспирантура, опробована трехступенчатая стипендия или грант, называйте как хотите… Раз в полгода проводился конкурс среди ученых в возрасте до 40 лет, победители которых помимо зарплаты получали стипендию в размере 10 000 рублей, занявшие второе место – 7 000, третье – 5000. Не думаю, что разработав эту систему поощрений, мы изобрели велосипед, все это разумные, напрашивающиеся сами собой решения.

Почему же эта система не прижилась в институте?

Суммы, которые сейчас интересуют молодежь, другие. Надбавками в размере 10 тысяч рублей их уже не заманишь, а больше мы установить не могли. Второе – погасший коллектив, сложившийся в 90-е годы – период, когда уничтожали науку и разучивали людей работать. У молодежи должны быть руководители, которые должны гореть, жить наукой. Третье – у нас получалось, что молодой человек, еще не достигший высокой квалификации, по крайней мере, квалификации своего руководителя, получал больше этого руководителя, что тоже порождало напряжение. Здесь масса причин, это жизнь. Но в целом, считаю, что показатели результативности научной деятельности ученого вводить необходимо.