АКАДЕМИКОВ МОГУТ ПЕРЕВЕСТИ НА КОНКУРСНОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ

11.04.2013

Источник: МК, Марина Лемуткина

Глава Совета по науке Алексей Хохлов: "Мнение руководства Минобрнауки, что РАН устарела и бесперспективна, мне представляется неправильным"

Гарантированным бюджетным вливаниям в российскую науку следует покрывать лишь половину ее потребностей в средствах. Вторую будут обеспечивать гранты по конкурсу, при этом число штатных научных сотрудников должно сократиться. Такой взгляд на будущее отечественных исследований представил «МК» глава новорожденного Совета по науке при Минобрнауки Алексей Хохлов.

– Совет по науке при министерстве – орган совещательный, - подчеркивает Алексей Хохлов. - Его задача – обеспечивать обратную связь с учеными, ведущими наиболее активные исследования. А кроме того – высказывать Минобрнауки свои замечания и предложения по структурному преобразованию науки. Надеюсь, что благодаря этому правильные по своей сути реформы будут проводиться не в стиле слона в посудной лавке, а в наименее болезненной форме.

К примеру, Хохлов солидарен с министерством в том, что сегодняшняя «наука делается не в институтах или университетах, а в научных лабораториях. Крупные же организации лишь должны лишь обеспечивать их работу». Поэтому главная задача – «наладить их конкурсное финансирование — как в других странах с передовой наукой». Другими словами, пора уйти от гарантированного притока средств по смете к схеме: конкурс – грант – выделение ставок – наем специалистов не «навечно», а под конкретный проект. Закончили его – и разбежались по следующим проектам.

Число штатных сотрудников при таком раскладе должно неуклонно сокращаться. А конкурсный, негарантированный сектор финансирования науки, напротив, расти:

– Оптимальное соотношение бюджетного и конкурсного финансирования, - подчеркнул академик «МК», - в перспективе, как мне представляется, должно достичь соотношения один к одному. Именно таким оно стало сейчас в самых активных академических институтах и на кафедрах университетов. Беда лишь в том, что таких передовых коллективов пока у нас крайне мало.

Правда, в данную схему не вписывается Российская академия наук – по крайней мере, в нынешнем, заложенном еще Ломоносовым и окончательно отшлифованном в советскую эпоху виде. И вот тут точки зрения Минобрнауки и Совета по науке, как стало ясно «МК», серьезно расходятся:

– Мнение руководства Минобрнауки, что РАН устарела и бесперспективна, мне представляется неправильным. На самом деле, институты РАН в большей степени готовы к переменам, чем университеты. Просто последним легче выжить за счет хороших преподавателей. А в академической сфере их нет,- констатировал Хохлов.

По его словам, речи о форсированном переводе российской науки из академии в университеты на англо-американский манер идти не может. Можно и нужно лишь запустить механизм постепенного перевода РАН со сметного финансирования на конкурсное в той самой пропорции один к одному. И это, заверил Хохлов «МК», более чем реально:

– Я думал о таком механизме, и это можно сделать. В Китае, например, где в 1949 году взяли за образец модель Академии наук СССР, в новейшее время это сделали. Там тоже были проблемы. А теперь они полностью вписались в общую концепцию реформ и работают в русле современной мировой науки. Общий подход прост: увязать расширение финансирования академической науки с проведением реформирования. Причем, реформирования реального (нынешнее «софинансирование» исследований – это фикция). Реальной ценой должно стать проведение структурных преобразований. Но, прежде чем запускать этот проект, его обязательно нужно обсудить с РАН.



©РАН 2019