http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=feee1333-7703-4a2e-a882-4f6865a11075&_L anguage=ru&print=1&print=1
© 2024 Российская академия наук

СУДЬБА МКС ДО СИХ ПОР НЕ ЯСНА

26.01.2005

Источник: Русский курьер, Виталий СТРУГОВЕЦ

В Москву на несколько дней для презентации книги своей супруги Сьюзен Эйзенхауэр (внучки известного американского военного и политика) прилетел один из ведущих мировых экспертов в области космоса академик Роальд Сагдеев
В Москву на несколько дней для презентации книги своей супруги Сьюзен Эйзенхауэр (внучки известного американского военного и политика) прилетел один из ведущих мировых экспертов в области космоса академик Роальд Сагдеев.      Обозревателю "РК" удалось встретиться с ученым, который хорошо знает российские и американские космические программы. А разговор, естест-венно, пошел о болевых точках сотрудничества двух стран.
- Роальд Зиннурович, недавнее решение Американского космического агентства об отказе соз-дания специализированного института научных исследований на Международной космиче-ской станции многие эксперты расценили как негативное отношение НАСА к МКС. На-сколько это соответствует истине?
- Ситуация с будущим МКС действительно пока не ясна. Впрочем, для международной станции подобная неопределенность не в новинку. В России это особо не афишировалось, но в США мно-гим известно, что еще на этапе обсуждения с программой МКС были проблемы. Влиятельные ли-ца, особенно в научной среде, выступали против проекта. Свою позицию они объясняли тем, что станция потребует большого количества пилотируемых полетов, а это отвлечет силы и средства НАСА от глобальных научных исследований.
   При критическом голосовании - "за" или "против" - в конгрессе США сторонники проекта полу-чили минимальное большинство. И многие считали, что эта программа прошла только благодаря активной поддержке Клинтона и Гора, тогдашних президента и вице-президента США. Последние же действовали исходя из политических соображений: они хотели вовлечь постсоветскую Россию в крупный международный проект. После гибели корабля "Коламбия" в феврале 2003 года нача-лись проблемы с программой "Шаттл" (кстати, до сих пор нет уверенности в дате возобновления полетов космических челноков) критики МКС подняли головы. В возобновившихся дискуссиях зазвучали весьма радикальные предложения, вплоть до необходимости полностью заморозить эту программу.
- А какова позиция нынешнего президента США?
- Весьма положительно смотрится инициатива Джорджа Буша, пообещавшего довести интеграцию станции до задуманного вида и исполнить все международные обязательства. Последнее, в частности, относится к скопившемуся на складах в Камп-Канаверал огромному количеству приборов, комплексов, модулей для МКС, разработанных и изготовленных Европой и Японией. Принятие США одностороннего решения о прекращении деятельности МКС или даже замораживании стан-ции может привести к серьезным международным последствиям.
Плюс к этому год назад Джордж Буш говорил о том, что МКС может служить испытательным по-лигоном для американской лунно-марсианской программы.
- И все же почему НАСА отказалось создать специализированный институт научных исследований?
- Действительно, около года назад в НАСА работали над идеей создания нового органа - Институ-та научных исследований на Международной космической станции. Предполагалось, что эта ор-ганизация будет координировать все работы на МКС - сначала в национальных, то есть американ-ских, рамках, а затем и на международном уровне.
   Но в НАСА возобладала позиция - и это сейчас видно даже по документам агентства - необхо-димости разграничения между проведением научных экспериментов и широкой программой ис-следований Солнечной системы. По мнению американских экспертов, наука и перспективные ис-следования не обязательно должны совпадать. Эта позиция и привела к отказу от создания выше-названного института. Ряд моих коллег, действительно, восприняли это решение как негативный сигнал со стороны НАСА к будущему МКС. И, думаю, в ближайшее время ясности в этом вопросе не будет.
   Еще одна деталь. Немалую роль здесь играет ущемленная национальная гордость американцев. Сегодня США, на долю которых приходится 75 процентов всех финансовых затрат в освоении космоса, полностью зависят от ракетных транспортных средств России. Насколько мне известно, НАСА уже получило задание на разработку своих транспортных средств. Но пока никто даже не знает, каков будет облик этих транспортных средств и сколько потребуется времени на их создание.
- Есть ли у НАСА какие-то конкретные программы, которые агентство намерено развивать совместно с Россией?
- За последние два года не видно новых больших инициатив, крупных проектов в космической сфере между Россией и США. Но причина, думаю, не в России. В самих США в последние 2-3 го-да не было крупных проектов в космической сфере. Все еще идет дискуссия, как поступить с МКС, как развивать лунно-марсианскую программу... Единственное новшество последнего време-ни - объявленный в США конкурс по первому американскому довольно-таки небольшому спутни-ку Луны.
   Что касается МКС, то в ходе объявленного американцами открытого конкурса на оснащение станции приборами в числе победителей оказались и россияне -лаборатория Митрофанова Инсти-тута космических исследований РАН. Думаю, более активное участие россиян сдерживает то об-стоятельство, что, согласно правилам НАСА, победитель конкурса сам и финансирует создание того или иного прибора или проведение эксперимента. А бюджетное финансирование российского космоса, как вы знаете, весьма ограничено.
   С другой стороны, и США могут предъявить России свои претензии в данной области. Несколь-ко лет назад Вашингтон предложил Москве сотрудничество в области ограниченной противора-кетной обороны. Однако подвижек нет. В целом же американцы не видят особой необходимости в сотрудничестве в космосе с другими государствами. Согласитесь, весьма трудно убедить амери-канского конгрессмена, знающего, что весь мир тратит на космос всего треть того, что одна его страна (на долю США, повторюсь, приходится 75 процентов всех мировых космических расхо-дов), в том, что Америке необходимо сотрудничество в данной области с другими государствами. А еще есть и законодательные ограничения.
- Можно подробнее?
- Тот же конгресс США около пяти лет назад принял закон, запрещающий коммерческое сотруд-ничество с участием федеральных американских средств с космической отраслью России.
- А каково сегодня процентное соотношение между военным и гражданским космосом?
- Четких цифр по военному космосу не найти ни в России, ни в США. Но американские эксперты считают, что, по крайней мере, в Америке бюджет НАСА и военного космоса примерно одинаков. Специалисты по военному космосу доказывают, что их достижения в последнее время тоже весь-ма значительны. Прежде всего в области космической поддержки наземных операций. Например, если во время первой войны с Ираком в 1991 г. ни одна боеголовка - я имею в виду все боеприпа-сы (снаряды, ракеты и т.д.) - не наводилась из космоса, то во время второй войны, в 2003 г., полет уже 2/3 всех боеприпасов управлялся с помощью космической навигации.
   Думаю, что данная тематика будет развиваться и дальше и распространится на другие страны. В то же время в последние два года военное руководство США официально признается, что не мо-жет дистанцироваться от гражданского космоса. В частности, во время той же войны 2003 г. до 80 процентов космической связи американских военных проходило через законтрактованные ком-мерческие спутники связи. И сейчас, насколько мне известно, Пентагон не будет удовлетворять свои нужды только за счет своих спутников, а продолжит активно использовать практику контрак-тов.
***
Роальд Сагдеев. Родился в 1932г. Выпускник МГУ. Академик РАН. С 1973 по 1990 год возглавлял Институт космических исследований. Герой социалистического труда, лауреат Ленинской премии. Один из создателей современной физики плазмы. Руководил рядом уникальных исследователь-ских программ "Космос", "Венера", "Марс" и т. д. С 1990 г. работает в США, профессор Мэри-лендского