Валерий Тишков назвал главную проблему "русского мира"

30.05.2007



Главная проблема «русского мира» - кризис, возникший после распада СССР, заявил на директор Института этнологии и антропологии РАН Валерий Тишков в понедельник на на круглом столе «Русский мир: смысл и стратегия развития».

На круглом столе, посвященном российским эмигрантам и «русскому миру» вне России, выступили члены Общественной палаты РФ, редакторы политических журналов, общественные деятели и научные сотрудники различных российских институтов. В частности, с докладом выступил директор Института этнологии и антропологии РАН, председатель комиссии ОП по вопросам толерантности и свободы совести Валерий Тишков, который назвал главной проблемой «русского мира» - кризис, возникший после распада СССР.

«Это был действительно геополитический катаклизм (насчет «катастрофы» нужно разбираться с учетом мнения большинства ее участников), - сказал Тишков. - Особенно он коснулся русского народа. Если «титульные» народы бывших союзных республик обрели отдельную государственность, которую истолковали как свою исключительную собственность и этим достаточно надменно пользуются, тогда для них это никак не катастрофа».

Тишков отметил, что русская диаспора - это не просто сумма эмигрантов, выехавших с территории исторического государства в разные эпохи и в разные страны.

«Ясно, что без массовой эмиграции невозможно возникновение культурно родственного населения за пределами государства. Но само по себе большое число не гарантирует возникновение за рубежами Родины родственного внешнего мира. Именно российский (а не русский) народ породил русский (а не российский) мир, хотя эмиграция из России и те, кто когда-то был частью России, имеют столь же многоэтничную природу, как и собственно российский народ», считает он.

По словам Тишкова, в диаспоре теряется этническая актуальность. Мигранты воспринимаются принимающим обществом как культурно одинаковые выходцы из определенной страны.

«В случае с Россией поражает феномен, почему многие выехавшие из страны в разное время и на разной основе более или менее едины в скептическом или даже в отрицательном отношении к родине? - сказал Валерий Тишков. - Если речь идет о политических миграциях времен революции и гражданской войны, периода сталинских репрессий или брежневских гонений диссидентов, то здесь можно найти аргумент в пережитой травме и в несогласии с режимом и его политикой. Но почему отношение сохраняется, когда нет репрессий, когда имеет место добровольный выезд, и когда в принципе страна исхода сделала очень много для выехавшего?»

По мнению Тишкова, это связано с тем, что имидж России и русских, как собирательный образ россиян, остается низким и намеренно таковым сохраняется.

«Россия выполняет для многих стран роль такой большой внешней угрозы или же эта возможность держится про запас, даже при личной дружбе президентов, - поясняет Тишков. - Диаспора реагирует на эту ситуацию и выбирает вариант негатива, а не позитива в отношении к России. Иногда от этого проигрывает, но чаще выигрывает, ибо в стране пребывания такая позиция поощряется работой, грантами и сочувствием, а в самой России не наказывается, ибо отрицание России в моде и в самой России».

©РАН 2019