http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=0e7ecac0-2423-424c-8959-9b9dbf91ceb7&print=1
© 2017 Российская академия наук

Научная самодеятельность

02.09.2013

-

 

Эксперт, 02.09.2013 г.

 

Академик Захаров (jpg, 31 Kб)

Академик Владимир Захаров: «Если академию закрыть, это будет означать конец фундаментальной науки в стране, а с ней и конец прикладной. Эту теорему убедительно доказал Гитлер, запретивший научные исследования, не дающие результата в течение шести месяцев»

Борьба научного сообщества с реформой Академии наук показала, что это одна из немногих социальных страт России, способных к самоорганизации и четкому формулированию своих интересов. И в этом, возможно, важнейший социальный итог происходящих вокруг этой реформы событий.

29–30 августа прошла конференция «Настоящее и будущее науки в России. Место и роль Российской академии наук», созванная, что важно в этом контексте, самочинным оргкомитетом, в который вошло 76 человек, представляющих крупнейшие научные центры и институты академии, и не только ее, включая таких известных ученых, как академики Владимир Захаров (председатель оргкомитета), Валерий Рубаков, Владимир Бетелин, Александр Литвак. Многие из них подписали заявление об отказе войти в новую академию, если она будет создана на развалинах старой по лекалам Минобрнауки.

В повестку дня конференции, на которую собралось более двух тысяч человек, было включено несколько вопросов: «Обсуждение законопроекта “О реформе РАН…”, «Результативность в науке: факты и цифры», «Реформа РАН: альтернативы».

Открыл конференцию академик Захаров, сделавший обширный обзор истории Российской академии наук. Он сорвал бурные аплодисменты, когда, процитировав известного критика академии директора Курчатовского института Михаила Ковальчука, в одном из своих интервью сравнившего РАН с Римской империей: «Академия должна неминуемо погибнуть, как Римская империя», — ответил ему: «А кто разрушил Римскую империю? Ее разрушили варвары».

Следующим выступил президент РАН Владимир Фортов, который скромно сидел не в президиуме конференции, а в зале, дополнительно подчеркнув тем самым, что созыв и проведение конференции — плод самодеятельных усилий ее оргкомитета. Фортов рассказал историю развития конфликта, начав с 26 июня, когда он был вызван в правительство, где его познакомили с законопроектом и сказали, что его принятие решенный вопрос, отказавшись обсуждать любые компромиссы. Добиться перелома удалось после встречи Фортова и нескольких других представителей академии и научного сообщества с Владимиром Путиным, который, по словам Фортова, «вник в ситуацию и взял управление на себя в ручном режиме». Более того, он выдвинул несколько идей и обещал: то, что не удастся сделать, он подправит своими указами.

Известно, что в августе Фортов снова встречался с Путиным. Из его выступления можно было понять, что Путин поддержал основные предложения академии по корректировке закона, для принятия которых, правда, Дума должны вернуть закон во второе чтение. Тем не менее Фортов сказал, что не знает, как пойдет процесс принятия поправок в Госдуме. И отметил важность консолидации научного сообщества: «Повод, конечно, плохой, а эффект хороший, все вместе стали бороться за наше общее дело».

Ярким было выступление нобелевского лауреата Жореса Алферова, зачитавшего письмо нобелевских лауреатов из США и других стран Владимиру Путину: «Госдума может принять закон, который трансформирует структуру научно-исследовательской деятельности в России, упраздняя проверенную временами российскую модель ради введения западной». А Алферов указал, что основной проблемой Академии наук является «невостребованность сегодня научных результатов экономикой и обществом». Алферов призвал не вести торги по конкретным пунктам закона, а отвергнуть его целиком. «Потому что при обсуждении конкретных пунктов нас все равно обманут».

Конференция приняла три резолюции. В резолюции, посвященной закону о реформе РАН, участники конференции, во-первых, выразили недоверие заместителю председателя правительства РФ Ольге Голодец и министру образования и науки Дмитрию Ливанову и потребовали их отставки. А во-вторых, потребовали от правительства отзыва законопроекта из Думы или, по крайней мере, возвращения его в первое чтение с целью кардинальной переработки. Во второй резолюции сформулированы основные принципы реформы академии, как они видятся участникам конференции. В третьей конференция объявляется постоянно действующей, чтобы научное сообщество могло в любой момент вновь собраться для обсуждения дальнейшего хода реформы.