Управлять течением мысли. Президентский совет определил дальнейший ход реформ

23.01.2016

-

Управлять течением мысли.

 Президентский совет определил дальнейший ход реформ

Очередного заседания Совета по науке и образованию при Президенте РФ научное сообщество ожидало с тревогой. Ученых заинтриговал перенос мероприятия с декабря прошлого года на январь. Ход мысли был прост: власть готовит науке какие-то сюрпризы, а в нынешней экономической ситуации от нововведений добра не жди. Итоги состоявшейся встречи пока не известны. Но основной посыл понятен: борьба за выделяемые на науку финансы обостряется.

Главной темой встречи стала подготовка Стратегии научно¬технологического развития на долгосрочный период до 2035 года. Владимир Путин напомнил, что поручение о разработке этого документа дал еще в июне прошлого года и стратегия должна быть готова к сентябрю нынешнего.

- Наличие собственных передовых технологий - ключевой фактор суверенитета и безопасности государства, конкурентоспособности отечественных компаний, важное условие роста экономики и повышения качества жизни наших граждан, - отметил президент. - Считаю необходимым рассматривать Стратегию научно-технологического развития как один из определяющих документов наряду со Стратегией национальной безопасности.

Глава государства предложил “одновременно, не откладывая, выработать и конкретные практические инструменты реализации стратегии, которые позволят учитывать глобальные тенденции и вызовы, гибко реагировать на запросы общества и экономики, на новые технологии, научные знания, образовательные компетенции”. В числе таких инструментов он назвал выбор приоритетных направлений и формирование по ним советов из представителей разных ведомств с обязательным вовлечением в эту работу частного бизнеса, малых и средних инновационных компаний.

Кроме того, указал Путин, “нужно определить конкретные научные и образовательные организации, которые способны выполнять сложные исследования по каждому из обозначенных в стратегии приоритетов, внимательно посмотреть, каким кадровым потенциалом, научной инфраструктурой они обладают, какие дополнительные меры по их укреплению нам необходимо предпринять”.

При этом, по словам президента, лидеров планируется “укреплять” путем перераспределения выделяемых на науку средств.

- Сегодня в России более 150 сильных государственных научных институтов, центров, вузов, которые вносят заметный вклад в мировую и отечественную науку, - заявил Владимир Путин. - Вместе с тем полторы сотни - это лишь 10% всех государственных образовательных и научных организаций. Возникает вопрос: а где остальные-то, как там обстоят дела? Подчеркну, ресурсы, которые выделяются на науку, должны получать сильные исследовательские коллективы, способные создавать прорывные технологии по наиболее важным для страны направлениям, конкурировать с ведущими мировыми центрами. Именно в такой логике надо выстроить финансирование работ по приоритетам научно-технологического развития страны. Прошу правительство разработать эффективные механизмы, в том числе на проектной основе.

Где можно познакомиться со списком “топ-150”, глава государства не сказал. Осталось непонятным также, почему очередной “прорыв” должен стать успешнее прежних. Как известно, выработка и периодическая корректировка приоритетных направлений развития науки, технологий и техники, а также перечня критических технологий ведутся уже давно. С учетом этих документов верстаются целевые программы, работают научные фонды. Что не так в той системе? С 2011 года одним из средств проведения государственной политики в сфере инноваций стали еще и технологические платформы. Данный инструмент изжил себя? Что он дал, чему научил?

Эти вопросы не поднимались. Идея же нового рывка была встречена с энтузиазмом.

Выступивший первым после президента директор Федерального исследовательского центра “Информатика и управление” академик Игорь Соколов доложил, что в России существует потенциал для решения стоящих перед страной масштабных задач.

- Нам есть на кого опереться, все-таки 150 организаций - это большая сила, - отметил он. - Чтобы в полной мере использовать имеющиеся резервы, мы должны четко определить черты, свойственные ведущим организациям, и сформулировать задачи, которые они должны решать. Академик Соколов обозначил свое видение критериев лидерства. При этом он подчеркнул, что “возможности научно-технологического развития ни в коей мере не сводятся исключительно к вопросам ведущих организаций”.

- Огромную, а иногда и ключевую роль в получении прорывных научных результатов играют коллективы, ведущие исследования в конкретных научных направлениях, решающие важнейшие научные задачи или обеспечивающие проведение исследований. И такие организации, безусловно, требуют внимания и поддержки, - отметил он.

Генеральный директор Российского научного фонда Александр Хлунов обратил внимание собравшихся на необходимость ответственно подойти к выбору ведущих организаций. “Если мы зафиксируем в граните эти имена, достаточно сложно будет отказаться: каналы финансирования будут направлены на них”, - пояснил он и поделился накопленным РНФ опытом по отбору наиболее перспективных научных проектов.

Директор Института мировой экономики и международных отношений академик Александр Дынкин рассказал о “самом современном организационно¬управленческом ответе” на вызовы времени, заставляющие развитые страны включаться в борьбу за инновационное лидерство. Структуры, активно создающиеся сегодня в мире и обеспечивающие своим государствам научно¬техническое превосходство за счет фокусировки ресурсов на наиболее перспективных направлениях, так и называются - центры превосходства.

Академик Дынкин призвал применить этот опыт в России. Задачей организаций, которые он предложил назвать центрами опережающего роста, должно стать “выстраивание полного инновационного цикла, подготовка и сертификация кадров, патентная защита, национальная международная сертификация и даже маркетинг”. А для их успешной работы потребуется “максимальная либерализация бюджетных, административных, кадровых, экспортно-импортных и закупочных процедур”.

Директор Эрмитажа историк¬востоковед академик Михаил Пиотровский заметил, что, обсуждая приоритеты, часто забывают о важной роли гуманитарных наук и, в частности, востоковедения, которое сейчас особенно востребовано. Он также заявил о необходимости “пересмотреть привязку критерия эффективности гуманитарной науки к упрощенным наукометрическим рейтингам, основанным на англо¬язычном цитировании” и “признать роль русского языка как базового для гуманитарных исследований в России”.

Ректор МГУ академик Виктор Садовничий предложил вписать в решение совета требования к ведущим университетам и НИИ курировать школы и центры дополнительного образования.

Директор НИЦ “Курчатовский институт” член¬корреспондент РАН Михаил Ковальчук продолжил тему объединения под началом ведущих.

- Выживание - это всегда кластеризация, а развитие - консолидация, - заявил он. - Вопрос в том, кто может взять на себя функции и ответственность за развитие некой области? Ведь мы делим не спецпаек, а спецответственность.

Процитировав строки о Ленине из стихотворения Бориса Пастернака: “Он управлял теченьем мыслей и только потому страной”, М.Ковальчук констатировал: “Мы должны найти организации, которые должны управлять течением мысли в конкретных направлениях”.

Сомнение в том, что для повышения эффективности работы научно-технологического сектора необходима коренная реконструкция научного ландшафта, выразил только президент Российской академии наук Владимир Фортов. По его мнению, значительно больший эффект может дать апгрейд административной надстройки. Сегодня, отметил глава РАН, “управлением наукой и техникой занимается более трех десятков различных организаций, их действия либо слабо, либо совсем не согласованы между собой”.

Владимир Евгеньевич выступил и против курса на разделение научного сообщества на главных и подчиненных.

- Ведущие и ведомые - это в фундаментальной науке трудно применимо в принципе, хотя бы потому, что критерии выбора носят сугубо формальный и предельно бюрократический характер и никак не отражают природу научного творчества, - пояснил он свою позицию. - Боюсь, что здесь сработает дарвиновский принцип, когда ведущий будет давить ведомого. Убежден, что проблема реализации стратегии касается не только тех, кто почему-то сегодня назван ведущими. Ориентация только на них неоправданно снижает масштаб задач и выводит из процесса громадное количество наших коллег.

Президент РАН скептически высказался и по поводу презентованного варианта Стратегии научно¬технологического развития на долгосрочный период.

- За последнее время было разработано и принято около двух десятков такого рода стратегий, прогнозов и других подобных документов, и ни один из них не был выполнен, - отметил он. - Это в основном из-за того, что в этих документах отсутствовали механизмы реализации планов. Нет необходимых механизмов и в докладе, и в раздаточных материалах. Другой дефект этих и похожих документов состоит в том, что они ориентированы слишком далеко в будущее, за горизонт ответственности разработчиков. Конечно, о будущем легко и приятно говорить. Однако сегодня мы находимся в жестких, стимулирующих реалиях - с новыми рисками, вызовами и опасностями. Стратегия не может этого не учитывать, она должна быть предельно прагматичной, с четкими целями, этапами, цифровыми показателями и сроками.

Владимир Фортов призвал “в нашем теперешнем положении избегать действий, не дающих ясного, видимого, ощутимого положительного эффекта для ученых”.

- Только таким образом мы сможем преодолеть возникающее в результате реформы отчуждение работающих ученых от управленцев-чиновников, - резюмировал он. - Люди все меньше верят потоку славословия и околонаучным разговорам, а ждут конкретных положительных результатов, в том числе от реформы Академии наук.

Глава РАН попросил президента страны еще на год продлить мораторий на операции с имуществом академических организаций. “Месяц назад мораторий кончился ¬ и сразу же выстроилась толпа охотников до чужого имущества и чужих научных результатов”, - пожаловался он.

Владимир Путин ответил так: “Если Академия наук считает целесообразным дальше этот мораторий продлить, я его продлю”. Но предупредил, что “преобразования должны какие- то происходить”.

Отреагировал президент и на доводы В.Фортова о том, что вряд ли удастся реализовать стратегические планы исключительно силами ведущих институтов.

- Теперь по поводу поддержки только успешных центров, - сказал он. - Конечно, это звучит резковато. Но чего нельзя делать ¬ нельзя поддерживать бесперспективные центры.

Не осталась без ответа и реплика Михаила Ковальчука.

- Управлять течением мысли - это правильно, конечно, - заявил глава государства. - Важно только, чтобы эта мысль привела к нужному результату, а не как у Владимира Ильича.

Этим замечанием о том, что некомпетентное управление может сильно повредить управляемому объекту, совет и завершился. Но интрига осталась: что же будет записано в поручениях по его итогам?

Надежда ВОЛЧКОВА



Подразделы

Объявления

©РАН 2016