http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=19e1fd73-d934-468e-b3b2-0f97ce92cf29&print=1
© 2024 Российская академия наук
5 апреля 2019 года Комитет
Государственной Думы по образованию и науке провел круглый стол на тему
«Совершенствование системы научных публикаций в Российской Федерации».
Открывая заседание, председатель Комитета ГД
по образованию и науке Вячеслав Никонов отметил, что научные публикации
– один из ключевых элементов научно-исследовательской деятельности. Научные
публикации одновременно выполняют несколько функций: информируют научное
сообщество о получении новых научных знаний, фиксируют приоритет
автора в получении этих знаний, характеризуют результативность работы
конкретного исследователя, научного коллектива или всей научной организации.
«Если первые две функции важны, в первую очередь,
для самих исследователей, то третья функция, точнее, ее количественная
характеристика – публикационная активность, стала мощным инструментом
управления научными исследованиями», - подчеркнул Никонов.
Глава Комитета высказался против абсолютизации
количественных показателей публикационной активности, когда
приоритетом становится не результат исследовательской деятельности, имеющий
научную ценность и практическую значимость, а просто количество опубликованных
в научных журналах текстов.
«В последние годы Россия занимает 14-е место в
базе данных Web of Science по количеству статей российских авторов. Но
при этом у нас только 147-е место по показателю средней цитируемости на
статью, что свидетельствует о большом числе невостребованных публикаций», -
сообщил Никонов.
Депутат с сожалением отметил, что «Министерство
образования и науки планирует сохранить сложившуюся практику, при
которой критерием оценки публикационной активности являются
количественные показатели. На мой взгляд, это важные, но не главные критерии,
качественные показатели гораздо важнее».
Никонов напомнил, что в декабре 2017 года
Французская академия наук, Германская академия наук и Лондонское Королевское
общество выступили с совместным заявлением, в котором, в частности, отмечалось,
что «…чрезмерное доверие к индексам цитируемости как к показателям
качества научных результатов стимулирует формирование групп исследователей
(своего рода клубов любителей цитирования), которые накручивают показатели друг
друга с помощью перекрестного цитирования» ...(читать полностью).