Директор Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян: "Единый учебник истории не ограничит учителей"

11.02.2014



 В гимназии №1520 на встречу с академиком собралось около 50 человек. Историки, директора школ, представители городского Департамент образования и общественные деятели собрались для обсуждения принципиального вопроса, который в последнее время стал особенно актуален. Не секрет, что вокруг утвержденной концепции нового учебника истории сейчас много споров.
Эта встреча - первая для Александра Чубарьяна после утверждения концепции,принятой Минобранауки. В разговоре с учителями он признался, что на протяжении всего обсуждения он получил около тысячи писем и даже несколько готовых учебников от учителей со всей страны.
- От самих учителей, в основном, были хорошие отзывы. Но оказалось,что история у нас в стране интересует абсолютно всех. Мы наблюдаем огромный общественный интерес. И абсолютно все считают специалистами а этом вопросе,- отметил Чубарьян.
Несмотря на то, что мнений много и не всегда они, по мнению академика,справедливые, то, что обсуждение единого учебника истории вызвало такой интерес, безусловно, положительно.
Учителя сегодня недовольны вариативностью учебников. Однако,с точки зрения академика,это только достижение российской науки.
- Конечно, когда в стране около 130 учебников - это слишком не продуктивно. Но учителя сейчас не хотят вердикта,как преподавать, они хотят достичь консенсуса, - добавил Чубарьян.
Сейчас определяется коллектив авторов,которые и будут разрабатывать линейку учебников истории для школ книг с 1 до 11 классы. По поручению президента РФ Владимира Путина,к обсуждению концепции будут привлечены и западные историки.
- Их привлечение - это лишь желание обсудить концептульные вопросы истории,снять расхождения. Иностранные специалисты будут привлечены не для создания концепции, а именно для обсуждения, - добавил Чубарьян.
Вопросов для обсуждения содержания единого школьного учебника сейчас уже меньше. Например, жаркие дискуссии возникают при разговоре о том, что такое советское общество и как о нем лучше рассказывать,разредить ли две революции - октябрьскую и февральскую 1917 года или рассказывать об этом периоде как, в целом, о революционной России. Споры возникают и в вопросе происхождения древнерусского государства, создании российской империи,обсуждения роли реформ Петра I, процесса Великой Отечественной войны... Остается около 20 ключевых моментов в истории,по которым трактовок по-прежнему остается больше,чем кажется возможным.
- Смысл единой концепции в том, чтобы дать понять учителю,что есть такая-то трактовка исторических событий,но это нисколько не снимает самостоятельность преподавателя. Скорее даже наоборот,-пояснил академик РАН.
1 сентября этого года учителя продолжат преподавать по старым учебникам, но уже с учетом разработанный концепции. Со следующего учебного года на основании этих изменений некоторые поправки будут внесены и в задания ЕГЭ по истории. Сейчас этим занимается Рособрнадзор.
В ходе дискуссии учителя посетовали на ничтожное количества уроков истории в школе, около двух в неделю, на неподготовленность к изменениям сегодняшних студентов педвузов.
- Мы готовы Организовать установочные лекции в педвузах. Ждем от общественности конкретных предложений и готовы их реализовывать,-сказал замруководителя департамента образования Татьяна Василеьва.
Учителей волновал и вопрос, так называемого, регионального компонента. На вопрос директора школы №2048 Владимира Ковшова о том, понимает ли научное сообщество наличие различных региональных образовательных стандартов,которые, к примеру, очень сильно появляются в Татарстане, академик Чубарьян ответил, что меняться будут не только ученики, но эти дополнительные пособия. Они, по его словам, тоже должны будут пройти экспертизу Минобранауки.
ПРЯМАЯ РЕЧЬ
Евгений Понасенков, историк:
- Новый учебник истории, который сейчас создается, будет подстроен под «линию партии», приятный нынешней правительственной идеологии. Потому что по приказу «сверху» науку не создают. По приказу «сверху» революция не становится объединенной и великой. Идея объединить в одно событие революция февральскую и октябрьскую 1917 года – это и есть подтверждение того, что чисто науки в новом учебнике будет меньше, при том, что это были два противоречащих друг другу события с совершенно разными истоками, разным составом участников, разными последствиями и характеристиками. Сейчас будет создаваться больше количество учебников и методичек, от которых потом совершенно точно придется отказаться и с которыми придется бороться, объяснять, что это было сделано «сверху» и что это все идеология, а не наука и образование. В истории это уже было несколько за, когда, например, закончился царский режим.
...Ученым, как российским, так и западным, которых хотят привлечь к написанию нового учебника истории, не нужно ничего «заказывать». Тем более «сверху». Специалисты по истории ведут ежедневную работу, это их профессия. Это процесс объективный и естественный. Ученым не нужно ничего заказывать и подсказывать.
Олег Смолин, первый заместитель руководителя комитета ГД по образованию:
- Историю нудно преподавать так, чтобы через 15 лет не было стыдно учителям. И это пожелание хочется переадресовать начинающим учителям истории. К сожалению, в современной России это утверждение не утратило своей актуальности. То, что вырабатываются какие-то единые подходы к преподаванию истории сегодня - это неплохо. Но если в дополнении к единой концепции появится единственный учебник по истории, это будет плохо наверняка. Потому что когда в процессе разного рода согласований ученые договариваются о какой-то трактовке, учебник появляется "никакой". Дело в том, что на историю 20 века пришлось много войн и революций. Еще Стендаль знал,что история революции пишется двумя цветами: красным и черным. Если мы откроем краткий курс истории ВКП-б, редактированный Иосифом Сталиным, то история нашей революции обозначена только красным цветом. Если мы откроем учебники первой половины 90-х годов, то это сплошной черный цвет. Боюсь, что единый учебник по истории, если он будет написан, будет серого цвета. А это значит - отсутствие всякого отношения к историческим событиям. А задача науки истории - показать школьникам все противоречия реальной жизни. При этом, помогая формировать любовь к стране, независимо от того, какая власть в ней была.
Если говорить о ЕГЭ по истории,то оно демонстрирует такое количество всякого рода курьезов, которых никогда не было даже на экзаменах в классической форме. Поэтому мы убеждены, что ЕГЭ по истории в современном виде - просто недопустимо,потому что он не выявляет реальный исторический процесс. В лучшем случае он только показывает эрудицию ученика, знание дат и фактов, что, конечно, само по себе обязательно, но это не все.
Игорь Долуцкий, преподаватель Европейской гимназии:
– Одно дело — это учебник по истории, другое — преподавание этого предмета в школе или университете. Учебник, по моему мнению, самое незначительное из набора средств по изучению предмета, которых насчитывается множество. Но пока не родилась научная трактовка событий послевоенного периода, нет никакой возможности оценить то, что происходит сегодня.
Андрей Сахаров, член-корреспондент Российской академии наук, профессор, директор Института Российской истории РАН:
– Сама по себе идея нового учебника, которая ставит перед собой цель убрать все противоречия и привести преподавание истории к единому знаменателю, неплоха. Например, подход в отношении монголо-татарского ига меня настораживает. В данный момент это историческое явление преподносится несколько примитивно.
СПРАВКА «ВМ»
Новый проект «Лекторий для учителей» стартовал в Москве по инициативе Департамента образования столицы. Известные ученые и политики, деятели культуры и искусства, высококлассные профессионалы и уникальные личности становятся гостями московского «Лектория для учителей». В рамках неформальных встреч они делятся секретами профессиональных достижений, рассказывают о том, что составляет сферу их интересов и отвечают на вопросы.
Вечерняя Москва

©РАН 2019