Версия для печати

24 октября 2007 г. РАН готовит для новой Думы список законов о науке

Новой Думе подбросили вопросы

Накануне выборов профессиональные сообщества стремятся привлечь внимание свежих политических сил к своим ключевым проблемам. Собравшийся в Московской школе экономики МГУ круглый стол, организованный Национальным инвестиционным советом и Российской академией наук, обсуждал идеи, которые могли бы стать основой законодательных актов в области науки. Представители академической и вузовской науки, Общественной палаты, законодательной и исполнительной власти приступили к формированию списка нормативных документов, отсутствие которых, по их мнению, сдерживает темпы инновационного развития страны. Свои наработки по вопросам правового обеспечения научно-технической сферы они намерены предложить Государственной Думе пятого созыва.

Современное состояние нормативной базы науки проанализировал заместитель главного ученого секретаря Президиума РАН Владимир Иванов. Он положительно оценил «Основы политики Российской Федерации в области науки, технологий и техники на период до 2010 года и дальнейшую перспективу», принятые в 2002 году и утвержденные президентом. Этот документ впервые на государственном уровне провозгласил, что формирование национальной инновационной системы является неотъемлемой частью экономической политики страны, а фундаментальная наука является одной из стратегических составляющих развития общества. Однако действие «Основ» заканчивается в 2010 году, а подхватившая эстафету «Стратегия РФ в области науки и инноваций на период до 2015 года» принята всего лишь Межведомственной комиссией, созданной приказом министра образования и науки. «В других отраслях документы такого уровня принимаются правительством, - отметил В.Иванов. - Кроме того, уже сейчас имеет смысл проанализировать ход выполнения первого этапа «Основ…» и внести необходимые коррективы. Вызывает беспокойство и тот факт, что главный профильный закон «О науке и государственной научно-технической политике» в ряде позиций не согласуется с положениями действующего законодательства, что препятствует формированию эффективных механизмов финансирования и функционирования государственных академий».

Свою оценку ситуации дал первый заместитель председателя Комитета по образованию и науке Госдумы Олег Смолин, парламентарий с пятнадцатилетним стажем, участвовавший в подготовке 80 законопроектов. «В России существовало неплохое законодательство в области науки, но в последнее время оно заметно ухудшилось», - заявил Олег Николаевич. По его мнению, большой вред науке нанесли 122-й закон, уничтоживший ряд содержательных положений в законе о науке, отмена аккредитации научных организаций, изменения, направленные на создание «научной вертикали».

О.Смолин внес ряд предложений: вернуть в законодательство положение о том, какая часть бюджета должна выделяться на науку, восстановить льготы по налогам на землю и имущество для исследовательских организаций, принять долгосрочную программу развития науки в стране в виде закона, что обеспечит документу более надежную юридическую защиту. Депутат уверен также, что ликвидация отдельного раздела по науке в федеральном бюджете не позволяет иметь реальную картину расходов на эти цели. «Разумно было бы вернуться к прежнему представлению бюджета», - считает он. Непродуктивной О.Смолин назвал и прослеживающееся в законодательных новациях стремление жестко поделить научные организации на бюджетные и автономные. «Эффективнее было бы сохранить за ними и государственные гарантии, и возможность зарабатывать средства», - уверен парламентарий.

Перечислив правовые нормы, с его точки зрения, остро необходимые науке, Олег Смолин призвал Академию наук совместно разрабатывать соответствующие законы, а потом общими усилиями их «продавливать». «В Госдуме масса лоббистов нефти, газа, водки, а вот ратующих за науку по пальцам можно пересчитать, - подчеркнул депутат. - А ведь здесь корпоративные интересы совпадают с государственными».

Судя по выступлениям участников, в свежих правовых решениях особенно нуждаются проблемы, возникающие на стыке науки с другими сферами деятельности. Так, вице-президент РАН академик Александр Некипелов, выступавший в роли модератора круглого стола, рассказал о тщетности попыток руководства РАН наладить легальную связь академической науки с реальной экономикой:

- Чтобы использовать инновационный потенциал РАН, нужно создать условия для формирования вокруг академии инновационного пояса, который работал бы в коммерческом режиме и служил интерфейсом между фундаментальной наукой и бизнесом, - отметил Александр Дмитриевич. - В течение, как минимум, пяти лет мы последовательно предлагаем власти законодательную основу для запуска этого процесса. Поначалу Минобрнауки выдвинуло альтернативный вариант - создать эндаументы для более эффективного управления имуществом РАН. После того, как мы показали, что это проблемы не решит, министерство заняло другую позицию: занимайтесь своей фундаментальной наукой и не лезьте в прикладные области. Мы, конечно, можем заниматься исключительно исследованиями, на которые нам выделяются госсредства. Хотя, понятно, что в ходе работы все равно появятся практические выходы, и люди будут пытаться их реализовывать «кривыми» путями. Но встает вопрос: для страны, которая ставит перед собой задачу построения инновационной системы, это действительно так важно - перекрыть научным учреждениям каналы получения дополнительных доходов, тем самым отрывая науку от бизнеса?!

Еще одну интеграционную проблему - в русле взаимодействия науки и образования - поднял Владимир Иванов. «В последние годы накоплен опыт создания на базе научных организаций РАН подразделений ведущих университетов - базовых кафедр, - сообщил Владимир Викторович. - Статус этих подразделений не определен, поэтому работать им непросто. Вместе с тем, этот механизм доказал свою эффективность, и академия не считает нужным от него отказываться. Для целей интеграции науки и образования было бы также полезно предусмотреть возможность двойного учредительства вузов, например, Минобрнауки - отрасль или Минобрнауки - РАН, как это фактически имело место в советское время».

Многие выступавшие говорили о необходимости создания условий для частного бизнеса, при которых ему выгодно было бы вкладывать свободные средства не в предметы роскоши, а в корпоративную науку и образование. Эти и другие предложения организаторы круглого стола пообещали проанализировать и переадресовать их парламентариям. «Создание реестра законов, необходимых для поступательного развития научно-технической сферы, продолжается, - сообщил академик А.Некипелов. - Просьба присылать в оргкомитет свои инициативы, с тем, чтобы мы могли представить этот пакет новому составу Госдумы и, как призвал депутат Смолин, вместе с депутатами начали бороться за его реализацию».

Надежда ВОЛЧКОВА

«ПОИСК» №43