Версия для печати

Киносибирские истории

В новосибирском Академгородке открылась международная научная конференция «История в кино, кино в истории: современные практики анализа кинотекста», организованная Институтом истории СО РАН и киноцентром «Победа».

Приветствуя участников конференции, председатель Сибирского отделения РАН академик Валентин Пармон отметил, что в Новосибирском научном центре уравновешены естественные и гуманитарные направления исследований. «Кино, скорее, относится к сфере искусства, но, как любое из искусств, может становиться предметом научного исследования», – считает глава СО РАН. Он также напомнил о восстановлении работы Клуба межнаучных контактов в Академгородке как площадки неформального общения ученых разных областей знания. «Недавнее заседание Клуба было как раз посвящено развитию креативных индустрий, – акцентировал В. Пармон, – и в этом контексте важно исследовать роль кино не только в формировании личности, но и в экономике страны».

Директор Института истории СО РАН доктор исторических наук Вадим Рынков задал проблемную постановку конференции: «Кинематограф долгое время относили к специфическим историческим источникам, и только в последние 20 лет фокус изучения кино изменился, – подчеркнул ученый. – Для историка оно стало особым миром, требующим особых же методов анализа, в том числе зависящих от жанра». В свою очередь, в каждом жанре, не исключая документалистики, есть место кинофактам и киновымыслам. «Кино визуализирует, как правило, господствующие в обществе образы прошлого, настоящего и будущего», – считает Вадим Рынков. Он рассказал о рождении замысла проведения историко-кинематографической конференции и охарактеризовал состав ее участников: «Для некоторых историков кино является своего рода научным хобби, но у настоящего ученого хобби всегда профессионализируется».

Тезис об историографичности любого фильма был развит в докладе доктора исторических наук Людмилы Мазур из Уральского государственного университета (Екатеринбург). «Визуализация пространства в исторической динамике – одно из преимуществ художественного кинематографа как исторического источника, – констатирует историк. – Фильмы позволяют увидеть ту среду (городскую, сельскую, природную, индустриальную и так далее), в которой разворачивается сюжет. И она несет значимую семиотическую нагрузку, наполняя добавочными смыслами создаваемые образы времени, места, героев и событий».

Для фильмов сталинской эпохи, по мнению Людмилы Мазур, характерно стремление приблизить будущее, кинематограф 1950–60-х годов настроен на показ «счастливого» настоящего. Для фильмов следующих двух десятилетий характерно восприятие провинции как пространства традиционной культуры, не деформированной урбанизацией. В эпоху перестройки провинциальный город («Город Зеро») приобретает добавочные смыслы погружения в ушедшее прошлое, хранителем которого выступает отсталая заснувшая периферия, оторванная от настоящей жизни. Создается образ города-музея советского прошлого. Музея, который из виртуального может стать вполне натуральным – один из докладов был посвящен набирающему обороты кинотуризму, центрами которого становятся как раз небольшие городки, где снимали знаменитые фильмы.

В ходе пленарной сессии состоялась встреча с известным российским кинематографистом Александром Сокуровым, также говорившим о децентрализации и «регионализации» кино. «В советскую эпоху в каждом областном центре была как минимум одна киностудия, документальная, – поделился он. – Региональное кино нисколько не означало провинциальный уровень. Великой культурной державой был именно региональный Советский Союз». «Сегодня каждый регион России должен иметь профессиональное кинопроизводство и соответствующую статью в местном бюджете, – считает А. Сокуров. – Однако идея децентрализации культуры постоянно блокируется московскими деятелями». Он также высказал мысль об отсутствии разделения кино на документальное и игровое, поскольку они различаются лишь степенью авторской субъективности. «Для меня слово “художественный” применительно к фильму означает не классификацию, а уровень мастерства, – поделился кинематографист. – В этом смысле “Обыкновенный фашизм” и “Девять дней одного года“ Михаила Ромма одинаково художественны».