15 июня 2007 г. Стенограмма "Правительственного часа" в Госдуме с участием А. Фурсенко и Ю. Осипова

15.06.2007



15 июня 2007 г. "Правительственный час"

"О мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации и Российской академией наук, по модернизации научной отрасли и развитию новых технологий"

14 июня 2007 г.

Стенограмма

Председательствующий. 16 часов. Уважаемые коллеги, продолжаем нашу работу. Просьба зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Кто без карточки? Просьба зарегистрироваться.
Покажите результаты регистрации.
Результаты регистрации 16 час. 00 мин. 20 сек.
410 человек. Кворум есть.

Уважаемые коллеги, у нас "правительственный час". Я хочу сказать Андрею Александровичу и Юрию Сергеевичу, мы без вашего разрешения сократили "Правительственный час". Я думаю, что вы здорово не расстроитесь, нет? Мы его проведём с 16-ти до 17.30-ти.

У вас нет возражений? Нет у них возражений. Тогда у нас тема: "О мерах, принимаемых правительством Российской Федерации и Российской академией наук, по модернизации научной отрасли и развитию новых технологий". Ин-формация Министра образования и науки Российской Федерации Андрея Алек-сандровича Фурсенко.

Пожалуйста, Андрей Александрович, на трибуну.

Мы хотим принять закон в оставшееся время о нанотехнологиях. Я думаю, что это возможно.

Пожалуйста.

Фурсенко А. А. Добрый день, уважаемые коллеги! Спасибо за предоставленную возможность проинформировать вас об основных направлениях работы Министерства по модернизации научной отрасли и развитию новых технологий.

В условиях рыночной экономики изменяются масштабы деятельности госу-дарства и это заставляет переориентироваться и госсектор науки. На этом фоне происходят процессы реструктуризации государственного сектора науки, включающего в себя организации государственных академий наук, федеральных ми-нистерств и ведомств, а также научный сектор высшего образования, высшей школы.

Поддержка проведения фундаментальных исследований надолго останется исключительной сферой ответственности государства. Я думаю, что навсегда. Работа ведётся по нескольким направлениям. Главное - это сохранить и добить-ся более эффективной деятельности от среды генерации знаний. То есть основа всех новых научных разработок, основа для перехода экономики на инноваци-онный путь развития. И, конечно, в первую очередь, здесь я имею в виду про-цесс модернизации академического сектора науки.

Не так давно были приняты важнейшие поправки в Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике". В соответствии с ними уставы государственных академий наук должны утверждаться Правительством. Вы знаете, что во всех государственных академиях прошли общие собрания, проекты уставов приняты, представлены в Правительство. Юридическая экспер-тиза показала, что эти проекты не свободны от недостатков. Замечания име-ются у различных федеральных органов исполнительной власти. Сейчас идёт напряжённая, кропотливая работа по согласованию этих уставов, по устранению юридических коллизий. В уставах предстоит учесть простые и понятные вещи.

Первое. Это закрепление за подведомственными академиям организациями федерального имущества, которое, это закрепление, должно осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Второе. Порядок определения объёма и предоставления субсидий из федерального бюджета на проведение фундаментальных научных исследований дол-жен устанавливаться Правительством Российской Федерации.

И, наконец, необходимо установить персональную ответственность прези-дентов академий за обеспечение эффективности деятельности возглавляемых ими академий, так, как это прописано в уставах всех организаций, положениях о федеральных органах исполнительной власти.

Министерство считало бы целесообразным также создание какого-то общественного или наблюдательного совета, который не руководил бы хозяйственной деятельностью, не определял направления научных исследований, я это хочу подчеркнуть, не принимал участие в работе, в конкретном управлении работой в академии, но принимал участие в обсуждении и решении стратегических вопросов развития академий, как общественных институтов. Такой совет, на наш взгляд, ни коим образом не ограничил бы самостоятельность академий, а только способствовал бы их развитию, обеспечивал интерфейс между общест-вом и академиями наук. Эту позицию министерства мы высказали, но решение, окончательное решение будет оставаться за академиями наук.

Серьёзной   проблемой,   до   сих   пор   нерешённой,   является   механизм финансирования академиями в целом их подведомственных организаций.

Сейчас идёт межведомственная проработка этого важнейшего вопроса. Не исключается, что придётся в срочном порядке вносить поправки в Бюджетный кодекс. Во всяком случае, этот вопрос мы также обсуждаем с нашими коллегами из Академии наук.

Во исполнение упомянутых поправок Закона "О науке" ведётся работа по со-гласованию перечня организаций, подведомственных государственным акаде-миям наук.

Министерство считает целесообразным освободить академии от необходи-мости вести непрофильную для них деятельность с тем, чтобы они могли в мак-симальной степени сосредоточиться на проведении исследований.

Было бы правильным, я хочу подчеркнуть, не ликвидировать, а передать на региональный и муниципальный уровень организацию социальной сферы и бы-тового обслуживания, сохранив при этом необходимые финансовые средства академий для закупки соответствующих услуг.

Кстати, такие решения существенным образом сократили бы расходы на управленческий аппарат академий.

Министерство отчётливо понимает, что успех намеченных в академическом секторе преобразований зависит от успешного решения ключевой задачи - со-хранения и развития кадрового потенциала отечественной фундаментальной науки, создания условий для притока в науку талантливой молодёжи, преодоле-ния опасной тенденции к росту среднего возраста работников научных учрежде-ний.

В этой связи с мая 2006 года в Российской академии наук реализуется пи-лотный проект по совершенствованию системы оплаты труда научных работни-ков. В рамках пилотного проекта предполагается поэтапное повышение заработ-ной платы научных работников до среднего уровня 30 тысяч рублей в месяц в 2008 году. Повышение заработной платы должно сопровождаться 20-процентным в течение трёх лет сокращением числа бюджетных ставок в акаде-мии. При этом предлагается, чтобы труд сотрудников занятых прикладными исследованиями, оплачивался из внебюджетных источников. Это позволит снизить возникающую социальную напряжённость.

Очень важным достижением явилось введение системы стимулирующих выплат, в зависимости от объективных показателей результативности деятель-ности научных работников, публикаций в высоко рейтинговых журналах, моно-графии, патенты, подготовка кадров.

Не менее важным является то, что предусмотрены дополнительные меры поддержки молодых учёных, аспирантов в виде повышающих коэффициентов к стимулирующим выплатам.

Подписаны соответствующие совместные приказы Минобрнауки, Мин-здравсоцразвития и Российской академии наук, утверждающие виды, порядок, условия применения стимулирующих выплат в научных учреждениях РАН. А также положение о порядке аттестации научных работников, о порядке проведе-ния конкурсов на замещение должностей научных работников в научных учре-ждениях Российской академии наук.

К сожалению, есть замечания по реализации этих нормативных документов. Здесь нам предстоит совместно с руководством Российской академии наук ис-править возникшие перекосы на местах, обеспечив достижение поставленных нами совместно целей.

Есть вопросы и к принципам проводимых в РАН сокращений. На первом этапе это была, в основном, уравниловка, сокращались примерно одинаково все во всех министерствах, а при старте проекта предполагалось, что подход к каж-дой организации будет индивидуальным. Мы считаем, что на первом этапе, ко-гда действительно в каждой организации был определённый "жирок", такой подход был, может быть, допустим, но дальнейшее сокращение должно прово-диться с учётом эффективности работы каждого института, каждой научной группы. И я уверен, что совместно с руководством РАН нам удастся успешно продолжить и завершить пилотный проект.

В 2008 году нам предстоит подвести его итоги, решить, успешным ли он оказался и принять решение о судьбе остальной части государственного сектора фундаментальной науки.

Мы уже начали делать оценки дополнительной потребности в средствах фе-дерального бюджета для перевода на условия оплаты труда аналогичные РАН остальных федеральных учреждений из других секторов. Ожидаем, что для    этого    потребуются    вполне    разумные    объёмы,    посильные    для феде-рального   бюджета.   Планируем   начать   этот   процесс,   опять   же   поэтапно, в 2009 году.

Мы считаем, что и вузовская наука, и фундаментальная наука ГНЦ вполне сопоставимы по качеству исследований в рамках утверждённых Президентом приоритетов с академической наукой, и мы не имеем права о них забыть, тем более, что сектор вузовской науки очень серьёзно укрепился в рамках Нацио-нального проекта "Образование". В целый ряд ведущих вузов, примерно в 60 ву-зов, инвестирования были 30 миллиардов рублей для закупки современного на-учного оборудования, переподготовки научных, технических кадров.

Уважаемые депутаты, второе важнейшее направление работы по модерниза-ции научной отрасли - организация системы прикладных разработок, проектов технологической модернизации экономики России. В этой связи я хотел бы, в первую очередь, остановиться на решениях и планах, касающихся развития на-нотехнологий. Вам известно, что в апреле Президентом Российской Федерации утверждена инициатива стратегии развития наноиндустрии, которая определяет главные приоритеты и организационно-правовые механизмы создания соответ-ствующей инфраструктуры. Наши министерства в настоящее время осуществ-ляют подготовку проекта плана первоочередных мероприятий по реализации этой стратегии, в частности, образован правительственный совет по нанотехно-логиям, постоянно действующий совещательный орган, обеспечивающий взаи-модействие федеральных органов власти с представителями предприниматель-ского сообщества, научной общественностью по выработке предложений по реализации госполитики в области наноиндустрии.

Одним из инструментов реализации инициативы является проект ФЦП "Раз-витие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008-2010 годы", которая сейчас проходит федеральную стадию согласования в Прави-тельстве Российской Федерации. Основным содержанием этой ФЦП -это реали-зация комплекса мероприятий по техническому перевооружению ведущих науч-ных организаций, вузов; решение вопросов в сфере стандартизации метрологии; переподготовка кадров для наноиндустрии.

Что касается поддержки научной тематики, то эта поддержка оказывается в ряде в рамках других ФЩ1, в частности, исследования и разработки по приори-тетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 год.

Важнейшим шагом по реализации инициативы явится создание российской корпорации нанотехнологии, законопроекта, который, насколько мне известно, будет рассматриваться после этого "правительственного часа". Предусматрива-ется возможность, продолжается реализация федеральных целевых программ по развитию высокотехнологичных секторов экономики. Это и национально-технологическая база, программа по развитию гражданской авиационной техни-ки, а также важнейшая многопрофильная ФЦП - исследования и разработки по приоритетным направлениям, о которых я хотел бы ещё несколько слов.

Конечно, данная программа не замыкается на нанотехнологиях. В рамках программы проводится НИОКР по приоритетным направлениям развития науки, технологии и техники, которые не реализуются или в недостаточной степени реализуются в рамках других высокотехнологичных ФЦП. Они носят межотрас-левой характер. Предусмотрен законченный комплекс мероприятий НИР, ОКР, коммерциализация разработок. Последние два блока реализуются на условиях частного государственного партнёрства с софинансированием со стороны биз-нес-сообщества.

В рамках блока коммерциализации технологий реализуются важнейшие ин-новационные проекты государственного значения с объёмами из федерального бюджета в сотни миллионов рублей, и с частным софинансированием, которое превышает бюджетное, превышает федеральное. Непременным условием таких проектов является ежегодный выпуск промышленной продукции в масштабах, превышающих общие затраты федерального бюджета и позволяющие затрачен-ные из бюджета деньги вернуть в бюджет косвенно, через полученные от этого производства налоги. Именно такие проекты станут мотором инновационного сектора экономики.

В программе реализован механизм управления, когда важнейшие решения принимаются научно-координационным советом, состоящим в основном из представителей академической, отраслевой, вузовской науки, частного высоко-технологичного бизнеса.

Для справки хочу сообщить, что победителями в 2007 году на выполнение НИОКР стали организации, которые подведомственны более чем тридцати глав-ным распорядителям бюджетных средств. В том числе Российская академия на-ук получала государственные контракты на сумму более чем миллиард 700 мил-лионов рублей, вузы России - на сумму более чем миллиард 300 миллионов руб-лей.

При этом сегодня законтрактовано примерно две трети денег, это означает, что эти суммы возрастут, по крайней мере, еще в полтора раза.

Министерство ведет активную работу по институциональным преобразова-ниям в научной сфере.

Важнейшей проблемой является законодательное обеспечение процессов интеграции образования и науки.

Весьма актуальным является скорейшее принятие закона о внесении измене-ний в Закон Российской Федерации "Об образовании", Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", "О науке и государ-ственной научно-технической политике", которые внесены депутатами Государ-ственной Думы.

Законопроект направлен на создание правовых условий интеграции науки и образования в России, устранение административных барьеров, и исторически    сложившегося    институционального    развития,    их    видов деятельности,   поддерживается   Правительством   Российской   Федерации   с незначительны-ми замечаниями.

Мы считаем, что этот проект, наконец, устранит ту ненормальную ситуацию, когда у нас как бы образование финансируется отдельно, наука отдельно, и лю-бое перемешивание средств воспринимается чуть ли не как преступление.

Министерство принимало активное участие в разработке законопроекта "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федера-ции", внесенного Правительством Российской Федерации.

Вносимые изменения касаются прежде всего снижения налоговой составляющей в цене научного инновационного продукта, создание стимулов для расширения спроса на научные исследования и инвестирование в науку и инновационную сферу, стимулирование субъектов малого предпринимательства в области инновационной и научной деятельности.

Большая работа проводится в сфере реализации прав государства на полу-ченные за счет средств федерального бюджета результаты научно-технической деятельности.

Соответствующий проект постановления внесен в Правительство Россий-ской    Федерации,    и    его    принятие    послужит    стимулированию деятель-ности государственных, научных, образовательных учреждений по вовлечению результатов научно-технической деятельности в хозяйственный оборот, обеспе-чит поступление в федеральный бюджет средств от передачи прав на результаты научно-технической деятельности гражданского назначения.

На это же направлена и четвертая часть Гражданского кодекса. Правительст-вом Российской Федерации сегодня одобрен перечень правовых актов, которые включают три законопроекта, 16 проектов постановлений Правительства, кото-рые дают соответствующий толчок для использования интеллектуальной собст-венности в нашей экономике.

В частности, в законопроекте о передаче технологий предлагается устано-вить порядок и условия, определяющие особенности распоряжения правами на технологии, принадлежащие Российской Федерации, обеспечивающие практи-ческое применение и внедрение этих технологий.

Закон восполнит пробелы правового регулирования отношений, связанных с экспортом гражданских технологий, а также с передачей прав на технологии, которые принадлежат Российской Федерации.

Актуальной является проблема воспроизводства кадрового потенциала нау-ки и высшей школы, сохранение преемственности поколений, совершенствова-ние системы подготовки, аттестации специалистов высшей школы. В качестве одного из инструментов решения этой проблемы разработан проект федераль-ной целевой программы "Научные и научно-педагогические кадры инновацион-ной России".

Целью программы является обеспечение структурных преобразований госу-дарственного   сектора   науки,    высшего   образования   современными науч-ными, научно-педагогическими кадрами за счет реализации мер по привлечению молодежи в сферу науки, образования, высоких технологий, закреплению в этой сфере, поддержка молодых ученых, молодых специалистов, которые эффектив-но занимаются наукой, одновременно ведут преподавательскую деятельность. Мы ожидаем, что программа начнет реализовываться с 2009 года.

Уважаемые коллеги, в технологической сфере основной проблемой, тре-бующей решения, является дальнейшее расширение спектра инструментов по поддержке инвестиционной инновационной деятельности, как части стимулиро-вания спроса промышленности на новые технологические решения, так и со сто-роны предложений стимулирования исследовательских и конструкторских орга-низаций.

Меры по стимулированию технологической модернизации экономики лежат не только в русле собственно научной или инновационной политики, но затра-гивают и другие блоки, такие как промышленная политика, политика в области стандартов регламентов, налоговая политика, политика в области внешней тор-говли.

В настоящее время различные стимулирующие меры разбросаны по различ-ным целевым программам, отраслевым стратегиям, по различным ведомствам. Целесообразно объединить, в определенной степени упорядочить принимаемые     решения,     создать     инструменты     более     эффективной координации, уси-лия различных ведомств.

Первым шагом, на наш взгляд, могли бы стать принципы мягкой координа-ции, взаимного обмена информации, создание единых методологических, мето-дических подходов, проблема совершенствования технологий, создание системы мониторинга результатов и формирование на этой основе программы техноло-гической модернизации России.

Мы подготовили такой проект комплексной программы научно-технического развития, технологической модернизации экономики Российской Федерации 2015 года. Планируем его рассмотреть на ближайшем заседании пра-вительственной комиссии по промышленности, экономике и транспорту. Он со-держит объёмный материал и анализ проблем научно-технического развития России, совокупность мер государственной политики и предложения по ускоре-нию процесса технологической модернизации отраслей российской экономики на основе освоения передовых производственных технологий, включая и реше-ние задач модернизации экономики на основе технологических инноваций.

Содержащиеся в комплексной программе предложения должны рассматри-ваться, как дополнительные ко всей системе, реализуемой государством, меры по обеспечению инновационного развития экономики.

Какие задачи здесь стоят? Организация и разработка долгосрочного научно-технологического прогноза. Я могу сказать, что мы сейчас представили в прави-тельство долгосрочный прогноз научно-технологического развития в России на период до 2025 года. Считаем, что этот прогноз описывает и даёт возможность дальнейшим образом работать в науке и в экономике на достаточно длительную перспективу.  Это совершенствование и развитие практического применения пе-речня критических технологий, как инструмента для консолидации усилий в сфере научно-технического развития и технологической модернизации. Это ко-ординация государственных мер поддержки и освоения в производстве новей-ших технологий с технологической политикой крупных российских компаний с государственным участием.

Решение поставленных задач требует разработки мер по совершенствованию государственной политики в области науки и инноваций, включая разработку инструментов реализации госполитики и механизм их применения. И в этой свя-зи я выражаю надежду и уверенность в том, что вместе с депутатским корпусом мы сумеем преодолеть достаточно сложные проблемы и решим те задачи, кото-рые перед нами стоят. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Александрович.

Слово предоставляется Юрию Сергеевичу Осипову - президенту Российской академии наук.

Осипов Ю. С. Глубокоуважаемый Артур Николаевич, глубокоуважаемые депутаты Государственной Думы!

Прежде всего, я хочу поблагодарить за возможность участвовать в этом важ-ном для академии заседании и высказать некоторые свои соображения.

Современная фундаментальная наука, как вы хорошо, знаете, является осо-бой средой. Эта среда генерирует знания об основах мироздания, о природе, о человеке. И считается общепризнанным, что крупные достижения фундамен-тальной науки в ряде важнейших по своим последствиям открытий возникают, как правило, непредсказуемым образом. А оценки экономического эффекта в аб-солютном большинстве случаев являются весьма условными.

Как показывает мировой опыт, государственные органы избегают вмеши-ваться в конкретное планирование фундаментальных исследований, предостав-ляя это право научному сообществу. Со своей стороны государство оказывает максимальную поддержку проведению исследований по выбранным научным направлениям, обеспечивая их необходимыми финансами и предоставляя нало-говые льготы.

Высокий уровень развития фундаментальной науки является достоянием и гордостью России, национальной особенностью её научно-технического и тех-нологического потенциала. Именно здесь сосредоточен ресурс, служащий осно-вой для создания экономики, основанной на знании.

Российская академия наук, созданная почти 300 лет назад, исторически явля-ется главным центром проведения фундаментальных исследований в стране. В начале 90-х годов наше государство и вместе с ним академия пережили очень сложный и драматичный этап. И всё же несмотря на это академия выстояла, су-мела сохранить ядро своего научного потенциала, сохранила основные научные школы и экспериментальную базу.

Позвольте мне напомнить вам, что сейчас в Российской академии наук со-стоят более 400 институтов, они объединены в 9 тематических отделений. У нас 14 региональных центров в европейской части России, региональные отделения в Сибири, на Урале, на Дальнем Востоке. Сейчас в научных организациях ака-демии наук работают примерно 110 тысяч человек и примерно 52 тысячи - это научные сотрудники. Из них около 10 тысяч докторов наук и почти 25 тысяч кандидатов.

Главной задачей, как я уже говорил, академии является проведение фунда-ментальных исследований. Не менее важной функцией академии всегда счита-лось и считается проведение научной экспертизы крупнейших национальных проектов.

Так, в самое последнее время академия участвовала в составлении эксперт-ных заключений аналитических записок по программам социально-экономического развития полярного Урала, Сибири и Дальнего Востока, Рес-публики Саха (Якутия).

На основе научных разработок академией был выбран оптимальный в геоло-гическом и экологическом отношении вариант трассы строящегося нефтепрово-да Восточная Сибирь - Тихий Океан.

РАН, наряду с проведением фундаментальных исследований фактически участвует и в процессе инновационного развития страны, так как именно фун-даментальные результаты являются первым этапом разработки новых продук-тов, материалов и технологий.

И вы хорошо знаете, что многие результаты исследований академия находит применение в решении экономических, оборонных, политических и других за-дач, стоящих перед Россией.

Я должен, к сожалению, сказать, что действующее законодательство Россий-ской Федерации пока не способствует созданию условий для повышения заин-тересованности наукоёмких отраслей промышленности и частных заказчиков использования результатов фундаментальных исследований. Результатов, кото-рые ориентированы на создание новых технологий, приборов и оборудования.

Академия неоднократно выходила в Правительство с предложением по раз-витию рынка интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Я дол-жен сказать, к сожалению, эти предложения до сих пор не приняты.

Академия много делает для налаживания развития партнёрства с государст-венными, частными секторами промышленности в научной, инновационной сфере.

Осипов Ю. С. Так, в прошлом году мы подписали соглашение с РАО "ЕЭС России". И в рамках этого соглашения в академии была развёрнута большая и исключительно важная работа, важная для страны по подготовке программы дальнейшего развития электроэнергетики России до 2030 года. По сути, речь идёт о разработке нового плана ГОЭРЛО.

В области водородной энергетики и топливных элементов совместно с гор-но-металлургической компанией "Норильский никель" получены интересные ре-зультаты.

Заключены соглашения с сотрудничеством с Российскими железными доро-гами, Федеральным агентством по атомной энергии, Внешторгбанком, Газпро-мом и другими крупными корпорациями.

Мы надеемся, что результаты этого сотрудничества будут иметь большое значение для развития экономики.

Мы с удовлетворением констатируем, что в последние годы существенно возросло внимание высшего руководства страны и ключевых органов государ-ственной власти к развитию науки в России, в том числе к фундаментальной.

Утверждённые основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологии на период до 2010 года и дальнейшую перспективу относят отечественную науку и технологии к числу высших приоритетов государства. Фундаментальная наука признана одним из стратегических национальных при-оритетов. В связи с этим я хочу обратить ваше внимание на одну проблему. В соответствии с этими решениями была в этих основах предусмотрена возмож-ность финансирования гражданской науки до 2010 года по двум вариантам.

Первый - оптимистичный, согласно которому к 2010 году объём финансиро-вания науки из средств федерального бюджета должен составить 4 процента от расходной части.

И второй - инерционный. Надо сказать, что все эти годы, во многом благода-ря нашей совместной работе с Министерством образования и науки, Правитель-ство выполняло свои обязательства и чётко выдерживало график финансирова-ния, но, к сожалению, по инерционному сценарию.

Министр образования и науки при рассмотрении на заседании Правительст-ва стратегии развития науки, он предлагал осуществлять постепенный переход от инерционного сценария к оптимистичному. В этом случае, например, в про-шлом году наука дополнительно получила бы 40 миллиардов, а академия в том числе - 13. Однако в основном из-за позиции Минфина это предложение под-держано не было.

Я хочу напомнить, отвлекаясь от текста, о следующем, когда это проблема обсуждалась в Администрации Президента, перед тем как состоялось совмест-ное заседание Совета Безопасности, Государственного Совета, президиума Гос-совета и Совета по науке, то нас успокаивали, вот есть два варианта финансиро-вания поддержки гражданской науки. Вот, давайте, мы сейчас будем по нижне-му графику идти, а наступит такой момент, когда будет выгодно идти по верх-нему графику, пойдём по верхнему. Так вот оказалось, что нижний график са-мый невыгодный. Вот по нему мы до сих пор и идём.

Одной из проблем академии является низкая оплата труда.

В мае прошлого года Правительством было принято постановление о пилот-ном проекте, основной целью которого является повышение заработной платы научным сотрудникам Российской академии наук к концу 2008 года примерно довести эту зарплату в среднем до 30 тысяч рублей.

Я не буду скрывать и скажу, что пилотный проект продвигается трудно. За-держивается начало реализации второго этапа, связанное с рядом нерешённых проблем. Мы ещё в мае прошлого года представили в Министерство образова-ния и науки проекты всех нормативных документов, предусмотренных упомяну-тыми постановлениями, и к настоящему времени вышел и вступил в действие только один из них - это порядок стимулирующих выплат. Правда, надо сказать, что Министерство образования и науки и другие министерства согласовали ещё два документа, они находятся сейчас в Министерстве юстиции, нам от этого не легче, поскольку нам нужно переходить ко второму этапу. И чтобы сделать то, о чём говорил сейчас Андрей Александрович, чтобы не просто размазать финан-сирование, нормы сокращения сотрудников по всем институтам равномерно, нам нужно проводить квалифицированную аттестацию научных сотрудников. Мы её проводить не можем, поскольку нет положения об аттестации, а через две недели уже начинается второе полугодие 2007 года.

Теперь о порядке выплат стимулирующего характера. Он действительно был утверждён в декабре 2006 года, и на его основе научные организации, учёные советы приняли свои положения, учитывающие специфику и характер решае-мых ими проблем. По мнению академии, то, что институты вносят свои уточне-ния, не имеющие принципиального характера, говорит только в пользу утвер-ждённого порядка, поскольку он, порядок, активно и неформально используется организациями академии.

В конце прошлого года президент подписал принятый Думой закон о внесе-нии изменений в Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике". Этот документ уточняет правовое положение академии, отраслевых академий наук, их организаций, учреждений, а также порядок фи-нансирования фундаментальных научных исследований. Закон, безусловно, по-вышает статус нашей академии, предусматривает возможность создания в её со-ставе образовательных и других организаций. Это имеет огромное значение для сохранения научных школ и пополнения академии молодыми специалистами.

Я должен сказать, что мы придаём исключительно большое значение вот та-кому кардинальному сближению науки и образования в стране. И здесь у нас с Министерством образования и науки полное взаимодействие. Я только вам ска-жу, что около 700 членов академий наук и тысячи, тысячи подчёркиваю, науч-ных сотрудников участвуют в учебном процессе нашей страны.

Академия наук проводит экспертизу всех подготовленных в России учебни-ков, всех. Теснейшее взаимодействие академических институтов с вузами стра-ны - это стратегическая линия нашей работы. Я хочу сказать, что академия име-ет сейчас более 200 учебно-научных центров и 350 базовых кафедр в системе своих институтов.

Теперь то, о чём говорил здесь Андрей Александрович. В соответствии с за-коном "О науке" уставной комиссией был подготовлен проект нового устава Российской академии наук, который получил единодушное одобрение общего собрания академий. Вы можете себе представить, что, когда полторы тысячи не самых глупых людей в зале голосуют за тот или иной документ, и этот документ принимается единогласно при одном воздержавшемся, это о чём-то говорит.

В настоящее время проект устава направлен в Правительство. Его утвержде-ние позволит академии ещё более эффективно осуществлять свою деятельность.

В связи с этим я не могу не сделать следующее замечание. Как я понимаю, устав - это тот документ, который ни в коей степени, ни в каком виде не должен противоречить закону, принятому Государственной Думой и утверждённому Президентом, нигде, ни в одном пункте. Всё, что не запрещено законом и всё, что, с нашей точки зрения, полезно для развития науки, мы имеем право отра-зить, так или иначе, в уставе. Всякие чиновничьи попытки, я в данном случае не оскорбляю ни в коей мере чиновников, как-то дезавуировать или ослабить ос-новные положения закона путём принятия тех или иных каких-то ведомствен-ных актов, с моей точки зрения, является недопустимым.

Заканчивая своё выступление, я хотел бы остановиться на некоторых про-блемах.

Первое - это финансирование, о котором я вам сказал, и было бы хорошо по-думать вот о переходе финансирования российской науки по оптимистичному графику.

Главная наша сейчас проблема - это неудовлетворительное состояние мате-риальной базы, это самая болевая точка в академии сейчас.

Я должен сказать, что Министерство науки и образования поддержало нас, и в 2005 году правительство выделило полтора миллиарда на переоснащение, тех-ническое переоснащение академий.

Но этого явно недостаточно, и хотя бы три миллиарда тратить ежегодно на техническое переоснащение науки, я имею в виду академической науки, нашей науки, необходимо.

Очень болевой вопрос - это вопрос налогообложения имущества и земель-ных участков. Вы знаете, что с начала 2006 года по инициативе Правительства были отменены льготы, которыми пользовались научные учреждения Академии наук, и с этого момента мы выплачиваем налоги соответствующим региональ-ным налоговым органам, а средства для компенсации получаем из федерального бюджета нерегулярно.

В результате несогласованных документов Минфина и налоговых служб о порядке компенсации, у нас сейчас уже образовалась большая довольно задол-женность.

Вообще мне странной эта вся история кажется. Я говорил два года назад об этом Президенту, Президент, по сути, со мной согласился. Он пригласил пре-мьер-министра и Кудрина, и эту проблему поставили. Вы понимаете, что проис-ходит?

Мы, по сути, государственное учреждение, имущество, за которое мы пла-тим налог - это федеральное имущество. Происходит так: министерство резер-вирует деньги, мы предоставляем министерству данные о необходимых налогах, министерство посылает нам деньги, мы передаём их в налоговые органы в ре-гионах. Это тысячи новых рабочих мест, которые делают непонятную работу, то есть, людей, занятых на тысячах рабочих мест, непонятно, что делают эти люди, для чего это всё делается?

И я скажу с этой трибуны высокой следующее, что в некоторых регионах местные власти умышленно завышают налог на федеральное имущество, чтобы получить в свою казну больше денег. Идёт просто перекачка средств федераль-ного бюджета в некоторые местные бюджеты. Это неправильно. Избавить нуж-но от этого научные учреждения страны.

И последнее. Самая такая болевая проблема. Я должен сказать, что Государ-ственная Дума делала попытки нам как-то помочь, но до сих пор мы эту про-блему не решили. Это проблема пенсионного обеспечения научных сотрудников в стране. Вот сейчас все говорят: надо привлекать молодёжь. С другой стороны говорят: надо сокращать ставки, надо сокращать число научных сотрудников в стране. Как это можно сделать? Ясно как, что можно бы было часть людей, дос-тигших определённого возраста, направить на пенсию. Но, скажите, у кого из вас поднимется рука заслуженного профессора отправить на пенсию в три с не-большим тысячи рублей? Профессора, который вас учил. Нужно что-то делать.

Спасибо большое за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Сергеевич.

Уважаемые коллеги, просьба записаться для вопросов. Включите режим за-писи. Я время скажу, да, я сейчас скажу. У нас... Сейчас посмотрим, сколько во-просов.  У нас  осталось времени для  вопросов 20  минут, потом пять высту-пающих. Я знаю, да. Сейчас посмотрим тогда... Ваше предложение тогда.

Покажите, пожалуйста. 41 вопрос.

Пожалуйста, Жириновский просит слова.

Жириновский В. В. Я предлагаю по два от фракции. Это будет как раз десять вопросов, равномерно они будут заданы, и больше мы не успеем. По две мину-ты: минута - вопрос, минута - ответ, всего 20 минут. Это будет разумно.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, не возражаете против такого предложения? Не возражаете?

Тогда, пожалуйста, от фракции "Единая Россия", кто задаст вопрос? Пожа-луйста, Оськина. Да, да, пожалуйста.

Оськина В. Е. Спасибо большое.

Андрей Александрович, вот что делается Министерством образования и нау-ки по совершенствованию системы подготовки аттестации кадров высшей науч-ной квалификации, в целом и в частности? Я задаю этот вопрос не случайно.

В рамках национального проекта "Образование" было принято решение о создании двух национальных университетов - в Сибирском и Южном федераль-ных округах. Формально вузы объединились, у нас четыре в Красноярске, но финансирование не начато. В апреле были арестованы счета национального уни-верситета, и развивается всё по старой схеме, хотя амбиции очень серьёзные - вывести эти два вуза в сотню лучших вузов мира.

Председательствующий. Минута на вопрос, максимум. Пожалуйста, кому вопрос. Да.

Оськина В. Е. Пожалуйста, что вы можете сказать по этому поводу?

Фурсенко А. А. Я, во-первых, насколько я знаю, финансирование открыто по двум федеральным университетам. К сожалению, действительно, вопрос затя-нулся не совсем по нашей вине.

Вопрос, связанный с тем, как это должно быть организовано, сейчас обсуж-дается, и в ближайшее время, в конце месяца я должен быть в Красноярске, встретиться с руководством бывших университетов и со студентами, и обсудить программы.

Я считаю, что те амбиции, которые заявлены, они будут реализованы. При этом я знакомился с программами, которые уже предложены ректором, господи-ном Вагановым, и его командой. Мне кажется, что программы реализуемы. Кстати говоря, очень важно, что в этом университете идёт реальная интеграция    науки    и    образования.    Там    довольно    активно    участвуют академические институты.

Поэтому финансирование открыто, сейчас обсуждается вопрос о финансиро-вании на 2009-2010 годы. Что касается финансирования на 2007 и 2008, это при-мерно 5 с небольшим миллиардов рублей только из федерального бюджета, то эти деньги для этого университета заряжены, и они будут выделены.

Председательствующий. Рубежанский, пожалуйста. Вы первый идёте по списку от "Единой России".

Пожалуйста, Пётр Николаевич, ваш вопрос.

Рубежанский П. Н. Уважаемый Андрей Александрович! Всем сегодня уже понятно, что нужно стимулировать инновационную деятельность в экономике. И не секрет, что для этого нужно. Нужно, прежде всего, налоговое стимулиро-вание, нужно упрощение механизма налогообложения, и нужно в целом снижать налоговую нагрузку.

Не могли бы вы сказать, что в этом вопросе предпринимает Правительство Российской Федерации?

Фурсенко А. А. Ну я уже говорил, я ещё раз могу повторить, что мы участ-вовали в разработке изменения налогового законодательства, хотя, как вы знае-те, всё-таки главным в изменении налогового законодательства является не наше министерство, а Министерство финансов.

Тем не менее, такие меры, как ускоренная амортизация, это очень важная вещь, как увеличение норматива расходов до полутора процентов на научные  исследования,  так  сказать,  выводы  из-под  налогообложения  на прибыль.

Вопросы, связанные с невзиманием, освобождением от НДСа, они уже в этом законодательстве включены.

Что касается общего уменьшения налогового давления, то, и упрощения, то, к сожалению, нам не удалось доказать, что эти меры, они своевременны. В част-ности, например, мы считаем, что для инновационного развития могло бы суще-ственную роль сыграть увеличение границы, увеличение, повышение границы доходов фирмы, которая работает по упрощенному налогообложению, потому что инновационные фирмы сегодня, они имеют гораздо большие доходы, и если бы такое решение было принято, то я думаю, что это бы существенную роль сыграло на развитие малого инновационного бизнеса. Положительную роль.

Председательствующий. Так, вопросы фракции Компартии Российской Фе-дерации. Мельников Иван Иванович, пожалуйста. Потом кто?

Мельников И. И. Вопрос Андрею Александровичу.

Андрей Александрович, закон, который внес Жорес Иванович Алферов о возврате льгот по налогу на имущество и землю, отклонен, а то, что происходит с компенсацией по этим налогам, Юрий Сергеевич сейчас наглядно показал. Это первая проблема.

И вторая проблема. Массовая практика, когда целевое финансирование при-ходит в конце года, а в следующем году эти средства использовать нельзя, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Что делается для решения этих проблем?

Фурсенко А. А. Ну я могу сказать, что касается нашей федеральной целевой программы, это программа, за которую отвечает федеральное агентство, то из девяти миллиардов средств, которые должны быть на НИОКР, которые по этой программе придут в этом году, законтрактовано уже 6,9 миллиарда. Это означа-ет, часть этих денег уже поступила в научные организации. Это означает, что эти деньги придут не к концу года, часть из них уже пришла.

Что делается? Мы упорядочиваем, улучшаем систему конкурсов. Часть кон-курсов проведены не на один год, и поэтому в будущем году ситуация, на наш взгляд, будет ну еще разумнее, еще лучше.

Теперь что касается налогообложения.

Я согласен с вашим замечанием. Действительно вопрос о компенсациях, я не хочу вдаваться подробно в систему, почему таким, ну я бы сказал, не прямым образом компенсируются доходы, потому что доходы на имущество, как вы знаете, это не федеральные законы. Именно поэтому была, по крайней мере, предложена такая схема. Единственное, что я могу сказать, что в ряде случаев, хотя таких случаев сейчас не очень много, государственные учреждения, кото-рым должна быть предоставлена компенсация, не должным образом оформляют соответствующие документы.

Я не берусь говорить по поводу Академии наук, потому что Академия наук ведет все работы сама по себе, но я знаю, что такие случае есть и с высшими учебными заведениями, и с государственными научными центрами. Я считаю, что в каком-то смысле это и наша недоработка, значит, мы недостаточно работа-ем с этими учреждениями, и мы стараемся добиться того, чтобы тут не было ни-каких сбоев.

Председательствующий. Понятно. Ещё от фракции от вашей кто выступает? Кашин, пожалуйста, вопрос.

Кашин В. И. К министру. Пожалуйста, соотношение финансирования Ака-демии наук в дореформенный период к сегодняшнему времени и соотношение, в том числе выплат налогов Академией и тот бюджет, который она получает с го-сударства.

И Президенту РАН вопрос. Скажите, пожалуйста, о среднем возрасте акаде-миков, докторов наук и тенденция притока молодежи в том ракурсе, о котором говорили министры и правительство.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Александрович, вы вначале, а потом Юрий Сергеевич.

Фурсенко А. А. Частично я могу сказать, значит, сегодня на Академию наук идёт более трети, вот доля финансирования Академии наук это более трети от общих расходов на гражданскую науку. В советское время такая доля была су-щественно меньше, там больше денег шло на отраслевую науку, на прикладные исследования. Хотя сравнивать очень сложно, потому что тогда совсем другая была структура бюджета.

Что касается отдачи налогов, которые происходят от Академии наук, то Академия все-таки сегодня в минимальной степени занимается предприни-мательской деятельностью. Я не хочу сказать, что это абсолютно, что в ряде случаев вообще исследования, которые ведет Академия, инновационные иссле-дования, они могли бы быть больше, но в целом Академия должна заниматься фундаментальными исследованиями.

Значит,  она не должна платить налогов, там единственный налог - это подо-ходный налог.

Но при этом я хотел бы, может быть, вдобавок к этому ответу дать один комментарий. У нас растёт сейчас финансирование из федерального бюджета, но при этом мы заметили тенденцию уменьшения финансирования за счёт частных средств. У нас в ряде случаев происходит замещение расходов на исследования и разработки, которые раньше проводились бизнесом за счёт бюджетных денег. Это ненормальное явление.

И что касается нас, министерства, то мы обуславливаем в ряде случаев вы-деление денег не на фундаментальные исследования, а на инновационную дея-тельность тем, что, по крайней мере, финансирование со стороны частных ис-точников должно быть не меньше, чем за счёт федерального бюджета. Но в це-лом по стране сегодня доля частного финансирования, разработки, она умень-шается и это ненормально.

Председательствующий. Юрий Сергеевич, вы готовы? Пожалуйста. Давайте без полемики. Пожалуйста, Юрий Сергеевич, возраст, я так понимаю.

Осипов Ю. С. Вопрос о среднем возрасте. Средний возраст действительных членов академии наук сейчас 71 год, средний возраст членов-корреспондентов, примерно, 58. Я хочу вам сказать, что ситуация не намного ухудшилась по срав-нению с советскими временами. Похуже немножко было - 69 в каком-то году средний возраст действительных членов, потом стал 70. Но я вам хочу сказать, что в большинстве в выдающихся академиях мира средний возраст, например, действительных членов ещё больше.

Председательствующий. Спасибо.

Осипов Ю. С. Но очень важный вопрос по поводу притока молодых. Мы бе-рём, примерно, в год около полутора тысячи молодых людей, зачисляем в год в академию наук. У нас в аспирантуре учится почти шесть тысяч молодых людей. Другое дело, проучившись три года, где они будут работать? Как правило, при-мерно, две трети... То есть большая часть молодых людей, львиная часть моло-дых людей это аспиранты нашей аспирантуры.

Но, повторяю, примерно две третьих из них не остаётся на работу в акаде-мии, уезжают за рубеж или уходят в бизнес.

Председательствующий. Спасибо. Это у вас, как-то тут на вас работает сиг-нал,  только  на  вас  вообще,  я  смотрю.  Пожалуйста,  фракция  ЛДПР. Влади-мир Вольфович Жириновский, ваш вопрос. Минута на вопрос. До трёх ответ. Пожалуйста.

Жириновский В. В. Юрий Сергеевич, хотелось бы о глобальном. Всё это, на-логи, хорошо, недвижимость, кадры, возраст. Но это же наука. Можно проана-лизировать вклад политических партий в законодательную, творческую дея-тельность? Сколько законов принято, они улучшили положение или ухудшили? Здесь вот как бы могли бы социологи ваши поработать?

И второй, с этим же связанный момент. Всё-таки коммунизм - это печальный эпизод в истории России или это всё-таки будущее человечества? Что ваши об-ществоведы молчат? У нас есть вот Компартия Российской Федерации, в про-грамме у неё есть построение коммунизма. Это вообще возможно, с научной точки зрения? Я не беру режим, революции. А учёные должны свой вклад вне-сти. Буш открыл музей жертвам коммунизма. 100 миллионов погибло. Стоило ли за эту идею губить 100 миллионов человек?

Вот учёные-то должны нам сказать, обществоведы, чтобы мы знали вообще, и ориентировать миллионы людей на всей планете Земля. Ведь половина чело-вечества боготворила Советский Союз, а сейчас они не знают, что им делать. Возможен вообще коммунизм или вот будет всё так, как сейчас...

Председательствующий. Ясно. Пожалуйста, Юрий Сергеевич.

Осипов Ю. С. Владимир Вольфович, вы задали вопрос, на один из которых я в полной мере ответить не могу. Могу только сказать, что вопрос об анализе со-циологами законов, принятых теми или иными думскими фракциями, это вопрос правильный. Я вам обещаю, что мы проанализируем ситуацию и ответим на этот вопрос.

Что касается глобальной идеи коммунизма, я скажу так. Я, кстати, никогда коммунистом не был. И я не горжусь тем, что я не был никогда коммунистом, это разные вещи. Мне просто в советское время всегда давали работать, я зани-мался делом. А брат у меня такой коммунист, очень серьёзный.

Но я хочу сказать, что идеи коммунизма, некоторые идеи коммунизма, они мне очень нравятся. Но есть и такие, которые являются утопическими. А по-следствия действий тех людей, которые пытались реализовать такие, будем го-ворить, очень абстрактные и непонятные идеи в жизнь, об этих последствиях, Владимир Вольфович, я уж говорить не буду, я не могу взять на себя право да-вать оценку...

Председательствующий. Спасибо, спасибо.

Островский от фракции ЛДПР. Пожалуйста, ваш вопрос.

Островский А. В. Уважаемый Андрей Александрович, вопрос... Вопрос свя-зан с платой за образование.

По Конституции у нас любому гражданину гарантировано бесплатное обра-зование, в первую очередь начальное и среднее. Но, к сожалению, сейчас все родители по всей стране сталкиваются с тем, что при поступлении их ребёнка в какую-то среднюю школу или в детский сад, начинается фактически в прямом ви-де вымогательство в виде создания неких фондов при руководителях школ и детских садов, где родители должны платить за охрану, за интерьеры, за ремонт, за покупку компьютеров.

Вот, может быть, нам пора уже тогда менять Конституцию, если мы не мо-жем обеспечить нашим гражданам то, что в ней заложено.

Председательствующий. Пожалуйста.

Фурсенко А. А. Я считаю, что, во-первых, мы все как российские граждане должны жёстко отслеживать выполнение закона. Поскольку по Конституции все эти поборы не предусмотрены, то я думаю, что мы должны с ними бороться.

Я могу сказать, что мы в министерстве с этим боремся всеми доступными нам способами. Хотя, как вы знаете, школы нам напрямую не подчинены.

Что касается изменения Конституции. Я считаю, что это было бы огромной ошибкой изменение в этой части Конституции: государство должно на себя брать ответственность за образование своих граждан. Более того, не только на уровне школы, но и на уровне профессиональном, дачи профессионального об-разования, в том числе и в вузах.

Другое дело, что на этом уровне это должно уже осуществляться на кон-курсной основе, как, кстати говоря, в соответствующих законах и написано.

Председательствующий. "Справедливая Россия" фракция. Валентин Ивано-вич Варенников, пожалуйста, ваш вопрос.

Варенников В. И. У меня высказывание.

Я, во-первых, да, я прошу, чтобы мы не отклонялись от темы. И бред, кото-рый нёс Буш в отношении коммунизма, я не думаю, что он уместен здесь, чтобы мы его разбирали. Это первое.

Второе. Конечно, академия наук обязана, как и некоторые другие наши ор-ганы дать оценку всему тому, что произошло у нас в XX веке.

И дать оценку личностям, которые повлияли на судьбу человечества, в том числе на судьбу нашего народа. Всё.

Председательствующий. Всё. Юрий Сергеевич, вы как хотите, можете отве-чать, можете - нет. Нет. Это просто высказывание и так далее.

Хорошо. Из "Справедливой России" кто ещё? Кто из вас будет? Нет. Мину-точку. Нет. Драпеко - от "Справедливой России". Так я понимаю, да? Драпеко. И выступил Валентин Иванович. Пожалуйста, ваш вопрос. Нет. Драпеко, пожалуй-ста, ваш вопрос. Включите. Включите микрофон Драпеко Елене Григорьевне.

Драпеко Е. Г. Спасибо большое. Уважаемый Андрей Александрович, у меня вопрос, который касается сохранения и привлечения кадров в высокоёмкие от-расли наши, наукоёмкие.

Недавно мы были в ЦУПе, в Центре управления полётами, и выяснилось, что там 300 докторов наук. Очень низкая заработная плата сегодня не даёт воз-можности привлечения молодых кадров или сохранения кадров в такой, в об-щем, прорывной нашей отрасли, как космическая отрасль.

Предполагается ли при расширении эксперимента по стимулированию науч-ных кадров вузовских стимулировать и тех, кто работает в наших государствен-ных унитарных предприятиях, вот таких, как Центр управления полётами или других аналогичных учреждениях? Есть ли такие проекты в правительстве?

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Александрович.

Фурсенко А. А. Елена Григорьевна, во-первых, вот в ФЦП, о которой я ска-зал, - это научные, научно-педагогические кадры, там нет ограничений ни на ор-ганизационные формы, но не на формы собственности, то есть поддерживаются, действительно, молодые научные кадры, которые работают в российских орга-низациях в России. Поэтому точно так же, как и в других структурах, в ЦУПе, например, научные, молодёжные научные коллективы, которые показывают, что они, действительно, являются передовыми, они могут получить поддержку.

Вторая вещь - это необходимость изменений системы оплаты труда. Мы считаем, что вообще в бюджетной сфере, в науке, может быть, в особенности мы должны уходить от единой тарифной сетки.

Вот первый такой крупный пилотный проект мы начали совместно с Акаде-мией наук делать. И, несмотря на те проблемы, о которых говорил и Юрий Сер-геевич, и я говорил, мы считаем, что проект идёт успешно: и зарплаты увеличе-ны, и более чётко прописана мотивация людей, которые занимаются наукой, за-нимаются важными для страны вопросами. Поэтому мы считаем, что этот под-ход должен быть распространён и на другие отрасли, на другие сферы, связан-ные с наукой, ну и с образованием. Это уж, поскольку у меня всё это вместе...

Поэтому я считаю, что успех вот этого первого проекта, он очень важен для всей сферы в целом.

Председательствующий. Спасибо.

Фракция "Родина - Патриоты России", кто? Глотов, пожалуйста. Да, я вижу, и Савельев. Так я понимаю? Да.

Пожалуйста.

Глотов С. А. Уважаемый Андрей Александрович, скажите всё-таки, отвечая на вопрос президента Российской академии наук, от инерциального к оптими-стичному сценарию финансирования, когда мы перейдём, и какова будет техно-логия этого перехода?

И, уважаемый Юрий Сергеевич! Создаётся Российская корпорация нанотех-нологий, ей передаются госбюджетные средства в объеме 130 миллиардов руб-лей. В каких отношениях или соотношениях будут находиться эта Российская корпорация нанотехнологий и Российская академия наук? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста.

Фурсенко А. А. Что касается перехода на вот этот вот оптимистичный про-гноз, то позиция министерства, она была высказана, она была высказана на засе-дании правительства. И я могу сказать, что всё-таки мы сегодня немножко при-поднялись над этой минимальной кривой. А дальнейший ход будет зависеть как от моих коллег в правительстве, я имею в виду сотрудников, руководителей ми-нистерств экономического блока, так и от вас - депутатов, если вы поставите достаточно определённо вопрос о том, что именно на это направление должны существенно увеличены быть расходы. Ну, пожалуй, вот...

Председательствующий. Хорошо. Юрий Сергеевич, пожалуйста.

Осипов Ю. С. По поводу взаимодействия Академии наук с корпорацией. На-сколько я понимаю, такая корпорация создаётся для того, чтобы оптимизировать форму управления финансами, которые выделяются для развития нанотехноло-гий. Но на самом деле я хочу сказать следующее, что есть программа развития нанотехнологий, и в этой программе участвуют около ста институтов Академии наук.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Савельев, ваш вопрос, Юрий Петрович. 

Савельев Ю. П. Спасибо.

Андрей Александрович, у меня к вам вопрос. Кем в нашей стране будут вос-требованы результаты программы развития нанотехнологий? Ведь в нашей стра-не, к сожалению, отсутствует понимание стратегического развития нашего госу-дарства на ближайшие годы в реальной экономике, отрасли машиностроения и другие. Не получится ли так, что, получив здесь образование, результаты, всё это утечёт за рубеж, о чём говорил Юрий Сергеевич.

А к Юрию Сергеевичу вопрос, какова стоимость основных фондов на одного научного работника в структуре Академии наук сегодня? И сопоставление с ка-кой-либо из развитых стран "восьмёрки". Спасибо.

Председательствующий. Хорошо.

Фурсенко А. А. Востребованы они уже, результаты, исследования в области нанотехнологий уже сегодня. Я могу назвать, по крайней мере, такие отрасли, как металлургия. Новые металлы, которые разработаны в рамках программ, под-держиваемых и в Академии наук, и в рамках программ, которые поддерживают через наше министерство, сегодня уже востребованы основными металлургиче-скими компаниями России. И как раз новые материалы для труб, материалы, скажем, для вот этих платформ полупогружённых, которые должны работать на северном шельфе, они делаются   и востребованы именно нашими мощными компаниями.

Далее. Это компании, связанные с пищевой промышленностью и с фарма-цевтикой. Там тоже есть определённые результаты, которые востребованы. Мы сегодня абсолютно конкурентоспособны в создании приборостроения для нано-технологий. И эти приборы покупаются, как за рубежом, так и внутри страны, причём не только для исследовательских целей, но и для целей создания новых технологических вопросов.

Далее. В области микроэлектроники сегодня уже есть несколько компаний, и средних, и крупных... В качестве крупной компании я могу привести "АФК-систему", которая использует полученные сегодня научные результаты.

Председательствующий. Юрий Сергеевич, пожалуйста.

Осипов Ю. С. Стоимость фондов, приходящихся примерно на одного чело-века, это всего, всего, и об этом я сожалею, порядка 100 тысяч рублей на сего-дняшний день. Я хочу сказать, что стоимость фондов, приходящихся на одного человека, например, в некоторых крупных странах составляет примерно 200 ты-сяч долларов.

Председательствующий. Понятно, понятно.

Уважаемые коллеги, депутаты, не входящие, не зарегистрированные в депу-татских объединениях.

Депутат Алкснис, пожалуйста, ваш вопрос, и мы заканчиваем с вопросами, и переходим к выступлениям от фракций.

Алкснис В. И. За последние годы наметилось катастрофическое отставание России в сфере информационных технологий. Не секрет, что мы не производим современную элементную базу, у нас отсутствует программное обеспечение отечественное. И вот у меня вопрос к министру, во-первых.

Каким образом Министерство образования собирается выходить из кризиса, в связи с отсутствием в школах лицензионного программного обеспечения, ко-гда две трети компьютеров в школах не имеют лицензий, и, по сути дела, все со-вершают кражу этого программного обеспечения? И вопрос к президенту акаде-мии: какие планы у Академии наук по поводу ликвидации вот этого отставания в сфере производства современной элементной базы и разработки современного программного обеспечения?

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Александрович.

Фурсенко А. А. По поводу программного матобеспечения. Во-первых, си-туация плохая, но не такая плохая. Я не могу сказать, что все в школах, все шко-лы используют ворованное программное обеспечение. Я могу сказать, что все поставки, которые делались через федеральный бюджет, они поставлялись, все компьютеры поставлялись уже с лицензированным программным обеспечением. Теперь, что касается наших следующих шагов.

Вы знаете, что предложен проект, в котором с существенными скидками в школы предлагается, во все школы предлагается поставить лицензированное программное обеспечение, причём программное обеспечение разнообразное, то, которое реально сегодня используется в школах. Такой проект существует в рамках нацпроекта, и надеюсь, что в ближайшее время будет реализован. Мы этот проект подготовили совместно с Мининформсвязи, и я надеюсь, что к кон-цу этого года эта ненормальная (я с вами абсолютно согласен), ненормальная ситуация будет решена.

Председательствующий. Пожалуйста, Юрий Сергеевич, вы хотите что-то сказать?

Осипов Ю. С. Хочу сказать, что на самом деле в последние где-то пять-шесть лет, может быть, побольше немножко, произошли качественные измене-ния в стране, связанные, например, с развитием вычислительного дела.

Я хочу сказать, что впервые в истории, даже в советское время это не смогли сделать, была сконструирована на отечественной архитектуре своя вычисли-тельная машина. Элементная база, правда, не наша, но эта элементная база про-даётся во всём мире совершенно свободно.

Но была архитектура своя построена и, самое главное, полностью разработа-но математическое, программное обеспечение работы этой машины. Это всё на-циональные продукты. Суперкомпьютерный центр, который сейчас существует в Академии наук, он входит в число крупнейших центров Европы.

Но не только суперкомпьютерные вещи делаются. Разрабатываются маши-ны, разрабатывается и элементная база. Правда, может быть не такого уровня, как нам бы хотелось, но я хочу сказать, что-то, что Академия наук в этом на-правлении сделала, закрыло ряд крупных вопросов, связанных с обеспечением национальной безопасности.

Председательствующий. Спасибо, спасибо.

Уважаемые коллеги, переходим к выступлениям от фракций.

Фракция "Единая Россия". Колесников Сергей Иванович, пожалуйста. От Коммунистической партии? Мельников. Понятно.

Колесников С. И. Уважаемый Артур Николаевич! Андрей Александрович! И Юрий Сергеевич!

Мне, как члену Российской академии медицинских наук, очень приятно, что в последние годы интерес к науке резко возрастает благодаря и словам Прези-дента, и тому, что сейчас вот даже стало популярным быть доктором и кандида-том наук. И словарь у чиновников очень сильно обогатился научными термина-ми, правда, иногда употребляемыми не по назначению. И очень много положи-тельного, конечно, за это время сделано, Андрей Александрович очень хорошо об этом говорил.

Но мне бы хотелось остановиться на некоторых проблемах, которые сейчас существуют в развитии науки инновационного сектора. Прежде всего, у нас нет единого института, который бы этим занимался. У нас есть Первый вице-премьер, а вот единого института нет. И поэтому, когда начинают проходить за-коны или какие-то программы утверждаются, которые касаются науки и инно-вационного сектора, они тонут в согласованиях. И мы потеряли, по сути дела, шесть лет со времени утверждения первой программы развития науки и техно-логий до 2010 года. И это же привело к тому, что прогноз развития науки и тех-нологий до 2015 года сформулирован крайне плохо, и я объясню, в чём плохо.

Прежде всего, финансы. Мы говорим о том, что у нас очень бурно растёт финансирование науки инновационного сектора, но это к какому уровню. Если мы возьмём к нулевому уровню, мы вообще прирастаем многократно, а если мы говорим о том низком уровне, который нам достался с 1991 года, то это уровень, который не дотягивает даже до среднего финансирования цивилизованной стра-ны.

Я приведу только одну цифру. Через подобные государственные структуры как академия наук и государственная академия в Германии в год расходуется 5 миллиардов евро. У нас мы не дотягиваем до 1,5 миллиардов евро. Это вот что-бы вы понимали сравнимые цифры.

Мало того, это всего полпроцента от валового внутреннего продукта, тогда как многие страны выходят на процент, а вместе с частными инвестициями ста-вится задача выйти более чем на 3,5 процента к 2010 году в странах Евросоюза. Мы ставим амбициозную задачу - выйти на 2,5 процента к 2015 году. То есть мы закладываем сразу же отставание в этом секторе. И это совершенно очевидно.

Теперь миф об избыточном количестве учёных и избыточном количестве финансов в нашей стране для учёных. Он давно развеян, это уже понятно, С глу-боким прискорбием могу вам сказать, что мы достигли порога самого низкого среди стран, которые характеризуются развитой экономикой. И этот миф пора оставить.

И пора оставить миф о том, что фундаментальная наука должна быть рыноч-ной. Предельно низкие зарплаты не позволят привлечь в науку молодых учёных, и 30 тысяч рублей ничего не решат без комплексной программы поддержки мо-лодых учёных. Строительство жилья в академиях прекращено, программа амби-циозная по помощи решения социальных проблем и жилья молодых учёных, она фактически не решена, могу вам привести цифру, на год Российской академии медицинских наук по этой амбициозной правительственной программе выделя-ется, сколько вы думаете? 6 миллионов рублей. Понятно, да, сколько молодых учёных можно обеспечить жильём за эти цены. То есть социальные проблемы не решаются.

Особенно, конечно, удивляет отношение к Российской Академии медицин-ских наук, потому что в цивилизованных странах более 30 процентов расходов на фундаментальную науку идёт на науку о человеке, люди думают о себе, о своём будущем. У нас не дотягивает до 4 процентов, а в 2008 году будет сокра-щение финансирования Академии медицинских наук. Ну, по разным причинам. И это даже не дотягивает до уровня инфляции.

И конечно, вот те проблемы, о которых Юрий Сергеевич говорил, медленное закрепление собственности и прав на землю для академического сектора, кото-рое мотивируется тем, что мы не приняли уставы академий. Уставы не утвер-ждены, медленное согласование уставов, что ставит под вопросы, даже было письмо одного из министров, давайте прекратим вообще финансирование Ака-демии медицинских наук, потому что у них там не утверждены уставы. То есть ну такие амбициозные, хорошие цели ставятся по отношению к науке.

И конечно, очень тревожат попытки Минфина подрезать внебюджетную часть, о чем говорил Андрей Александрович, что мы должны сохранить воз-можность учреждениям работать на частные деньги, но Минфин пытался в этом году нам в Бюджетном кодексе обрезать эту возможность для бюджетных учре-ждений.

И законодательная база, конечно, очень сложно движемся мы по пути пре-доставления налоговых преференций, очень сложно, отстаем от стран Содруже-ства очень сильно, и таким образом можно сказать, что мы только в начале пути, который по переводу нашей экономики, с сырьевой экономики на экономику, основанную на знаниях, о чем нам постоянно напоминает Президент.

Большое спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Иванович.

До пяти минут, я хочу сказать, у нас выступления.

От фракции Компартии России Мельников Иван Иванович. Вы с места, да? Пожалуйста, включите микрофон. Мельников Иван Иванович.

Мельников И. И. Спасибо.

Уважаемые коллеги, вопрос, который сегодня рассматривается, не просто вопрос ситуации в научной отрасли, важность темы исключительная, и сегодня этот вопрос политический. Политический, так как есть две стороны, каждая из которых, как показывает жизнь, совершенно по-разному понимает задачи и цели науки.

Представители нынешней власти понимают научную сферу как нечто, что не нуждается в особой поддержке государства, как нечто, что устарело, как нечто, что требует жесткого правления сверху ради одной-единственной цели - при-кладного назначения. Нет коммерческой отдачи, нет прибыли, нет науки. Вот их подход. Мы это утверждаем, потому что перед нами факты.

Факт первый. Власть игнорирует научное сообщество. Объявляет голодовку академик Страхов - никто не слышит.

Нобелевский лауреат Жорес Алферов предлагает вернуть льготы по уплате налога на имущество и земельного налога - "Единая Россия" против.

Пишет обращение к президенту Московская организация профсоюза РАН, выступая с конкретными предложениями по улучшению ситуации - тишина.

Наконец, КПРФ предлагает провести специальное совещание о мерах по со-вершенствованию и развитию научного потенциала России - из администрации Президента только отписки.

Факт второй. Власть не исполняет стратегические решения в области науч-но-технической поддержки. Принятые в 2002 и в 2006 годах документы не стали основой для реальных дел.

В стратегии развития науки инноваций обозначено, что 64 миллиарда рублей на фундаментальные исследования минимально допустимая сумма. Теперь в планах власти видим 58 миллиардов рублей. В проект трехлетнего бюджета за-ложено в 2 раза меньше средств на гражданскую науку, чем 5 лет назад было признано Президентом России минимально необходимым для перехода страны к инновационному пути развития.

Декларированное повышение зарплат в РАН коснулось только научных ра-ботников, а это не более половины работников Академии. Оклады инженерно-технических и вспомогательных работников не достигают прожиточного мини-мума, вынуждая их искать подработку и покидать науку.

Второй этап подъема зарплат так не стартовал, а второй этап сокращения ра-бочих мест, особенно сильно ударяющий по наиболее эффективным институтам, идёт уже полным ходом.

Не решаются вопросы карьерного роста и обеспечения жильем ученых и ас-пирантов, что препятствует омоложению научных кадров. Идут попытки от-странения ученых от управления наукой. В результате системе управления гро-зит паралич.

Представители коллективов научных организаций оценивают положение как критическое. КПРФ убеждена, власть не желает реализовывать иную стратегию, стратегию мощного финансирования науки, как надежной основы экономиче-ской политики.

Для старта и реализации этой стратегии нужны срочные меры.

Первое. Существенно поднять престиж и статус профессии ученого до уров-ня общемировой практики. Предусмотреть в Трудовом кодексе, что крупный ученый имеет гарантию занятости до 70 лет и пенсию не менее 70 процентов от зарплаты. Законодательно закрепить, что молодые ученые принимаются на ра-боту по долгосрочному контракту не менее 5 лет.

Второе. Реально вовлечь науку в решение крупных проблем, стоящих перед нашим обществом, что способно дать экономию вполне сопоставимую со всеми расходами на науку.

Приведу пример. Когда разворачивалась пенсионная реформа, Зюганов об-ратился в правительство с предложением привлечь ученых-математиков к рас-четам реформ.

Во всём мире в расчёте пенсионных схем и страховых тарифов наука играет ведущую роль. Ответа мы не получили, в итоге реформа провалилась.

Третье. Организационно-кадровая. Создать в структуре правительства орган с широкими полномочиями по реализации истинно инновационного курса раз-вития страны. Этот орган должен распоряжаться соответствующим бюджетом и отвечать за конечный результат внедрения и использования достижений науки.

Мы также считаем, что настал момент отправить в отставку нынешнее руко-водство Минобрнауки, как действующее вопреки голосу научного сообщества и некомпетентное. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Фракция ЛДПР Чернышов Алексей Геннадиевич - доктор политических наук.

Чернышов А. Г. Спасибо Артур Николаевич, что назвали мои регалии.

Всё, что сегодня я буду здесь говорить, конечно, не относится только к вам, Андрей Александрович. Я понимаю, что уже Министерство экономического развития, в фарватере которого вы движетесь, разработало целую концепцию до 2020 года, и газеты уже пишут: "Революция на пороге", "Россия на пороге рево-люции". Безусловно, если мы ещё на пороге очередной революции стоим, то у нас уже, конечно, может силёнок не хватить, у нас 1917-ый был, 1991-ый, если ещё 2007-ой.

И, выступая сегодня, я позволю всё-таки соединить образовательную от-расль с научной.

Председательствующий. Пять минут у вас.

Чернышов А. Г. Наверное, так и есть, что учёные не появляются сами по се-бе, а вырастают с детских садов, школ, вузов, а потом становятся или не стано-вятся учёными, работают в нашей стране или не работают сразу в нашей стране, а работают далеко-далеко за её пределами.

Поэтому всё то, что касается образовательной сферы, здесь налицо, револю-ция на марше. К 1 сентября бакалавриат, магистратура, единый госэкзамен, о ко-тором, собственно, говорить не надо, стоны по всей стране и понятно, что там происходит.

Давайте научную сферу, может быть, в научной сфере всё как бы немножко получше происходит. Не буду касаться реформирования, о котором говорили здесь, зададим банальный вопрос, который задавал в Петербурге на экономиче-ском форуме лидер сингапурского чуда, теперь он министр и наставник. Он го-ворил о том, что наука должна работать на потребителя. Где же граждане России могут зримо почувствовать её проявление научное?

Покупаем мобильный телефон Nokia и понимаем, учёные какой страны его изобрели.

Телевизор "Самсунг" - то же самое. Электробритву "Бош", которая прослужит долго, как в рекламе, или электроплиту "Индезит". Или стиральную машину "Электролюкс", сделанную с умом.

А наш потребитель чем обласкан, с точки зрения учёных? Опорные инновации в скандинавских странах, к примеру, сделали загодя, лет 30 назад. И в 90-е годы, когда пришёл Интернет и мобильная связь, которая у нас у всех, в том числе сидящих в этом зале, показала, кто стал в этом плане лидером. А стала Финляндия и маленькая Дания. Про Южную Корею и Японию уже говорить сегодня, в общем-то, даже как-то и неприлично.

Наша научная сфера, как и раньше, таится в секретных лабораториях, к по-требителю выходить со своими разработками не спешит, я так понимаю. Что это за тайна за семью печатями, трудно понять. Учёные в тиши кабинетов творят новые открытия или, наоборот, ничего не происходит существенного? Но как же, возразите вы все, наши успехи в космосе, в новых видах вооружений? Да всё так. В космос летаем, новейшие виды вооружения нам нужны, чтобы защитить национальные границы от возможного агрессора. Но задумайтесь о другом.

Во-первых, создавая и продавая новые виды вооружений, мы тем самым вооружаем другие страны и вообще способствуем милитаризации планеты. С автоматом Калашникова, когда мы хотели помочь национально-освободительному движению в Африке и в Латинской Америке из-за своего ин-тернационализма, до сих пор бегают то ли бандиты, то ли повстанцы, хотя осо-бой прибыли ни сам разработчик, ни страна в целом от продажи АКМ не полу-чила.

Мы научились жить в условиях военного и революционного времени, но ни-как не можем понять, что мир изменился и время сегодня не то. А у нас всё бро-непоезд стоит на запасном пути. Только металл его давно уже прогнил, маши-нист сбежал на заработки, а рельсы разобрали и сдали на металлолом вчерашние пионеры. Вызовы сегодня другие, значит, и наука должна стать другой. Какой? Главное - обращенной на человека и в максимальной степени использующей ин-теллектуальные возможности и способности людей.

Может современная наука обеспечить это? На мой взгляд, нет. У неё нет ду-ховной составляющей. У нашей российской науки нет души. Она выветрилась вместе с деньгами, о которых мы сегодня так много говорим и будем говорить ещё в этом зале. И куда они только идут, непонятно.

Во-первых, все проекты, особенно научные, должны обсуждаться публично и приняты не просто научно-образовательным сообществом, а всеми граждана-ми страны, раз мы говорим о прорыве, инновационном прорыве, говорим о про-рыве вперёд. Мы устали говорить о заимствованиях с Запада, но, на мой взгляд, мы ни как Пётр Первый не открыли окно в Европу, всё пытаемся дверь в Европу протолкнуть, но этого не получается.

Не получается, потому что не можем понять, что российским учёным, преж-де всего, нужна лаборатория, а лаборатория - это, как пробирка, как колба. Это особый мир. Трогать грязными руками, непрофессиональными нельзя.

И как в 20-ые годы, посадив на философский пароход, отправили учёных, помахав им ручками, так в 90-ые поступаем, так, собственно, сегодня констати-руем: уезжают, не успев закончить обучение, уезжают.

Поэтому сегодня нужно говорить о том, что нет того, о чём пишут нам за-падные учёные. И они говорят о том, что если духовный труд оказывается не нужен, наука становится заботой о технической пригодности, вместо того, что-бы служить удовлетворению, изначальному стремлению к знанию.

Вас, Андрей Александрович и, Юрий Сергеевич, мне хотелось бы пригла-сить на заседание "круглого стола" фракции ЛДПР в понедельник 18-го числа. А он будет называться: "Проблема энергообеспечения человечества в XXI веке..."

Председательствующий. Спасибо. Алексей Геннадиевич. От фракции "Справедливая Россия" Виноградов Борис Алексеевич. Пожалуйста.

Виноградов Б. А. Хочу сказать, уважаемые коллеги, что наука это как раз та отрасль, в которой разбираются все. Это очень приятно и хорошо.

Но вот важно что? Что сегодня нет реально ответственных за положение дел в науке. Нет Грефа, нет Кудрина, нет Христенко, да и депутатов в зале 450 чело-век. Это вот всё наше в целом отношение к науке. И отношение правительства. Вот здесь бы должен был сидеть Фрадков и выступать от имени всех своих ве-домств о том, как реально результаты научных исследований внедряются в про-мышленность, в реальный сектор экономики? Где они, где они?

Что с молодыми кадрами нашей науки? Я не говорю о студенчестве, хотя это как раз пролонгация студента, аспиранта и так далее. Почему у нас нет академи-ческой мобильности в стране, почему у нас сегодня выпускник провинциального вуза, ему крайне тяжело поступить в аспирантуру в столичный вуз?

А почему у нас выпускники такую академическую мобильность приобрели с колоссальной скоростью, когда они уплывают заграницу на безвозвратной основе? Это же отсутствие политики. А для того чтобы выработать политику, вы извините меня, нужно очень серьёзно работать.

И я в целом согласен с выступлением Ивана Ивановича Мельникова кроме одного, Иван Иванович, всё-таки Андрей Александрович воспитанник Жореса Ивановича Алфёрова. Давайте, пожалеем его, потому что, ну что же мы его сей-час отправим в отставку, и это удар будет по Жоресу Ивановичу. Я Андрей Александровича давно знаю и думаю, что сегодня проблема не в нём или, точ-нее, не только в нём, сегодня проблема в политике, в её отсутствии, этой поли-тики.

Для того чтобы хотя бы представить себе глубину проблемы, которая стоит сегодня перед наукой и вообще наукой, образованием и промышленностью, этот ряд нельзя разделять, надо вспомнить, как было построено, какова была полити-ка раньше в том обществе, в котором так не может разобраться Владимир Воль-фович. Доктор наук философских и не знает, что Марксизм - это наука. Это наука.

Виноградов Б. А. Ничего подобного. Юрий Сергеевич серьёзный человек, чтобы так говорить.

Виноградов Б. А. Спокойнее, Владимир Вольфович. Вам будет дана возможность выступить, когда нажмёте кнопку.

Так вот, какое было долгосрочное планирование ранее? Всё-таки это была система, сети и структура, три "С".

Система содержала три составляющих: академическая наука, отраслевая, ву-зовская. Сети организаций, которые входили в эту систему, а структура была в вузовской науке - это отраслевые проблемные лаборатории, это работа с про-мышленностью, это хоздоговорные отношения.

Что сегодня сказал правильно Андрей Александрович? С сожалением он сказал. И, смотрите, что происходит. Корпорация, фактически, нанотехнологий -инновационная корпорация. Правда, Андрей Александрович? А 150 миллиардов бюджетных средств. А где же частные средства? Где те отрасли и те структуры наши, которые платформы потреблять будут и так далее? Где их доля?

Могу сказать, что Академия наук при всём том, я не собираюсь хвалить и так далее, но я знаю одно, что академия наук работает активно с промышленностью и с "Норникелем", и с другими предприятиями, создают совместные программы и те организации частные по преимуществу финансируют работу Академии на-ук.

Да, конечно, плохо, что результаты Академии наук и результаты вообще науки сегодня мало востребованы, к сожалению, у нас "инновационной" так на-зываемой частью. Мы придумали это слово "инновации", долго с ним носились, хотя ещё в 1990 году было дано определение Совмином РСФСР: инновация - это внедрение, то, что всю жизнь было у нас, внедрение научно-технических дости-жений в реальный сектор экономики. И всё. Вот этот блок у нас отсутствует, и отсутствует, прямо скажу, по причине не только вины Минобрнауки, а по при-чине вины тех министерств, которые должны быть заказчиками, которые долж-ны развивать промышленность. Вот мы и посадили, фактически самая главная беда, что мы посадили науку только на бюджет, в основном. Мы не беспокоимся о кадрах науки, мы не беспокоимся о развитии науки и о политике.

Предлагаю считать сегодня вопрос не подготовленным, провести широкие Парламентские обсуждения по этой проблеме, парламентские слушания, и осе-нью вынести этот вопрос после парламентских слушаний, с приглашением пре-мьер-министра страны.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Борис Алексеевич.

Фракция "Родина - Патриоты России" - Савельев Юрий Петрович. Вы с мес-та, да? Пожалуйста. Доктор технических наук.

Савельев Ю. П. Спасибо.

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые министры! Я с сожалением сего-дня могу констатировать, и наша фракция вместе со мной, что правительство страны продолжает политику по фактическому уничтожению отечественного образования и науки, которые были достигнуты в советский период, так назы-ваемый "коммунистический период России".

Я хочу так же напомнить, что в 1987 году, по сути дела, в последнем году советской власти, на науку в различных её сферах в нашей стране из государст-венного бюджета выделялась сумма, эквивалентная 80 миллиардам долларов. И именно поэтому мы имели те достижения науки, с которыми считался весь мир, и более 20 процентов всех отечественных публикаций, изобретений, они при-надлежали всему человечеству, исходили из нашей страны.

Но механизмы уничтожения образования и науки хорошо известны. Во-первых, это низкий уровень зарплаты; второе - это отсутствие, фактическое от-сутствие финансирования на техническое перевооружение, закупку оборудова-ния и создание лабораторной базы или учебной лабораторной базы или научной лабораторной базы. Но ведь учёные - такие люди, которые нужны учёному на-стоящему, а только такие остались сегодня в науке, а проходимцы из науки уш-ли ввиду особенно первого фактора, учёному нужен кусок хлеба даже без масла, он может жить без зарплаты, но он не может жить без современной лаборатор-ной базы. И поэтому это основная причина, по которой наши учёные уезжают за рубеж. Их там привлекает отнюдь не заработная плата, а возможность самореа-лизации и служение науке в широком смысле слова, поскольку никакая фунда-ментальная наука не может обходиться без уточнения мировых констант путём использования самого современного оборудования и замыкания теоретических уравнений.

Такая база сегодня отсутствует. И Юрий Сергеевич сказал, сколько денег приходится, 3 тысячи долларов на одного работника в научной сфере. В то вре-мя как, правильная цифра, на Западе - от 150 до 200 тысяч долларов. Это в 70 раз больше, чем в нашей стране. Но и этого показалось мало, потому что учёные - такие люди, которые продолжали работать, и они могли даже платить, если бы у них были деньги от родителей-пенсионеров, для того чтобы приходить в свои научные организации.

Был введён и в этом зале, был принят закон, который уничтожил то, что на-зывалось льготами. Какие это были льготы? Это было то, что давалось всеми правительствами всех стран своим учёным: отсутствие налогов на землю, отсут-ствие налогов на здания, на имущество, что создавало творческий процесс именно там, который определял развитие человечества всего в научных лабора-ториях, в образовательных центрах.

Вот эти налоги на землю, на здания, круговерть, она всем хорошо известна. А цель одна - сегодня эти лакомые кусочки, которые советская власть дала обра-зовательным структурам в нашей стране и научным центрам лучшие здания, лучшие земли, это сегодня является лакомым куском и затягивается в процедуру банкротства то сегодня, что осталось от нашей науки с целью банкротства пред-приятий и перевода в частные руки того, что сегодня есть у Академии наук.

И, конечно, принятие закона по управлению чиновниками наукой, по управ-лению чиновниками образования как раз и является целью поставить вот этих управителей, которые осуществят банкротство наиболее важных предприятий с точки зрения получения денег последующего строительства на этих территориях каких-то там коммерческих центров и так далее. Конечно, существующая зако-нодательная база превратила образование в сферу услуг, и это уже ни для кого не является секретом.

Я с большим возмущением слежу за тем, как структура Академии наук пре-вращается тоже в сферу услуг, когда чиновники начинают вмешиваться в святая святых, что определяло развитие человечества в предшествующие годы и в сле-дующие страшные годы, в которые грозит нам и потепление климата, и катак-лизмы, экология, которые угрожают нашей цивилизации. Поэтому мне хотелось бы пожелать нашему правительству, и Андрей Александрович член этого самого правительства, не идти ни на какие компромиссы с теми людьми, которые не понимают, что нашей стране нужен стратегический план развития нашей стра-ны, нужен стратегический план развития сектора реальной экономики, машино-строения, энергетики, других сфер, которые должны определять главные доходы государства, а не хищническая эксплуатация ресурсов, которая закончится в ближайшее время. И с чем останется наша страна? И представлять правительст-ву реальные планы.

Председательствующий. Спасибо, спасибо.

Уважаемые коллеги, 17.30, вот есть предложение: Алкснису три минуты, председателю профильного комитета, и заключительное слово, на этом мы за-кончим. Вот я просил бы вас поддержать. Пожалуйста, до трёх минут. Коллега Алкснис, затем председатель профильного комитета, и заключительное слово, если есть, у министра. Пожалуйста.

Алкснис В. И. Уважаемые коллеги, я уже в своём вопросе обращал внимание на ситуацию в наших информационных технологиях. Мы отстали и, похоже, от-стали навсегда, и, на мой взгляд, необходимо принятие кардинальных мер по преодолению этого отставания.

К сожалению, Андрей Александрович немножко ввёл в заблуждение. Есть официальные данные Мининформсвязи о том, что из 675 тысяч компьютеров в школах две трети компьютеров имеют нелицензионное программное обеспече-ние. Да, сегодня принято решение о закупке лицензий, предполагается на 3,8 миллиарда рублей закупить в школы программное обеспечение фирмы "Micro-soft". И это получается, политика, как знаете, наркодилер подсаживает молодого неопытного человека на наркотик, правда, предлагая ему по дешёвке, а то и бес-платно порцию этого наркотика.

Так вот, если мы не уйдём от монополии Microsoft, если мы не двинемся своим путём, нас ждут очень и очень серьёзные неприятности. Вот сегодня у вас у всех на компьютерах стоит то же самое программное обеспечение из фирмы Microsoft. А вы замечали, когда вы выходите в Интернет, что там мигают лам-почки, сигнализирующие о работе в Интернете, о том, что с вашего компьютера может элементарно уйти любая информация, потому что тот закрытый код, на котором основан Windows, он не позволяет быть уверенным в том, что там от-сутствуют недокументированные особенности. Печально, что эти системы сего-дня у нас распространены во всех органах государственной власти, даже в Гене-ральном штабе стоят эти компьютеры.

Есть выход и этот выход единственный в том, чтобы сегодня уже России, как промежуточный шаг, переходить на свободное программное обеспечение. Китай провёл разработки и в кратчайший срок, и с минимальными расходам, ис-пользуя программное обеспечение на открытом коде, создал свою операцион-ную систему "Red flag linoks" и, соответственно, "Microsoft offish linoks". И он решил эту проблему хотя бы, по крайней мере, оснащения государственных структур и армии своим программным обеспечением. Нам необходимо это де-лать.

Следующим шагом нам необходимо думать о создании своей элементной ба-зы. Вы посмотрите, что у нас в карманах, чьи телефоны?

Следующим шагом нам необходимо думать о создании своей элементной ба-зы. Посмотрите, какое оборудование здесь? Чьи экраны, на которые мы смот-рим? Чья аппаратура коммуникационная в этом зале? Мы уж разучились выпус-кать элементарные вещи. Если мы лицом не повернёмся к области информаци-онных технологий, мы утратим информационную независимость России, а это грозит утратой независимости, суверенитета России в целом.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Председатель профильного комитета Николай Иванович Булаев, пожалуй-ста. С места вы, да, Николай Иванович? С места, да? Включите микрофон, по-жалуйста.

Булаев Н. И. Уважаемый Артур Николаевич! Уважаемые коллеги!

У нас, у профильного комитета, конечно, была большая тревога, как пройдёт сегодня "правительственный час", поскольку он проходит в необычное время, в достаточно уже позднее время, после четырёх. Но тот накал, который демонст-рируется сегодня в ходе рассмотрения данного вопроса, говорит о том, что лю-дей неравнодушных к данной проблеме в Думе немало.

Вместе с тем хотелось бы отметить, что тему "правительственного часа" мы определяли сами, и мы с вами определили, кто должен на этом "Правительст-венном часе" выступать. Это мы определили. Если бы мы определили, что дол-жен выступать Председатель правительства, то, наверное бы, выступал он. Но поскольку мы определили, что должны выступить министр и президент Россий-ской академии наук, то мы сегодня выслушали их доклады, и я думаю, что у нас сегодня состоялся для профильного комитета очень интересный разговор.

Вместе с тем я бы хотел об одной особенности вот этого разговора сказать. Конечно, каждый из нас, готовясь к выступлению на "Правительственном часе", продумывает тему выступления. Но вместе с тем нельзя не реагировать и на то, что происходит в зале.

Ну, например, Юрий Сергеевич Осипов говорит, что сегодня у Российской академии наук практически нет ни одного замечания к тем изменениям, что мы внесли в Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике". Мы изменения эти готовили в тесном сотрудничестве с Академией наук, на всех заседаниях профильного комитета присутствовал лично или прези-дент или вице-президенты. Все поправки мы отработали.

Президент говорит - замечаний к закону нет. Дайте, создайте условия, при которых этот закон в полной мере властью будет исполняться. И это гарантиру-ет академии нормальную жизнь. А мы говорим - закон плохой. Мы говорим, что академию лишаем права управления, президент говорит - устав академии, кото-рый и определяет структуру академии, органы управления, принят академией единогласно. Нет, нам это не нравится. Мы говорим - нет, устав плохой и он всё разрушает.

Я не понимаю, кому верить. Тем, кто живёт внутри системы, внутри Россий-ской академии наук, формирует все уставные документы или нам со стороны это виднее, как и по каким законам должна жить академия. Академия говорит - не надо дополнительных структур чиновников, которые управляли бы деятельно-стью академии. Нет, мы говорим, давайте создадим в Правительстве ещё один орган, который бы управлял академией, говорил о том, как внедрять, куда вне-дрять.

Я вот хотел бы понять, мы хотим на самом деле сделать, чтобы академия была самостоятельной и будем её слышать, или мы будем думать, как нам надо сделать, и с одной стороны, мы говорим, что академия не должна быть управ-ляемой, а это самоуправляемая организация, а в своих речах мы ратуем за то, что нужно нагружать дополнительными органами внешними управления, которые и будут на самом деле лишать академию самоуправления.

Мы говорим о налоге на имущество, на землю, ну язык все обтесали - не наш налог, муниципальный и региональный. Давайте изменим тогда налоговое зако-нодательство. Как мы можем ввести эту льготу? Или мы что-то недопонимаем, или мы специально спекулируем на этой проблеме.

Есть проблемы, которые нужно решать. Не исполнение Министерством фи-нансов, наверное, в какой-то части Министерством образования и науки вот то-го, что мы дали - бюджет федеральный. В бюджет 2006 года полностью мы за-ложили деньги на реализацию проектов, на компенсацию налогов, мы в бюджете 2007 года эти деньги заложили. Ну, давайте тогда создадим комиссию и иссле-дуем, почему эти деньги не доходят вовремя, минута в минуту.

Что касается законодательного обеспечения, я приглашаю вас, коллеги, идут два интереснейших законопроекта в комитете, мы сегодня рассматривали зако-нопроект об интеграции науки и образования, и я считаю, что этот закон снима-ет те ограничения, которые необоснованно сегодня существуют во взаимоотно-шениях образования и науки, науки и образования.

Законопроект подготовлен нами к первому чтению. Давайте внимательно поработаем над этим законопроектом. Он создает реальные условия для того, чтобы мы от слов, и дальше перешли к конкретным делам.

Я еще раз хотел бы сказать, что сегодня в комитете находится масса иных законопроектов. Мы в Думе рассмотрели в первой части, в первом чтении зако-нопроект, касающийся налогообложения и инновационной деятельности, ну да-вайте сделаем второй шаг - рассмотрим его во втором чтении, примем в третьем, и тогда перейдем тоже от слов к делу, снимем излишние налоговые нагрузки на тех, кто занимается инноватикой.

Я еще раз бы хотел сказать, что с Академией наук, с Министерством образо-вания и науки у комитета профильного есть тесное взаимодействие по всем за-конопроектам, которые мы рассматриваем.  И это взаимодействие сегодня дает возможность нам принимать законы, по которым, еще раз говорю, мы сегодня в зале услышали, что в Академии наук, у Минобрнауки каких-то существенных замечаний к законодательной, к законопроектной деятельности нет.

Конечно, есть что совершенствовать, и предела совершенству нет. Но при этом я бы хотел, чтобы мы в первую очередь слышали, что от нас ждут, а не то, что мы сами хотим.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Иванович.

Андрей Александрович и Юрий Сергеевич, вы будете что-то по несколько слов? Нет, да?

Ну тогда все вопросы "правительственного часа" мы, значит, закончили, он завершен, и я искренне благодарю, Андрей Александрович, Вас, и Юрия Сергее-вича за активное участие в работе Государственной Думы. Мы рады вас будем видеть и в следующий раз, и в следующей Думе.

Спасибо. Спасибо. Спасибо.

Уважаемые коллеги, у нас пункт 47. 47. Проект федерального закона "О Российской корпорации нанотехнологий". Депутат Государственной Думы Юрий Германович Медведев. Пожалуйста, доклад. Вы послушаете, да, я так понимаю, да, эти вопросы? Понятно. Пожалуйста.

 

 

©РАН 2020