Версия для печати

Первое заседание Совета профсоюза РАН 2012 года

На первое в этом году заседание, состоявшееся 4-5 апреля, совет Профсоюза РАН пригласил представителей своего социального партнера ­ Академию наук. Вице­президент РАН Александр Некипелов и начальник Финансово­экономического управления Эвалд Антипенко рассказали профлидерам из всех регионов страны о проблемах, волнующих руководство РАН, и ответили на вопросы собравшихся.

Выяснилось, что бодания с властью по поводу статуса Российской академии наук, точнее ­ ее полномочий, до сих пор не закончены. Минэкономразвития сомневается в праве РАН создавать, ликвидировать и реорганизовывать подведомственные учреждения. По мнению министерских чиновников, это прерогатива правительства, поскольку в законе №291­ФЗ от

6 ноября 2011 года, определившем новую организационно­правовую форму РАН, эти функции академии прямо не прописаны. Получается, что РАН, являясь учредителем подведомственных организаций и выполняя функции собственника их имущества, при этом не имеет права менять свою структуру. Руководство академии считает, что это наносит серьезный ущерб самостоятельности и мобильности РАН. “Мы продолжаем дискуссию с министерством и параллельно занимаемся внесением изменений в законодательство, ­ сообщил Александр Некипелов. ­ Надеемся на понимание: трудно себе представить, что правительство всерьез намерено заниматься решением вопроса о том, какие организации нам нужны”.

Несмотря на оставшиеся в профильном законодательстве “белые пятна”, “статусную проблему” академия в основном решила и теперь намерена довести до конца отложенную до лучших времен работу по созданию единой системы оплаты труда. Тем более что, как отметил вице­президент РАН, после вступления в действие ФЗ №291 появилась возможность пустить в ход “дремавшие” до настоящего времени положения академического устава о том, что РАН может самостоятельно устанавливать численность сотрудников и определять форму оплаты их труда. Речь идет не о разработке каких­то новых схем, а о систематизации ведомственной нормативной базы, распространении правил, установленных для ученых, на все категории сотрудников, включая инженерный и административно­хозяйственный персонал, работников ведомственной социальной сферы, уточнил вице­президент РАН. В этой работе, как было подчеркнуто, активно участвует профсоюз.

Очередную головоломку академии недавно подкинул Минфин. Согласно выпущенному им приказу, РАН и подведомственные ей организации, как и все государственные бюджетные учреждения, должны размещать детализированную информацию о планах и итогах своей финансово­хозяйственной деятельности на специально предназначенном для этих целей официальном сайте bus.gov.ru. “Мы постоянно повышаем уровень открытости, откликаясь, в частности, на предложения профсоюза, ­ заявил вице­президент РАН. ­ Но буквальная реализация приказа Минфина, как нам кажется, может нанести ущерб нашим учреждениям, поскольку приведет к раскрытию сведений, относящихся к разряду коммерческой тайны”. Пока РАН прорабатывает вопрос, до какой степени “открываться”. “Если окажется, что требования Минфина выходят за рамки разумного, мы будем их оспаривать”, ­ отметил А.Некипелов.

Между тем финансовым структурам РАН и ее организаций есть чем заняться, кроме решения поставленной Минфином задачки. Много времени и сил отнимает переход на новую систему финансирования. Нынешний этап работы связан с формированием планов научно­исследовательской и финансово­хозяйственной деятельности институтов, являющихся основанием для перечисления институтам субсидий, сообщил Эвалд Антипенко. В 2012 году средства на первый квартал всем НИИ в порядке исключения были выделены до утверждения этих документов, но уже в ближайшее время планы, кровь из носу, должны быть подготовлены. Поскольку они пишутся в первый раз, возникает масса вопросов.

“Какова судьба Концепции развития Академии наук до 2025 года, проект которой был обнародован год назад? Есть ли вероятность принятия этого документа правительством?” ­ поинтересовались профсоюзные лидеры. “Вначале мы сами должны его принять”, ­ ответил Александр Некипелов. В Сибирском и Уральском отделениях РАН стратегии развития уже утверждены, в Дальневосточном отделении документ на выходе, а вот в центральной части РАН работа над концепцией затянулась. “Нам надо догонять коллег, и как можно скорее”, ­ заявил Александр Дмитриевич. Он пояснил, что в концепции отражены, с одной стороны, принципиальные вопросы организации науки, а с другой ­ планы по развитию материально­технической базы РАН в увязке с программой научных исследований. Без этих документов академии становится все сложнее договариваться с Минэкономразвития о капитальных вложениях. Поэтому решено форсировать процесс: отделениям по областям науки, региональным научным центрам и институтам, не представившим давно требуемые перспективные планы развития, установлен последний срок ­ до 1 июня.

Участники встречи поставили вопрос об итогах первого цикла оценки результативности НИИ РАН. Напомним, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №312 от 8 апреля 2009 года, академия должна раз в пять лет проводить по установленной методике аудит своих институтов и по результатам делить их на три группы ­ лидеры, стабильно работающие и утратившие научный профиль. В этом году аттестацию прошли 73 НИИ. Из них 67 попали в первую группу, 6 ­ во вторую, причем материалы по двум из этих шести будут рассматриваться повторно, поскольку они не согласны с решением комиссии и настаивают на переводе в первую группу. Комиссия решила, что НИИ из второй группы должны написать планы по улучшению работы и через два года пройти оценку повторно. О закрытии или переформировании каких­то организаций речи не шло.

­ Рейтингование институтов ­ болезненный для нас вопрос, ­ прокомментировал ситуацию Александр Некипелов. ­ Когда соответствующее решение правительства готовилось, мы выступали против того, чтобы те или иные показатели использовались чисто механически: по нашему мнению, это только “сырье” для принятия решений на экспертном уровне. В результате переговоров мы добились лишь разрешения в дополнение к установленным индикаторам ввести несколько своих. Нас­таки вынудили разбивать институты на группы. Игнорировать постановление правительства мы не могли, формальная оценка проведена, отчет составлен. Но одновременно с ним мы направим в правительство свои соображения по поводу эффективности деятельности, которой нас принуждают заниматься.

На Совете Профсоюза обсуждались также внутренние вопросы: отчет за 2011 год, смета на 2012 год, работа комиссий, планируемые на текущий год мероприятия.