http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=4c481321-604a-4d74-b14c-1d5c6a0861e3&print=1
© 2020 Российская академия наук

Полная версия интервью В.Ф. Вдовина сайту STRF

04.11.2008

-

Полная версия интервью В.Ф. Вдовина сайту STRF

Ответ В.Ф. Вдовина на вопросы корреспондента интернет-ресурса STRF был поставлен на этот сайт в сокращении. Здесь публикуется полная версия интервью.

Что изменилось с новым порядком финансирования РАН для ученых?

Увы! Но нового порядка финансирования РАН пока нет! Есть лишь ожидания (лучшего) и опасения (худшего). Но самое неприятное на данный момент это отсутствие внятного документа, что же за новый порядок и что за зверь такой «субсидии»?

В конце лета в приватных беседах со специалистами ФЭУ РАН утверждалось, что новый порядок готовится и есть все основания ожидать, что он будет введен, как запланировано, с начала будущего 2009 года. По мотиву работы над системой финансирования даже откладывалась работа над новой системой оплаты труда (НСОТ). В итоге НСОТ введена впопыхах, с грубыми нарушениями нормативной базы и массой дефектов по сути. Но в срок, т.е. ровно за два месяца до введения, а вводят её как у всех с 1.12.08, все работники смогли познакомиться с этим шедевром на сайте РАН http://www.ras.ru/presidium/documents/directions.aspx?ID=5f573cd0-2d65-4e16-a956-8cc8122add4e . А вот столь актуальный пакет документов по системе финансирования так и неизвестен никому, кроме разработчиков.

Пакет должен состоять:
1. Постановления Правительства РФ, вводящего новую систему финансирования.
2. Собственно описание этой системы, включая механизм перехода на неё,
3. Наконец, рад законодательных актов, легитимизирующих новый статус РАН, включая дополнение к Гражданскому Кодексу, где наконец-то, наряду с ООО, ЗАО, ФГУПами и МУПами появится новая экзотическая и уникальная организационно-правовая форма УРАН (учреждение российской академии наук)
Пока мне эти документы не известны, а между тем, времени на всё осталось два с хвостиком месяца, при этом надо еще научить специалистов новым приемам, поставить на компьютеры новую бухгалтерию, сменить план счетов с имеющегося сегодня «бюджетного» на…пока не ясно какой. В общем, одни вопросы, и боюсь быть плохим пророком, но очень опасаюсь, что новый  механизм финансирования РАН не сможет заработать с начала будущего года. При этом возможны два варианта- Правительство продлит на какой-то срок старый механизм финансирования, что связано также с кучей проблем, о которых сейчас даже не хочется рассуждать, либо Академию ждет финансовый ступор в начале года.

Еще одной новацией в порядке финансирования РАН стал постепенный отказ от «базовой» схемы. Т.е. все деньги РАН выдаются на выполнение Программы фундаментальных исследований, которая сверстана самими учеными и утверждена Правительством. Это часть не вызывает ни отторжения, ни проблем. Не будет просто «пенсиона» ни институтам, ни сотрудникам, налогоплательщик будет знать, за что дают бюджетные деньги ученым. Думаю тут всё в порядке, процедура реализации программы и её корректировки мало-помалу отладится, процедура проверок –тоже, хотя в принципе в РАН она уже есть. Ровно сейчас в моем родном институте проводится  комплексная проверка специалистами и авторитетными учеными Академии во главе с ак. С.Н.Багаевым, которая и покажет сколь эффективно расходуются в ИПФ РАН бюджетные деньги. И хотя, в институте все волнуются, как всегда при серьезных проверках, у меня нет сомнений, что выводы будут в целом позитивны. И не оттого, что комиссия снисходительна, а потому, что действительно есть результаты, которыми можно гордиться! И люди работают.

Расходы на науку ежегодно увеличиваются на 20%. Ощущаете ли Вы это? (В последнее время часто можно услышать такое противоречие R12; с одной стороны, ученые сетуют на недостаточноть финансирвоания науки, с другой R12; многие (в том числе и вице-президент РАН С.М. Алдошин) говорят о том, что на науку тратятся сейчас значительные средства. Истина посередине?)

А вот тут никакой середины! Все просто и прозрачно! Действительно на науку уже тратятся значительные (по сравнению с 90-ми годами) деньги. Как? Это уже другой вопрос, выходящий за рамки данного обсуждения.

Итак, бесспорно, денег на науку катастрофически мало! Профсоюз работников РАН все годы своей жизни с выкладками и ссылками доказывал это. Расходы на гражданскую науку в России никак не достигнут давно анонсированных 4% расходной части бюджета. А при стратегически верных подходах и  в соответствии с подходами, исповедуемыми развитыми странами должно быть 3-4% от ВВП! Россия «недотягивает» до цивилизованных подходов в разы. Предлагаю взглянуть на свежую совершенно внешнюю и непрофсоюзную ссылку http://www.nsf.gov/statistics/infbrief/nsf08317/.

Россия тратит на науку 1,08% ВВП (где-то между Новой Зеландией 1,16 и Южной Африкой 0,92); США- 2,62; Япония – 3,39;  Израиль – 4,65. Поэтому американцы выражают тревогу по поводу необходимости увеличить расходы на науку.
А мы говорим об избыточности финансирования российской науки и слабой её эффективности!

Какие «несправедливости» и проблемы могут возникнуть с новой системой оплаты труда?


Насчет справедливости Вы погорячились! Нам никто не обещал здесь общества социальной справедливости! Я понимаю, что Вы тоже эмигрант из СССР и порой рассуждаете устаревшими штампами. А вот проблемы верно возникнут, поскольку стройности, завершенности и разумности в новой системе оплаты труда пока не видно.

30 сентября в ФИАНе состоялось большое (полный зал, около 400 чел.) совещание по НСОТ. Вопросов было куда больше, чем ответов, и иллюстрировать издержки мне в данный момент не хочется. Приведу лишь один совершенно вопиющий пример, который даже был предварительно в рамках рабочих консультаций согласован с представителями ФЭУ, но из окончательной версии документа выпал. Это оплата труда рабочих экстра-квалификации (механик – золотые руки, fine-mechanics), на которых порой и строится успех многих экспериментальных работ. Образ такого мастера сформирован бессмертной ролью Баталова в фильме «Москва слезам не верит». Подобные мастера уникальны, и их не должно быть много в институте, это «штучный товар», и ценится для эксперимента должен не ниже СНСа, однако, принятые Постановлением РАН подходы сулят такому спецу 5300 р., когда как неоперившийся юнец, но на должности лаборанта – исследователя уже получает 10000. Я не буду говорить о справедливости, здесь вопрос о разумности. Так мы растеряем остатки нашей уникальной экспериментальной базы, а наука рискует впасть в голую схоластику. И разговоры, что 5300 это минимум, директор может увеличивать оклад почти без ограничений, не стоят ломаного гроша, таких спецов должна оценит сама Академия, а не отдавать на откуп пониманию и оборотистости в добывании средств директоров!

Полагаю, что в РАН только сейчас начнется серьезная работа по корректировке и дополнениям документов по НСОТ. Именно при условии внесения необходимых корректировок Президиум Совета профсоюза, также заседавший 30 сентября по этому вопросу, выражает согласие с новой системой. В противном случае, несмотря на то, что многое из наших предложений вошло в документ и безусловно позитивный момент увеличения окладов ИТР и специалистов РАН в разы по сравнению с ныне действующей системой окладов, мы будем вынуждены заняться неприятной процедурой отмены новой системы.

В.Вдовин, Внс ИПФ РАН, председатель совета профсоюза работников РАН