Вглубь или вширь? Конференция «Наука и инновации"

20.10.2016

-

«Наука вне политики» – это хорошая позиция в годы тучных коров. Но когда период изобилия заканчивается, и надо затянуть пояса, на смену ей приходит другая парадигма: «кто не работает, тот не ест». Как именно должна «работать» наука, кто должен принимать важные управленческие решения и насколько нынешняя система далека от идеала – обсуждали на прошедшей в Москве конференции «Наука и инновации – повышение эффективности прикладной науки». Старый спор разгорелся с новой силой: что вкладывать, куда вкладывать и как потом спрашивать.

Вновь сошлись на поле боя

Первым в наступление пошёл заместитель начальника Управления Президента Российской Федерации по научно-образовательной политике Геннадий Шепелев. Он напомнил работникам научной и производственной сферы, собравшимся в зале, что в своих указах 2012 года президент Владимир Путин задал цель тратить на гражданскую науку не меньше 1,77% ВВП. «Сказать, что мы продвинулись по этой позиции, в общем, нельзя, – заявил он. – Решение этого вопроса возможно в основном за счёт увеличения вложений в науку внебюджетных средств». А единственным достойным аргументам для коммерческих предприятий может быть только увеличение прибыли за счёт внедрения разработанных в научных лабораториях инноваций. Значит, приоритет за развитием прикладных исследований?

«Есть мнение, что фундаментальная наука не коммерциализируется, но это не так, - парировал заместитель Президента РАН Владимир Иванов. – Посмотрите хотя бы на учебники. Они основываются именно на фундаментальных научных исследованиях». Да и любая инновация основана на фундаментальной науке, добавил он, поэтому если Россия хочет занять лидирующие позиции на высокотехнологических рынках будущего, то упор сегодня надо делать именно на нее.

По традиции разошлись мнения и относительно управления наукой. Зам. президента РАН, ссылаясь на успешный зарубежный опыт, призвал вновь отдать функции распределения финансирования и выделения приоритетных направлений в науке на откуп самим учёным - кто как не они чувствует, какое направление будет самым востребованным!

Геннадий Шепелев возразил, что, как показывает практика, ученые не всегда хотят брать на себя ответственность даже за стратегию развития своей организации, что уж говорить про целое направление. Впрочем, определяя приоритетные направления развития науки, правительство всегда прислушивается к мнению экспертов.

А между тем...

Свежую струю в старую дискуссию привнесли выступления практиков. Врио главы городской управы Калуги Константин Горобцов рассказал о том, как инновационное производство в Калуге меняет жизнь города. Бюджет Калуги, как и России в целом, зависит от внешнеэкономической факторов, пояснил чиновник, до 30% заполняется за счёт компаний с иностранными производствами. Чтобы эффективно развивать собственный производственный сектор, в Калужской городской управе был открыт специальный проектный офис, который будет помогать "инновационному обществу" города и создавать площадки для диалога между инвесторами, инноваторами и другими заинтересованными сторонами.

Формированию инновационной политики способствует инновационный совет при городском голове, созданный при участии АНО "Автономная некоммерческая организация «Центр иформационно-аналитической и правовой поддержки органов исполнительной власти и правоохранительных органов", которые выступили и организаторами данной конференции. В планах главы города открывать инновационные предприятия в Калуге, где будут стремиться работать не только высококвалифицированные калужане, которые "электричками ездят в Москву каждый день", но и столичные специалисты.

Одним из первых важных шагов новых органов стало проведение в сентябре научно-практической конференции "Меры и условия государственной поддержки в рамках Федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014-2020 годы".

Важным поводом тогда стало обсуждение взаимодействия научных организаций с промышленными предприятиями - индустриальными партнерами. Эта деталь в проектах федеральной целевой программы "Исследования и разработки" должна задать направления научным работам, развернув их в практическое русло и сделав более востребованными. В тот раз своим опытом поделились некоторые руководители успешных проектов. В Москве же, как отметил Геннадий Шепелев, общая картина пока оставляет желать лучшего: "На мой взгляд, все-таки не удалось полностью решить эту задачу".

В свою очередь государственное взаимодействие с учёными уже выглядит более слаженным. Директор Департамента науки и технологий Министерства образования и науки Российской Федерации Сергей Салихов рассказал об успешных проектах, в том числе международных класса megascience.

Но основная работа сейчас проводится с более прикладными проектами, у которых нередко возникает дилемма при передаче своих разработок в реальный сектор - не украдут ли мою работу? Сергей Салихов отдельно подчеркнул, что в Гражданский кодекс РФ и закон о малых предприятиях был внесён ряд изменений, закрепляющий права на результаты разработок в большинстве сфер за исполнителями.

"Основные векторы в научно-технической политике в части государственной финансовой поддержки инструментов исследований и разработок сосредоточены на предоставлении господдержки в форме субсидий при безусловном наличии индустриального партнера, фактически, потребителя конечных результатов", - подытожил он.

Сергей Салихов также уточнил, что до конца 2016 года все научно-координационные советы определят тематики конкурсов на 2017 год, и в начале года все конкурсы будут объявлены.

STRF

©РАН 2020