20 ноября 2005г. Трудные вопросы

20.11.2005



17 ноября  в помещении профкома ФИАН в рамках избирательной  кампании по выборам депутатов в Мосгордуму   был подписан протокол о сотрудничестве между  избирательным объединением КПРФ и Московской региональной организацией   Профсоюза РАН. Это было ответом КПРФ  на обращение МРО  к политическим партиям и объединениям  (опубликовано в "НС" № 10). Ответа от  «ЕР», ЛДПР, «СПС-Яблоко», «Родины», которым также направлялись обращения, на тот момент не последовало.

От имени МРО протокол подписал председатель Совета  В.П. Калинушкин, от КПРФ - депутат Госдумы  РФ  профессор МГУ И.И. Мельников, который возглавляет список КПРФ на выборах в Мосгордуму.  После подписания протокола  в конференц-зале  ФИАН состоялась встреча сотрудников РАН с лауреатом Нобелевской премии, депутатом Госдумы Ж.И. Алферовым,  И.И. Мельниковым и  член-корреспондентом РАН Б.С. Кашиным - кандидатом в депутаты Мосгордумы и председателем ЦС Движения "За возрождение отечественной науки".  Зал был полон. Вел встречу директор ФИАН академик Г.А. Месяц. 

В своем получасовом  выступлении, озаглавленном  "Проблема существования и прогресса науки в России", Ж.И. Алферов отметил, что, несмотря на хорошую доходную часть бюджета, науку  продолжают держать в черном теле.

- Да, абсолютные цифры финансирования растут, но мы помним, - сказал Ж.И. Алферов, - что в 90-е годы бюджеты институтов уменьшились в 10-15 раз, так что сегодня наш бюджет в 5-10 раз меньше, чем в советские времена. Но плохо не это: сегодня самая большая наша проблема в том, что научные результаты не востребуются в стране. А вот за рубежом они используются, и вполне успешно. Я только что вернулся из командировки в Китай, был в двух университетах и Институте полупроводников Китайской Академии наук. Последний я посещал три года назад и поразился, насколько там все изменилось: везде совершенно новое современное оборудование. В Китае у Академии есть свои вузы, а я такую возможность для РАН пробиваю уже 4 года, и все безрезультатно.

Недавно я перечитал свое выступление на Съезде народных депутатов в 1989 году.  И тогда нам приходилось защищать академическую науку, объявленную наследием тоталитарного режима. Готовящаяся сегодня реформа науки, наверное, нужна. Хотелось бы только, чтобы реформаторы не забывали о том, что их основная цель - развитие науки и образования. Беспокоят постоянные разговоры о том, что нам надо развивать науку на базе университетов, как на Западе. Но стоит ли слепо копировать чужой опыт, если у нас научная система изначально создавалась на других принципах и в других условиях? Разве нельзя, не разрушая до основанья, системно вести интеграцию науки и образования, как того требует время?

Вызывает вопросы и другой постулат реформаторов - о необходимости создания "инновационного пояса" вокруг академических институтов. Трудно не понять, что в это надо серьезно вкладываться (в мире соотношение вложений таково - 1 млн. на исследования, 10 - на ОКР, 100 - на развитие соответствующего производства). Кроме того, в первую очередь, в инновациях должна быть заинтересована отечественная промышленность, а у нас этого интереса нет. Если идеологи реформы надеются на иностранного инвестора, то зря: его волнует только прибыль, но никак не развитие науки в России.  Пример: когда фирма "Philips" купила Воронежский завод кинескопов, она сразу его закрыла.

Я до конца не понимаю внутреннего механизма, который движет сегодняшней реформой РАН. Во многом руководство Академии само виновато, что все происходит так бездумно. Нужны структурные реформы во благо науки, а их позиция - сделаем что-нибудь, чтобы от нас отвязались. Когда едешь по Ленинскому проспекту и видишь возникший здесь в 60-е годы Академгородок в окружении роскошных магазинов, казино, ресторанов, то становится страшно - до чего же не вписывается в сегодняшнюю реальность этот беззащитный островок науки, откуда пошли целые отрасли промышленности, где закладывалась экономическая мощь страны.   

В Думе я состою во фракции КПРФ, хотя членом партии не являюсь. Наша фракция всегда голосует в интересах науки. Когда председателем комитета по науке был И.И. Мельников, нам удавалось многое сделать, а сегодня этот Комитет только делает вид, что работает.

После своего выступления Ж.И. Алферов ответил на ряд вопросов:

- Понятно, что необходимые  изменения к лучшему в науке невозможны без изменения положения в стране. В чем Вы, как общественный деятель,  видите выход? Что должны сделать для этого общественно-политические объединения, народ, в конце концов?

- Тяжелый вопрос. Не хочется никого звать на баррикады. Но мы, безусловно, должны иметь четкую программу, действовать более активно и временами показывать зубы.

  - Когда Путин недавно посещал РАН, ему аплодировали стоя. Получается, что наши руководители довольны тем, что происходит?

- В руководстве РАН есть разные силы - и те, что борются за науку тоже есть… Что касается аплодисментов, раболепство в нас сидит слишком глубоко - не вытравишь. Я сравниваю прежние Пленумы ЦК, где иногда бывал,  с сегодняшними зачитываниями Президентом его посланий - так те пленумы были гораздо эффективнее, на них вопросы решались, а сегодня - послушали, похлопали и разошлись.

- Не думаете ли Вы, что надо разъяснять власти: если она разрушит науку, рухнет и страна?

-  По мере возможности стараюсь это делать…

- Министр Фурсенко обещает ученым зарплату 30 тысяч. Можем ли мы, молодые, в реальности на это рассчитывать?

-  Если опираться на цифры увеличения финансирования науки и сокращений, которые дает министерство, такую цифру не получишь…

- Вы сказали, что одни бюджетные вливания в науку не помогут, нужен спрос на инновации. Но как к этому прийти? Как поднять до нужного уровня промышленность?

- Я знаю больше многих сидящих в этом зале о низкоразмерных полупроводниках, о том, как строить современное физико-техническое образование. Но вот как вытащить Россию из ямы, знаю, увы, не больше вас…

- Природные богатства нашей страны нещадно разворовываются. Может ли Дума положить этому конец?

- Сегодняшний состав вряд ли. А дальше - все зависит от того, кого выберете…
(Реплика из зала: "Не кого выберем, а как посчитают!")

- Неужели члены Президиума РАН не понимают, что науку разваливают. Почему они молчат - боятся за свои места, куплены, прикормлены?

- Да, в Президиуме имеет место все, что Вы здесь перечислили.

Выступавший затем И.И. Мельников подчеркнул, что фракция КПРФ в Госдуме боролась и борется за науку,  но сегодня пора спасать и образование: оно у критической черты. Мы должны заставить власть отвечать за свои действия, иначе накопившихся в стране проблем не решить, - считает И.И. Мельников 

На вопрос об отношениях между КПРФ и "Родиной" Иван Иванович ответил так:

- Эта партия была создана кремлевскими пиарщиками перед выборами в ГД, чтобы отобрать голоса у КПРФ. В Думе мы с представителями "Родины" наладили неплохие отношения, по многим вопросам голосуем солидарно, но "родинцы" часто ведут себя по отношению к КПРФ не по-партнерски, некорректно… 

На этом полуторачасовая встреча с представителями московского избирательного объединения  и фракции КПРФ завершилась. Но некоторые вопросы остались, в том числе, по выражению Ж.И. Алферова, тяжелые вопросы.

Эти вопросы касаются нашей активности и результативности наших действий, наших интеллектуальных и организационных способностей. Подобные вопросы в очередной раз были поставлены в  статье "Наши заседания"  ("НС" № 10 с.г.),  но члены нашего профсоюза, за редким исключением, не торопятся продемонстрировать свою активность  и заинтересованность в их решении. А ведь такое поведение может оказаться  одним из проявлений того прискорбного факта,  о котором уже  шла речь в  "НС" № 10  -  наличии значительной доли "кадрового балласта" среди работников науки. Чьи интересы в этом случае  представляет и отстаивает наш профсоюз? Чем является в действительности наша организация и какое отношение к себе она заслуживает?

Если мы хотим быть, а не казаться, то должны иметь обстоятельные аргументированные ответы на все возникающие в нашей  работе тяжелые вопросы.

А.А. Самохин,
заместитель председателя Совета
МРО Профсоюза РАН

©РАН 2020