Ведущие ученые Сибири выступили за коррекцию научной политики

27.03.2018

-

Участие Академии наук в решении геополитических проблем и сопровождении отраслевых программ, экспертиза выполнения научных проектов, международное сотрудничество и представительства РАН в субъектах Федерации стали предметом дискуссии на Общем собрании Сибирского отделения РАН.

Сквозной темой обсуждения звучала роль академической организации в развитии Сибири и Дальнего Востока. «В азиатской России наука играет роль скрепы для всей страны, — считает академик Арнольд Кириллович Тулохонов. — Необходима организация системы регионального научного влияния на экономику, пространственное и духовное развитие. Это первейшая задача для Сибирского отделения». Обозначив тревожные явления в ближнем приграничье (исламизация, теракты, переход с кириллицы на латиницу в Казахстане, проект строительства каскада ГЭС в Монголии), ученый заключил: «РАН должна заняться политической географией Евразии». С ним согласился академик Николай Александрович Колчанов, в качестве первого шага предложивший «…провести научные слушания по геополитике с приглашением ведущих экспертов и оценить возможности СО РАН в этом направлении».

Другой инициативой Николая Колчанова стала организация самостоятельного Сибирского центра наукометрии на базе Государственной публичной научно-технической библиотеки и ряда институтов СО РАН совместно с Сибирским теруправлением ФАНО. «Для Сибирского отделения одной из важнейших должна стать задача построения карты науки в масштабе макрорегиона и работа с большими массивами данных, дающая более полную и достоверную информацию о качестве исследований», — сказал ученый. Академик Михаил Иванович Эпов поднял проблему несовершенства экспертизы РАН в отношении отчетов по научным проектам и программам. «Анкета для эксперта составлена безобразно, — поделился ученый. — Например, требуется оценить кадровый состав, но информации по нему нет и быть не может в силу требований законодательства о защите персональных данных». «Если Академия наук будет выполнять возложенную на нее функцию некачественно, то сама за это и пострадает», — заключил Михаил Эпов.

Академик Николай Петрович Похиленко остановился на необходимости более масштабного научного обеспечения работ (в частности, геологоразведочных), проводимых федеральными ведомствами и корпорациями. «На всю Сибирь остался единственный отраслевой институт по нашему профилю, новосибирский СНИИГиМС, а под эгидой Сибирского отделения РАН по макрорегиону работает 14 организаций в области наук о Земле». Академик Михаил Иванович Кузьмин поставил вопрос о выделении дополнительного финансирования для сотрудничества сибирских ученых с Тайванем и повышения нормативов командировочных расходов.

Особое внимание участников Общего собрания СО РАН привлекла инициатива руководства Российской Академии наук открыть её представительства в субъектах Федерации, в том числе и тех, где работают региональные отделения РАН и их научные центры. «Представительства в ряде случаев необходимы, — высказался академик Николай Леонтьевич Добрецов, — но они не компенсируют тех потерь, которые понесла Академия в ходе реорганизации территориальных научных центров и фактической ликвидации их координирующих функций». Ученый предложил двухвариантное решение: предложить руководству Академии наук дать статус её представителей членам РАН—научным руководителям тех территориальных центров, которые преобразованы в ФИЦ (Красноярск, Кемерово, Тюмень), а там, где они сохранились как самостоятельные координирующие учреждения, — сначала вернуть из подведомства ФАНО в РАН и наделить представительскими функциями от лица Академии наук. «Мы не можем решить этот вопрос сами, но следует внести такое предложение на Общее собрание РАН как коллективное обращение», — сказал ученый. Николай Добрецов также высказался за открытие представительств Академии в Китае, Монголии и Южной Корее.+

«Наука в Сибири»

-

©РАН 2018