18 сентября 2018 года состоялось очередное заседание Президиума Российской академии наук

18.09.2018

Сообщение«Задачи РАН по популяризации и пропаганде науки».
  Докладчик — академик РАН Алексей Ремович Хохлов.
Сообщение «Об Общем собрании членов РАН».
  Докладчик — член-корреспондент РАН Александр Аркадьевич Макоско.
Сообщение «О программе научной сессии Общего собрания членов РАН».
  Докладчик — академик РАН Валерий Григорьевич Бондур.
Сообщение «Об утверждении Положения о Научно-координационном совете РАН по проблемам прогнозирования и стратегического планирования в Российской Федерации (представление председателя Совета)».
  Докладчик — академик РАН Валерий Васильевич Козлов.
Присуждение золотой медали имени А.М. Прохорова 2018 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения физических наук).
Присуждение премии имени И.В. Гребенщикова 2018 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения химии и наук о материалах).
Присуждение премии имени С.Н. Виноградского 2018 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения биологических наук).
Присуждение премии имени Н.К. Кольцова 2018 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения биологических наук).
Присуждение ученой степени доктора honoris causa иностранному ученому профессору Сяньту Хэ (представление Отделения энергетики, машиносторения, механики и процессов управления).


18 сентября 2018 года

состоялось очередное заседание Президиума Российской академии наук

(jpg, 88 Kб)

Председательствует — президент РАН академик А.М. Сергеев

(Выступления даются в сокращении)

Академик РАН А.М. Сергеев. Первый вопрос — «О задачах Академии наук в области популяризации и пропаганды науки». Слово предоставляется академику А.Р. Хохлову.

(jpg, 87 Kб)

Вице-президент РАН академик РАН А.Р. Хохлов.

К докладу вице-президента РАН А.Р.Хохлова (pptx, 2 Мб)  (pdf, 978 Kб)

19 июля приняты поправки в федеральный закон «О Российской академии наук», где в пункте 4 статьи 6 существенно расширена та часть, которая связана с ролью РАН по популяризации достижений науки: «Распространение научных знаний и повышение престижа науки и популяризации достижений науки и техники». Это — одна из основных целей деятельности Российской академии наук. И в функциях записано то, что позволяет полностью включить в госзадание Российской академии наук: «Российская академия наук для реализации своих основных задач участвует в разработке, обеспечении деятельности и реализации программ по популяризации и пропаганде науки, научных знаний, достижений науки и техники, программ поддержки научно-технического творчества среди детей и молодежи».

Если говорить о практике в странах мира, то общие цели популяризации науки известны, перечислю. Во-первых, это представление актуальной проверенной научной информации, адаптированной для восприятия людей с различным уровнем образования и уровнем квалификации. Во-вторых, это формирование в общественном мнении представления о научной картине окружающего мира, как неотъемлемой части общей культуры. В-третьих, разъяснение в обществе роли науки в современном мире и ее влияния на жизнь людей и связанное с этим повышение престижа и социальной привлекательности научно-исследовательской работы. В-четвертых, повышение уровня научно-научного и гуманитарного образования выпускников школ и вузов и, как следствие, научно-просветительской работы со школьниками и молодежью.

Несколько месяцев назад состоялась встреча президента РАН Александра Михайловича Сергеева с представителями сообщества популяризаторов науки. У нас в стране существуют разнообразные формы популяризации науки и очень хорошие проекты. Есть проекты-агрегаторы, которые связывают многие формы деятельности, связанные с популяризацией науки. Это, прежде всего, фестивали науки. Основной — Всероссийский фестиваль науки «Наука 0+» — исходно был предложен Виктором Антоновичем Садовничим в 2006 году в Московском университете. Затем он очень скоро стал московским, а через несколько лет — Всероссийским фестивалем науки, и сейчас проходит практически во всех субъектах Федерации.

Есть и другие фестивали науки — отраслевые, региональные, фестивали науки «Росатома», научный фестиваль «42» в Нижнем Новгороде и другие.

Есть проекты, способствующие привлечению школьников в научно-исследовательскую и творческую деятельность. Большая работа была проведена в области детских технопарков — это так называемые «Кванториумы». «СИРИУС» — очень интересный проект, это образовательный центр в Сочи, который возглавляет Елена Владимировна Шмелева. «Openlab» — «Открытая лаборатория». «КосмОдис» — проектная деятельность среди школьников.

В городах у нас много хороших музеев, библиотек, планетариев — в Москве можно упомянуть Московский планетарий, Дарвиновский музей, Музей им. Ферсмана, «Экспериментариум» — новый музей занимательных наук и другие.

Есть много фондов, содействующих посвящению и популяризации науки: просветительский Фонд «Эволюция», Фонд поддержки научных, образовательных и культурных инициатив «Виктория» — это фонды, которые вышли из Фонда «Династия», закрытый столь несправедливым образом. Есть Фонд инфраструктурных и образовательных программ «Роснано».

Есть много хороших научно-популярных и образовательных медиа, прежде всего Интернет-портал. Российская академия наук поддерживает издания, которые снискали популярность, есть интересные популярные телевизионные и радиопрограммы. Научно-популярные образовательные проекты и лектории — это научно-просветительский центр «АРХЭ». Представители были на встрече с Александром Михайловичем. «АРХЭ» — это больше естественные науки, культурно-образовательный проект «Арзамас» — больше гуманитарные науки. Есть просветительский проект «Курилка Гутенберга», «Сайнсслэм» и т.д.

Все это не могло бы быть реализовано без ярких личностей, которые собирают большие аудитории, увлекательно рассказывают о современной науке. Приведу примеры. Александр Марков: биолог, палеонтолог, заведующий кафедрой эволюции биологического факультета МГУ, лауреат премии «Просветитель», автор очень многих хороших популярных книг и лекций. Владимир Сургин, доцент физического факультета МГУ, старший научный сотрудник ГАИШа — лауреат премии «Просветитель», читает лекции, издал много книг в своей области. Станислав Дробышевский — антрополог, доцент биологического факультета Московского университета. Сергей Попов — астрофизик, всегда выступает очень интересно. Александр Сергеев — очень известный научный журналист, координатор клуба научных журналистов, является одним из основателей проекта «Открытая лаборатория». Ася Казанцева, научный журналист, лауреат премии «Просветитель» — представляет очень интересные материалы.

Российская академия наук участвует во всех этих мероприятиях — многие члены Академии выступают с прекрасными популярными лекциями, рассказывающими о своей области.

У нас есть хорошие, зарекомендовавшие себя научно-популярные журналы «Природа», «Земля и Вселенная», «Человек», «Энергия: экономика, техника, экология». Сейчас они не в очень хорошем состоянии, но есть проекты, как их улучшать.

Мы присуждаем премии, золотые медали за лучшие работы по популяризации науки — Сергею Петровичу Капице в 2012 году и Николаю Николаевичу Андрееву с соавторами в 2017 году.

Важную работу ведет Комиссия Российской академии наук по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, которая была учреждена по инициативе академика В.Л. Гинзбурга в 1998 году. Председателем Комиссии был академик Эдуард Павлович Кругляков, сейчас — академик Евгений Борисович Александров.

В рассказе о том, что делает Российская академия наук, что делают другие организации, надо отметить, что в целом координация усилий по научному просвещению в масштабах страны до последнего времени не проводилась.

И это находится в контрасте с тем, что, например, происходит в Китайской Народной Республике. Там еще в 1958 году был создан первый орган популяризации научного знания — Китайская ассоциация по науке и технологиям. В 1980 году Государственным Советом был образован Китайский научно-исследовательский институт популяризации науки. В 2002 году был издан специальный закон Китайской Народной Республики по популяризации науки и технологии, требующий от учреждений высшего образования и научных учреждений проводить подготовку научного состава и мотивировать его к популяризации своих собственных исследований параллельно с их непосредственными задачами. В 2016 году Госсовет Китайской Народной Республики обнародовал программу по содействию превращения достижений науки и техники в производительную силу. Список состоит примерно из 28 задач. И одна из задач говорит о том, что необходимо создать государственную систему популяризации науки.

Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин, когда представлял эти 28 задач, назвал научно-технические инновации и популяризацию науки «двумя крыльями в реализации инновационного развития». Это два «крыла», с помощью которых Китай должен двигаться вперед в области научно-технологического развития. Сейчас, поскольку Академия наук по закону получила статус организации, которая занимается популяризацией науки, мы можем позиционировать Российскую академию наук как национальный центр научно-популярной информации и просветительской работе. Считаю, что это очень важная задача Российской академии наук.

Перечислим виды деятельности, которые могут быть при этом у Российской академии наук. Это:

- Экспертная деятельность. Оценка Академией наук научного содержания готовящихся и уже реализованных просветительских проектов.

- Методическая деятельность. Подготовка и распространение материалов по результатам российских ученых по различным направлениям деятельности (адаптация, короткие видеоролики и т.д.).

- Организационная деятельность. Мы вполне можем предоставлять площадки для мероприятий, связанных с популяризацией, привлекать академические средства массовой информации для рекламы и обсуждения возможных проектов.

- Конкурсная деятельность. Организация конкурсов по созданию научно-популярных материалов. Это может быть нашей прямой обязанностью.

- Издательская деятельность. Издание научно-популярных журналов с привлечением лучших российских популяризаторов науки.

У нас есть план, как несколько переформатировать популярные журналы, которые издает Российская академия наук, перевести их на модель заказа контента. Это очень важно — мне кажется, что это решит проблему с нашими популярными изданиями. Сейчас они у нас идут как обычные журналы, в которые коллеги представляют материалы, где они и публикуются — мы можем целенаправленно заказывать контенты у лучших российских популяризаторов науки.

- Техническая деятельность. Предоставление оборудования, помощь в размещении изданий научно-популярных и технических материалов.

- Поддержка существующих и учреждение новых премий РАН за популяризацию науки и достижения в области пропаганды научных знаний. В принципе, наличие этих новых записей в законе позволяет существенно расширить госзадание РАН в плане включения различных инструментов по популяризации науки, здесь некоторые из них перечислены, некоторые уже есть у нас в госзадании, другие надо включать.

- Организация конкурсов на создание научно-популярного контента. Очень интересным мог бы быть проект создания научно-популярного портала РАН, который агрегировал бы информацию о достижениях сотрудников академических институтов и других исследовательских организаций, включая систему сбора информации о достижениях и службу преобразования ее в научно-популярную.

- Техническая помощь в организации научно-популярных мероприятий, одобренных Академией. Это тоже могло быть у нас в госзадании — организация дискуссионных площадок для взаимодействия с действующими научными популяризаторами.

- Привлечение членов Академии и лучших представителей научно-исследовательского сообщества к популяризаторской деятельности.

Какие инструменты предполагаются в составе Российской академии наук, которые будут эти функции выполнять? Я бы предложил (и это записано в проекте постановления) создать три комиссии: Комиссию по популяризации науки (ее мог бы возглавить я), Комиссию РАН по противодействию фальсификации научных исследований (академик В.А. Васильев согласен ее возглавить) и Комиссию по борьбе с лженаукой (академик Е.Б. Александров).

Что касается Комиссии РАН по популяризации науки — она призвана осуществлять то позитивное, что связано с популяризацией науки: фактически координировать участие РАН в существующих проектах и в создании новых проектов, которые я перечислил.

К сожалению, в области, связанной с наукой, у нас есть не только позитивные моменты, но и негативные, и РАН не может проходить мимо них. Поэтому предлагается существующую Комиссию борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований переформатировать и создать две комиссии — все-таки, это немного разные вещи. Комиссия РАН по противодействию фальсификации научных исследований могла бы выявлять, анализировать, по крайней мере, высказывать позицию РАН по различным случаям фальсификации научных исследований. Их сейчас очень много, и это не только диссертации. Сейчас ведется большая работа по журналам. Есть журналы нормальные, а есть журналы хищнические, которые делают публикации за деньги, без рецензирования и т.п. Эта работа связана с журнальной деятельностью, и помощь Комиссии здесь была бы очень уместна.

Сейчас есть громадное количество т.н. «фейковых» конференций, которые проходят не для того, чтобы заслушать, обсудить какие-то доклады. Они происходят в заочной форме исключительно для того, чтобы тезисы конференции были опубликованы. На самом деле, и в самих научных исследованиях не все в порядке. Вы знаете, что были проведены анализы, и во многих случаях экспериментальные результаты не могут быть воспроизведены. И это не применительно только к российским публикациям, а применительно к мировым публикациям. Я думаю, данная Комиссия могла бы этим заниматься. Что же касается Комиссии по борьбе с лженаукой, она могла бы иметь традиционный профиль выявления чисто лженаучных представлений и анализ соответствующих фактов. Подчеркну: очень важно не только информировать общество об этом, но информировать также и наши государственные органы, потому что во многих случаях эти методики, какие-то средства, которые имеются у нас, сертифицированы, и надо информировать государственные органы (может быть, не обязательно публично) о том, что соответствующие сертифицирующие документы надо исключить.

И еще: хотелось бы, чтобы в этой Комиссии были представлены разные точки зрения, чтобы там были споры, чтобы решения принимались большинством голосов членов Комиссии — может быть, в электронном виде, но, все-таки, большинством голосов.

На ближайший период необходимо разработать программу деятельности Российской академии наук в области популяризации науки. И самое главное — разработать соответствующее положение в госзадание РАН. Сформировать составы комиссий, разработать положение о комиссиях, которые будут юридически выверены и позволят застраховать нас от возможных судебных исков. Разработать программу развития научно-популярных журналов — «с использованием новых форм представления материалов»: имеется в виду заказ контента.

Думаю, можно расширить и изменить Положение по премиям, сейчас оно немного устарело, обновить комиссию, все это надо будет сделать в ближайшее время.

Академик РАН А.Г. Забродский. Чем будет заниматься Комиссия по противодействию фальсификации научных исследований — если есть Комиссия по борьбе с лженаукой, и есть ВАК? Вовне, казалось бы, остается не так много поля для борьбы с фальсификацией.

Академик РАН А.Р. Хохлов. Во-первых, ВАК не является академической структурой. А нам важно, чтобы было услышано мнение Российской академии наук. Во-вторых, помимо чисто диссертационных дел, как я говорил, речь идет о том, что есть «хищнические» журналы.

Российская академия наук ведет работу по Russian Science Citation Index, мы отбираем те журналы, которые считаем качественными — эта работа могла бы идти в сотрудничестве с Комиссией. Они, на самом деле, очень сильно помогают.

Есть фейковые конференции. Иногда тезисы этих конференций учитываются в успехах наших коллег. Выявление таких конференций, которые идут исключительно для зарабатывания денег — прерогатива этой Комиссии. Наконец, есть просто факты фальсификации научных данных в публикациях.

Я думаю, что Российская академия наук могла бы сформулировать какие-то общие принципы, связанные с проверкой публикаций и т.д. Поэтому мне кажется, что было бы полезно, чтобы такая Комиссия была. Это один круг вопросов. А лженаучные представления — это другой круг вопросов.

(jpg, 93 Kб)

Академик РАН С.Н. Багаев. Вы говорили о разделении: была одна комиссия, стало две. Но пересечение поля деятельности, на самом деле, очень большое. Просто Академии экспертировать диссертации нельзя: это ВАКовские дела. Это тоже не совсем верно.

Академик РАН Ю.Н. Кульчин. Я ничего не услышал об Обществе «Знание» — а оно занималось популяризацией науки? Как вы с ним будете работать?

Академик РАН А.Р. Хохлов. Общество «Знание» — очень важное общество, даже целый пласт различных обществ. Например, есть Российское химическое общество имени Менделеева (председатель Аслан Юсупович Цивадзе здесь присутствует) и много других научных обществ. Работа Российской академии наук с этими обществами — то, что мы должны делать.

Общество «Знание» — независимое, у нас были разговоры с председателем Общества Любовью Николаевной Духаниной, есть полное понимание, что мы должны сотрудничать.

Академик РАН М.П. Кирпичников. Есть ли легитимное право наших Комиссий, в том числе тех, которые вы перечислили, запрашивать экспериментальные результаты в случае подозрения фальсификации научных данных? В областях, связанных с генетической инженерией, эта проблема стоит очень остро.

Академик РАН А.Р. Хохлов. Мы предполагаем сейчас просто принять решение о создании этих Комиссий, а разработать положение к ноябрю. Согласен, проблема есть. Как говорится, «в борьбе ты обретешь право свое» — мы сначала должны заявить свои права и потом добиться, чтобы такие права у нас были.

(jpg, 92 Kб)

Академик РАН Е.Н. Каблов. Не так важно, какие Комиссии будут созданы и как они будут взаимодействовать. Главная задача в нашем обществе после известного тридцатилетнего отношения к науке — попытаться воспитать интеллект, моду на знание, чтобы люди были заинтересованы, чтобы знание стало предметом и целью обучения, воспитания.

Вы привели хороший пример по Китаю — там выстроена целая государственная система. Мне пришлось много поездить по Китаю. Цель любой семьи — дать ребенку качественное образование. Если есть образование, есть знание, тогда он сможет достичь того, что ему хочется. Государственная поддержка, которую вы показали — впечатляет.

Если мы четко не сформулируем цели, которые Академия наук должна выполнять — воспитание интереса детей и общества к знаниям, моду на интеллект, мы не добьемся того, что должны добиться. Не в Комиссиях дело, в этом направлении нужна государственная программа, государство должно четко сформулировать свое отношение к предложениям Академии.

Хочу спросить: сколько в бюджете Академии наук предусмотрено средств на то, чтоб Академия популяризировала знания? Я думаю, нет ничего. Об этом надо говорить — государство обозначило курс на инновационное развитие, но мы ничего не добьемся без подготовки, обучения, воспитания и пропаганды знания.

В Советском Союзе Общество «Знание» — было одно из средств популяризации достижений науки и техники. Академия наук СССР играла ключевую роль. Надо выйти к высоким государственным инстанциям, подчеркнуть важность этого вопроса.

(jpg, 84 Kб)

Академик РАН Л.М. Зеленый. Доклад содержательный и, главное, реалистичный, основные позиции, которые мы обсуждаем, вполне реализуемы. У меня конкретные предложения.

Говорилось, что Академия наук является учредителем четырех научно-популярных журналов «Природа», «Земля и Вселенная», «Человек», «Энергия: экономика, техника, экология». Но кто-нибудь из присутствующих видел эти журналы? Их нельзя купить в киоске. Я вижу журнал «Земля и Вселенная», потому что являюсь членом редколлегии, а остальные журналы не вижу, их нельзя купить. Наверное, подписываться на них можно. Но все это сложно. Эти четыре журнала выходят шесть раз в год и мне казалось бы правильным, если бы раз в год Академия подписывалась на дополнительный тираж 150-200 экземпляров, и члены Президиума могли бы конкретно по материалам судить, как идет издание журналов, где мы являемся учредителями.

Второе предложение касается телевидения — оно является главным каналом популяризации науки в отличие от тех времен, когда таким механизмом были лекции общества «Знание». Но, к сожалению, на канале «Культура», нашем главном канале, мы уступаем. Раньше была программа «Академия», в котором многие участвовали, в том числе и я — сейчас она прекратилась. Хотелось бы, чтобы у Академии на канале «Культура» тоже была бы своя платформа — ее можно было бы назвать «Трибуна ученого». Нехорошо, если вся популяризация науки будет вестись только сотрудниками Курчатовского института.

Академик РАН В.А. Тутельян. Можно более активно использовать интернет-пространство и системно использовать все наши институты, которые работают по своим направлениям. Потому что молодежь работает в Интернете, она сидит за компьютерами. Был предложен Интернет-портал Российской академии наук, агрегирующий — может, объединить его с порталами институтов?

(jpg, 82 Kб)

Член-корреспондент РАН В.В. Иванов. Чтобы заниматься такой масштабной деятельностью, нужны три составляющих: идеология (что мы хотим видеть), ресурсы, материально-техническая база.

До 2013 года такая база у нас была — дома ученых, библиотеки, музеи. Сейчас всего этого у нас нет — какой материально-технической базой мы будем пользоваться? Если чужой, тогда для этого нужны какие-то специальные ресурсы. Президентом РФ уже давалось поручение о передаче в систему Академии наук домов ученых — Московского, Новосибирского и Санкт-Петербургского. Вопрос не решен. Может, имеет смысл вернуться к постановке вопроса: те организации, которые нам необходимы для выполнения законодательных функций (библиотеки, дома ученых, музеи), все-таки вернулись бы в Академию наук, а иначе получается — задачи стоят, цели стоят, функции есть, а матбазы нет. На какой материальной базе все это будет делаться?

Академик РАН А.Р. Хохлов. У нас достаточная матбаза: это прекрасное здание на Ленинском пр. 32-а, есть и другие здания. Если получим финансирование, то сможем арендовать любое здание для проведения мероприятий. С Домом ученых определенные сложности — до тех пор, пока не внесем соответствующих изменений в Устав, они не могут быть преодолены. Но двигаться в этом направлении надо. Если будет закон о Российской академии наук, как о государственной Академии наук, то появится возможность иметь дополнительные организации в составе Российской академии наук, но не в составе Президиума РАН, а как отдельные юридические лица — это решило бы все проблемы. Но этого надо добиваться, пока вопрос не решен.

(jpg, 78 Kб)

Академик РАН В.А. Садовничий, ректор МГУ. Мы прослушали содержательный доклад, который говорит о серьезной работе в нашей стране по популяризации науки. Я хочу коснуться темы университетов, как центров популяризации исследований и научной деятельности — работы Российского союза ректоров, Московского университета, ректорского университетского сообщества. Хочу предложить два агрегатора — фестивали науки и форум «Ломоносов»

Форуму «Ломоносов» 25 лет. Ежегодно примерно 15 тысяч молодых ученых собираются в течение недели, чтобы сделать научные доклады, участвовать в конкурсах, приобщиться к науке — в эту неделю мы организуем около 400 секций, 10 тысяч молодых людей приезжают в Московский университет.

Этот форум стал известен за рубежом — в прошлые годы 50 зарубежных делегатов, молодых ученых из США, Канады, Европы приезжали делать доклады на этом форуме.

У нас все должно быть общим — и университеты, и Академия наук. Я бы предложил более активно скоординировать эту деятельность с учеными Академии наук, в частности по организации жюри по присуждению премий. Когда выступают молодые ученые, можно делать комментарии, встречи, в том числе встречи в Академии. Я считаю, это уже всероссийское дело и даже международное. Десятки, может быть, сотни тысяч молодых ученых участвовали в этом форуме. И я предлагаю Академии стать одним из агрегаторов в популяризации научной деятельности. Кстати, так же родилась идея олимпиады «Ломоносов», которая в свое время сыграла огромную роль.

Второй агрегатор — Всероссийский фестиваль науки. История такова: во время одной из встреч с зарубежными европейскими корреспондентами, которые пишут о науке, мне задали следующий вопрос. В Англии фестивали науки начались еще во время Максвелла и стали праздниками науки для страны. Их цель — популяризация науки, чтобы общество понимало, почему оно платит налоги для науки, почему наука финансируется. Фестивали науки — огромный праздник в ряде зарубежных стран, они даже объединены в ассоциацию. А в России, к сожалению, таких фестивалей не было.

Я предложил организовать фестиваль науки в нашей стране — идея была воспринята неоднозначно: кто-то говорил, что это детские игрушки. Но через несколько лет Президент страны сделал фестиваль науки всероссийским. И сейчас на фестивале науки (одна неделя) собирается около 2 миллионов участников — приезжают представители со всех регионов России.

Фестиваль науки стал проводиться и в наших филиалах. В частности, в нашем университете, открывшемся в Китайской Народной Республике.

Уже прошло пятнадцать лет — фестиваль науки стал праздником страны. Как правило, приезжают Нобелевские лауреаты — и в этом году приезжает группа Нобелевских лауреатов, которые получили премию за коррекционные волны, встреча с ними произойдет в актовом зале, где соберется около двух тысяч человек. Фестиваль открывается в Нобелевскую неделю, когда вручаются Нобелевские премии — мы докладываем и об этих результатах, и о наших результатах, так открываем праздник науки.

И тут есть совместное поле деятельности: раньше были задействованы университеты страны, «Экспоцентр», другие научные центры — в этом году для фестиваля науки будет частично использована площадка Академии. Фестиваль науки стал проводиться и в других странах. Сегодня это очень серьезное мероприятие — за эти дни пройдет пять тысяч мероприятий. Это наша популяризационная победа. Я предлагаю тесно координировать эту деятельность с Академией наук.

Еще один агрегатор — олимпиадное движение среди молодых людей. Почему оно было актуальным? Не скрою, это было в те годы, когда ЕГЭ победно шествовал по системе образования. Достаточно было сдать один-два экзамена по ЕГЭ — и ты студент, твой путь определен. Мы с этим не очень были согласны и решили, что должен быть еще один барьер в университет — через олимпиаду.

Так был создан Российский совет олимпиады школьников, куда, кстати, входят почти все академики. Сейчас в олимпиадах участвуют ежегодно 2,2 млн. школьников — и это не те, кто хочет поступить в вуз, это 4-8-е классы. Ребята хотят победить, любой ценой надо сохранить эту изюминку, которую мы нашли — олимпиадное движение в нашей стране. Это предмет популяризации научной деятельности для молодых, чтобы они потом выбирали, в том числе и научный путь.

Еще несколько форм, которые хотел бы предложить. Здесь уже говорилось о возможностях Интернета. Вот платформа «Университет без границ» Московского университета — мы начали считать с 2013 года, сейчас 340 тыс. слушателей, 120 стран слушают эту платформу. Это интерактивный режим, ответы на вопросы, даже зачеты, выдача определенных документов — широкий аспект популяризации науки, в том числе и для среднего возраста.

Есть другая платформа, где мы тоже организаторы — общая платформа Министерства образования. И еще платформа — «Университетская кафедра». Что натолкнуло? Как-то в нашем музее на фотографиях я увидел: 1990 год, в Московском университете шел лекторий, лекция по популяризации науке и… Лев Толстой, сидящий в первом ряду. И тогда, в «безвременье» 90-х, когда про науку вообще забыли, я предложил создать такой лекторий «Университетская кафедра» — и мы с академиком В.П. Скулачевым его сделали.

Раз в месяц примерно 500 человек приходят на лекцию выдающегося ученого — за эти годы прошло 200 лекций, было 100 тыс. слушателей. В.П. Скулачев, находится сейчас в Южной Африке, мы с ним созванивались, он просил сказать Президиуму, что мы с ним будем и дальше поддерживать «Университетскую кафедру». Сегодня не только Московский, но и другие университеты создают такие кафедры. Коллеги, здесь наше общее поле — и Университета, и Академии наук.

Даже сегодня ко мне подошли несколько человек и просили увеличить прием школьников на Малый мехмат. Что это такое? Каждую субботу Университет «кипит»: приходят 2-2,5 тыс. школьников (6-8-е классы) учиться математике. Это один из примеров. Есть и другие формы: работа со школьниками — одно из важных направлений популяризации научной деятельности. Это совсем новое — о чем речь? Школы, особенно сельские, практически не оснащены современным оборудованием, чтобы готовить школьников по физике, химии, биологии и т.д. Наши молодые ученые разработали виртуальную программу. Она стоит очень дешево и посильна любой школе. В школьном кабинете учащиеся могут в виртуальном режиме делать любые эксперименты, в том числе сложные. Они могут задавать параметры какого-то оптического прибора, получать результат, видеть его. Причем, в реальном режиме, надев определенные очки, они видят этот прибор. То есть, на самом деле это абсолютно заменяет практикум, который, к сожалению, не может быть в школах ввиду дороговизны и большой территории нашей страны. Я думаю, проект можно сделать государственным, и он поможет школьникам приобщиться к настоящей науке.

И программа «Вернадский»: аналог того, что в свое время было сделано в Новосибирске. Мы решили в ряде регионов создавать такие центры вместе с промышленностью — в пяти регионах программа «Вернадский» уже существует.

Предстоит в эти месяцы провести два съезда учителей, каждый — 1,5 тыс. учителей из всех регионов России. И важно, чтобы перед ними выступали выдающиеся ученые. Колмогоров, Тихонов выступали на таких съездах. Это один из очень хороших способов популяризации науки — потом они передадут то, что знают.

Отвечая на вопрос о финансировании, могу сказать, что университеты имеют возможность проводить многие мероприятия — у них для этого достаточно средств, в частности, внебюджетных, они могут использовать программы развития. А если нам объединиться — это еще и возможность привлечь средства для общего дела.

(jpg, 346 Kб)

М.Н. Ракова, генеральный директор государственного автономного учреждения «Фонд новых форм развития образования». О деятельности, которая ведется в государстве с детьми до 11 класса. Три с половиной года назад мы запустили семь детских технопарков «Кванториум»: это 86 площадок в 72 субъектах Федерации — высоко оснащенные 1,5 тыс. м2, где есть оборудование, которому очень часто завидуют университеты, находящиеся в тех же городах; полторы тысячи наставников, которые прошли обучение и серьезный отбор — отбираем в сеть одного из десяти. Это молодые ученые практически без педагогического образования — мнс НИИ или вузов, либо ребята из прорывной промышленности.

О «китах» нашей деятельности — однозначно это конвергентное образование. Нет отдельного предмета: здесь мы учим химию, здесь — физику. Это двенадцать актуальных направлений — от виртуальной, смешанной реальности до космоса, аэротехнологий, биотехнологий, нанотехнологий и т.д.

Ребята работают исключительно в командах для того, чтобы в 12-14-18 лет осознавать вызовы, которые сейчас у нас есть. Эти вызовы настолько комплексные, что один человек не в состоянии их полностью удерживать в голове и решить необходимые задачи.

На текущий момент у нас порядка 200 проектов, которые уже работают на экономику, социальную среду регионов — ребята вовлечены, это не игры, не стандартизированные, шаблонные задачи, это реальные вызовы, которые стоят перед отраслями промышленности.

В ближайшие пять лет возникнет 245 «Кванториумов» по всей стране. На текущий момент масштаб таков — 50 тысяч детей ежедневно взаимодействуют и около миллиона детей так или иначе участвуют в наших различных мероприятиях, в том числе наша внутренняя ЗФТШ (заочная физико-техническая школа МФТИ), где мы даем не только физику и математику, ребята погружаются в темы различных научных областей.

О возможностях, которые есть в Национальном проекте «Образование». Общий объем денежных средств, которые направляются на реализацию проекта — 747 млрд. рублей, из которых порядка 200 млрд. это инфраструктурная составляющая по школам. Все остальные средства направляются на материально-техническую базу, на обновление кадрового потенциала системы и обновление содержания. Все средства по разным видам расходов могут быть направлены на ту деятельность, которую мы обсуждаем сегодня.

16 тысяч сельских школ будут переоборудованы. Можно ставить вопрос о системной, стандартной лаборатории по биофотонике, чтобы ребята погружались в то сельское хозяйство, о котором мы сейчас говорим. Первые шаги сделаны. В ближайшие два месяца откроем первые шесть центров на базе вузов. Это консорциумы по биотеху, которые возглавляет и сопровождает МФТИ. Это площадки внутри вузов. С уровня Федерации мы даем определенные бюджетные ассигнования, чтобы подобные лаборатории были доступны для детей. Это выгодно: мы не пытаемся завлечь представителей профессорско-преподавательского состава в учреждения общей школы, либо дополнительного образования, где заработная плата соответственно 1:1 к средней зарплате по экономике. Это ставка 2:1, и профессорско-преподавательский состав более высоко мотивирован для работы с детьми, помимо их внутренней потребности это делать.

Это 340 IТ-клубов по всей стране в ближайшие шесть лет — все, что связано с IТ-технологиями, искусственным интеллектом, с machine-learning’a, градиентными спусками и т.д. Разработали интересный курс по математике — это другая математика: дискретная математика, матричные исчисления. Учениками седьмого-восьмого класса это воспринимается легко.

Это порядка 935 тысяч мест для учеников, которые будут оснащены оборудованием виртуальной реальности для реализации программ в виртуальных лабораториях. Во Владивостоке на базе ДВФУ создан консорциум виртуальной, дополненной и смешанной реальности. Если есть еще разработки, то мы готовы их вносить в стандарты и рекомендовать для внедрения по всей стране.

Это, безусловно, взаимодействие с НОЦами.

Возможностей очень много. Если необходимо, мы представим детальную информацию. Мы хотим с вами работать. Обращаюсь к вам: хотим, чтобы на платформе «Цифровая образовательная среда», которая также будет реализована в рамках национального проекта «Образование», у нас было бы окошко, где можно было бы задать вам вопросы. Это вопросы интересные, нетривиальные, и вам будет интересно вести с нами диалог.

Академик РАН Е.Н. Каблов. Есть школы одаренных детей — дети живут в этих школах, начиная с пятого класса, учатся и продвигаются в науке, ездят на олимпиады. По Мордовии, я знаю, большое количество учеников школы одаренных детей стали золотыми призерами на различных, в том числе и международных, олимпиадах. Как будет сочетаться «Кванториум» со школами одаренных детей? Они созданы в Мордовии, в Ульяновской области, в Сибири много таких школ. И как будет организовано постоянное посещение «Кванториума»? В школах одаренных детей они постоянно занимаются, участвуют и двигаются от класса в класс. А в «Кванториуме»? Один сезон поиграли, а на другой сезон уже другой играет… Как построена работа в процессе обучения?

М.Н. Ракова. Первое отличие у центров по выявлению и поддержке одаренных детей и «Кванториумов» в том, что «Кванториумы» — это нечто более массовое, это большая воронка, через которую мы пропускаем достаточно большое количество детей, «зажигая» их попутно. Не все из них станут великими учеными и выберут научный путь. Но многие из них получают мотивационный толчок к собственному развитию. Из «Кванториумов» выходят дети, которые дальше идут в «СИРИУС», попадают в учебные заведения интернатного типа. Они ездят по олимпиадам и другим мероприятиям. Для статистики: у нас сейчас 74 процента по прошлому году «кванторианцев» заняли призовые места на олимпиадах и соревновательных мероприятиях различного уровня, в том числе и международного.

Порядка 82% детей — это те, которые приходят к нам первый раз и остаются на протяжении трех лет. Первый выпуск детей, которые к нам пришли в начале 9 класса, сегодня стали студентами. Выбор естественнонаучных специальностей — 95% детей. Это ведущие вузы страны.

Возможно еще одно отличие — это индивидуальный путь потребления знаний и привитие навыков и компетенций при решении сложных задач. В «Квантриуме» нет индивидуального потребления и насыщения себя навыками и компетенциями. Здесь исключительно командный подход, командный зачет, распределение ролей для того, чтобы дети понимали, что работа внутри команды и регламент системного мышления, системного инжиниринга сегодня применяется во всех передовых предприятиях. Надо, чтобы такое понимание заходило к ним в жизнь, в сознание как можно раньше. А подготовка к олимпиадам — это несколько другой подход и соответственно формирование несколько другого мышления.

Академик РАН Е.Н. Каблов. Чтобы человек усвоил знания, он сам должен сделать соответствующую лабораторную работу. А у вас это коллективно выполняется и ставится коллективная оценка, чтобы все получили «отлично»?

М.Н. Ракова. Оценки у нас не ставятся. Все дети выполняют обязательный объем тех действий, которые они должны сделать. Ввиду того, что они решают конвергентные проекты (то есть внутри одной команды есть энергетик, есть программист, есть биолог, есть математик), каждый, работая над своей областью, нацелен на решение общей задачи. Поэтому не может быть, чтобы кто-то из детей не прошел тот блок, который он должен пройти. Работ таких, как лабораторные — не существуют, потому что они нацелены на более глобальные вещи. Соответственно экспериментальная физика это только помощь для того, чтобы сделать следующий шаг в развитии.

Академик РАН А.М. Сергеев. Слово предоставляется Евгению Борисовичу Александрову.

(jpg, 84 Kб)

Академик РАН Е.Б. Александров. Когда после смерти академика Э.П. Круглякова президент РАН академик Ю.С. Осипов предложил мне занять в Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований место Круглякова, он мне сказал: «Только никаких судебных процессов…». И говорил не зря, потому что как раз перед этим закончился многолетний судебный процесс о преследовании трех академиков нашей Комиссии со стороны Петрика, который требовал от нас 6 млрд. рублей компенсации за нарушение его интересов.

Но сам Петрик возник не на ровном месте. Его перед этим представляли премьеру В.С. Черномырдину, как великого ученого частной науки, и рекомендовали заплатить Петрику 100 млрд. рублей за те достижения, которые описаны в сопроводительной записке. Но все это — было перечислением того, что Петрик натащил из оборонных учреждений, то есть присвоил себе их достижения, или полный вздор. Тем не менее, эти деньги ему были выделены. А в дальнейшем он стал главным ученым Государственной Думы, причем, одна дама там говорила, что Петрик стоит больше, чем вся Академия наук. И не зря она это говорила, потому что делегация Академии наук, посетив Петрика в его лабораториях во Всеволожском, пропела ему такие акафисты — хвалебно-благодарственное пение. В частности, эта делегация говорила о том, что он решил все энергетические проблемы человечества, потому что открыл ни много ни мало вечный двигатель второго рода. Все говорили о том, что Россия стала главной энергетической державой всего мира. Потом все это, естественно, лопнуло — в том числе, благодаря усилиям Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований.

После смерти Круглякова мы почувствовали на себе определенную неприязнь в академической среде — мы были неприятным, беспокойным элементом, и нас постепенно стали прижимать. В частности, не дали печатать наши сборники «В защиту науки», которые раздавались перед каждым Общим собранием — сначала эти сборники подвергались цензуре, а потом нам говорили, что нет денег. В конце концов, мы перешли на самообеспечение и с академиком Захаровым мы сами платили за три последних сборника.

В этом сентябре я подал президенту РАН записку с просьбой перевести Комиссию по лженауке из подчинения Президиуму в его личное подчинение, мотивируя это тем, что после большого расширения Академии в самой Академии наук развилось множество объектов нашего пристального внимания, и мы должны выполнять, в некотором роде, роль «собственной службы безопасности» Академии. Мы уже наталкивались на сопротивление, когда затрагивались какие-то интересы.

Приведу три коротких примера таких историй.

В 2012 году к нам стали приходить просьбы разобраться с «великим доктором Коноваловым», который на стадионах Петербурга и Москвы проводил массовые сеансы излечения с совершенно грандиозными гонорарами: за каждый такой сеанс он получал десяток миллионов рублей. Доктор призывал гармонизирующее излучение, энергоинформационные поля космоса на свою аудиторию, и она излечивалась от всех болезней. А если не излечивалась, то сама виновата, потому что не верила в «великого доктора».

Этот «доктор» оказался заведующим лабораторией Института Академии медицинских наук. Я написал письмо директору этого Института, который тут же очень мило мне ответил, что это очень хороший сотрудник, ничего такого за ним не числится, а если у него есть какое-то хобби по излечению детей, то мы ничего об этом не знаем. Говорил он неправду, потому что для того чтобы получить вход на стадион, надо было предъявить буклет этого «доктора», все эти буклеты имели предисловие, подписанное директором этого Института, членом-корреспондентом Академии наук. Я написал письмо в руководящие инстанции ученых-медиков, потом заказное письмо — мне не ответили. В это время начался 2013 год, и уже всем было не до того. Это — первое крушение, которое мы потерпели на этом пути.

Близкая ситуация сложилась вокруг нашего Меморандума о гомеопатии. Для любого физика или химика достаточно ясно, что положения этого Меморандума не вызывают никаких сомнений. Но после слияния с Медицинской академией в руководстве РАН появились адепты гомеопатии. Был публично дезавуирован наш Меморандум: «Удивляет перечень «экспертов», поставивших подпись под Меморандумом. В большей части это люди, не имеющие отношения ни к медицине, ни к Комиссии по борьбе с лженаукой. Среди них есть лоббисты большой фармы». Это неверно: большинство авторов Меморандума имеют прямое отношение к медицине, лоббистов фармы среди авторов Меморандума нет. Напротив, наш Меморандум бьет по интересам некоторых гомеопатических компаний.

Наконец, последний пример. В 2016 году Комиссия получила официальное обращение от группы руководителей Водоканала в Кемеровской области, которые жаловались на то, то им через регулирующие госорганы навязывается обязательное применение некоего чудодейственного препарата под названием «Бингсти», который имеет все признаки гомеопатического воздействия на яйца глистов: один куст картофельной ботвы, будучи разведенный примерно в таком объеме воды, как Ладожское озеро, обеспечивает полное уничтожение гельминтов. Ясно, что речь может идти о какой-то массированной коррупционной схеме.

Я обратился в наш институт экспертов и пытался организовать экспертизу этого замечательного обеззараживания против глистов — ничего не получилось. Тогда мы назначили свою собственную экспертную группу, которая написала разгромное заключение по этому поводу, что вызвало массу нападок со стороны затронутых людей. Стали приходить запросы: легитимна ли эта Комиссия, правильно ли она заседала, было ли обеспечено большинство голосов и т.д.? В том числе был запрос из Роспотребнадзора, который занимался проверкой легитимности экспертизы. В ответе на этот запрос отрицалась какая-либо связь с экспертизой РАН, говорилось, что «заключение Комиссии — частное мнение группы заинтересованных лиц». То есть мы оказались «заинтересованными» лицами.

Все сказанное должно объяснить наше желание выйти из подчинения Президиума Академии наук с переходом на прямое подчинение президенту Академии наук. У нас очень боевая Комиссия. Она все время на острие внимания общества и, к сожалению — всяких коррупционных скандалов.

А если нам поставить условие «никаких судебных процессов» — тогда надо просто закрыть эту Комиссию, как раздражающий фактор.

Академик РАН А.М. Сергеев. Серьезное выступление. На прошлом заседании Президиума Академии наук по предложению академика Владимира Евгеньевича Захарова мы выразили благодарность за работу Евгению Борисовичу и его Комиссии. Считаю эту работу очень важной и нужной. К сожалению, действительно, в ряде случаев мы сталкиваемся с тем, что экономические интересы существенным образом отражаются на экспертизе, которая проводится.

Напомню, что на прошлом заседании Президиума шла речь о том, что лет восемь назад компания, которая была создана членом-корреспондентом РАН, получила премию Правительства России за гомеопатию. Премия Правительства России — это уже государственное признание, ее просто так не присуждают: заведомо эта премия могла быть получена только на основании экспертизы, причем не одного эксперта. На этом примере мы с вами видим, что вопрос очень серьезный и мы не должны уходить от нашей ответственности. Как высшее экспертное сообщество страны, должны реагировать в тех случаях, когда ситуация развивается таким образом, как описал Евгений Борисович.

Относительно того, чтобы вывести комиссию из подчинения Президиума РАН — давайте сначала посмотрим и разберемся в нормальной товарищеской обстановке, попытаемся понять мотивацию тех заключений, которые были сделаны, о которых здесь говорилось. Вопрос о недоброжелательном отношении и атмосфере недоброжелательности, которую вы чувствуете — серьезный. Я не хочу сейчас ставить вопрос на голосование относительно выведения Комиссии в подчинение президента РАН. Сначала мы с Евгением Борисовичем и с некоторыми членами руководства Академии наук еще раз поговорим, спокойно разберемся в этом вопросе, я всегда открыт — приходите.

Что касается вопросов, связанных с гомеопатией — мы признали, что Комиссия под вашим руководством в этом случае сыграла существенную роль: все были единогласны, за исключением одного воздержавшегося. Разумеется, это не отменяет того, что тот, кто хочет лечиться гомеопатическими средствами, пусть лечится. Это вопрос веры: если человек верит, что это ему помогает — разве мы должны требовать, чтобы закрывались соответствующие места, где продаются гомеопатические средства? С другой стороны, все это должно быть, как предмет веры, отделено от государства. Гомеопатические средства не должны продаваться в государственных аптеках. Должна быть система такого рода аптек, как делается во многих странах мира. В царской России так было.

(jpg, 82 Kб)

Член-корреспондент Ю.Ю. Ковалев. После формирования корпуса профессоров РАН я в первые два года был руководителем рабочей группы профессоров по популяризации. Расскажу о работе, которую ведут профессора РАН в области популяризации науки, и завершу предложением.

Комиссия фокусируется на конкретных и очень больших проблемах. Но проблемы недостаточной популяризации научного знания можно встретить на каждом шагу.

Посмотрите на этот слайд — это не коллаж. Один из профессоров РАН приехал на Слет просветителей, а рядом проводится заседание академии целителей. Две указывающие таблички рядом. Профессор РАН Дмитрий Вибе в шутку произносит: «как бы не перепутать». Он-то не перепутает, но для людей с неглубоким научным образованием это может быть реальной проблемой. Одна из задач популяризации – решение этой проблемы.

Профессора РАН активно участвуют в проведении лекций, фестивалей науки, в материалах в печатных изданиях, на телевидении, радио и т.д. Привожу пример одного из наших коллег, астрофизика Сергея Попова из Московского университета с его книгой «Звезда размером в город».

Мы все знаем о проекте «Ночь музеев». «Ночь музеев 2018» в Санкт-Петербурге — очередь в Институт высокомолекулярных соединений ночью длиной более ста метров. Мероприятие, проведенное профессором РАН Сергеем Люлиным с коллегами оказалось, действительно, очень успешным: жители города узнали о потрясающем научном институте, который находится на Стрелке Васильевского острова, с другой стороны, сотрудники Института осознали, что то, чем они занимаются, на самом деле интересно многим жителям Санкт-Петербурга. Как вы понимаете, это очень важно, особенно для поддержания и удержания молодого поколения в наших институтах.

Далее, мы с вами знаем про Тотальный диктант. Пару лет назад мы с коллегами стартовали с проектом, который называется «Российская (или Открытая) лабораторная». Он представляет из себя Тотальный диктант с вопросами в области естественных наук. Лабораторная в качестве целевой аудитории имеет весь веер возрастов — от десяти до ста лет — и позволяет им выучить, узнать что-то новое или вспомнить забытое со времен школы в рамках базовых научных знаний.

Одним из интересных результатов проекта оказалось понимание того, что наши школы не так и плохо учат, как мы с вами думали. Подобный проект можно организовать в любой научной организации: взять одного из сотрудников, который проведет это мероприятие — Тотальный диктант в области естественных наук «Открытая лабораторная» — после этого организовать экскурсии или лекции о том, чем вы у себя занимаетесь.

Совершенно согласен с Виктором Антоновичем Садовничим: основная задача, которая пока недостаточно хорошо решается – популяризация наших современных научных результатов. Да, действительно все или почти все крупные университеты, а также десяток крупных научных институтов имеют сильные пресс-службы, службы научных коммуникаторов, которые этим занимаются. Однако научных институтов в системе Академии наук многие сотни. Можно было бы организовать работу по написанию пресс-релизов, рассказывающих про наши научные результаты в рамках групп ученых секретарей.

Однако нам кажется — это не самый эффективный подход. Предлагаем вариант организации централизованной службы (например, назвать ее Пресс-службой институтов РАН) при Президиуме, которая могла бы объединять профессионалов — научных коммуникаторов, журналистов, графических дизайнеров и т.д. Эта группа вместе с научными институтами, с авторами научных результатов, могла бы профессионально, на потоке, на очень высоком уровне, готовить пресс-релизы, которые потом выпускались бы совместно с их авторами — научными организациями. Эти пресс-релизы активно и массово рассказывали бы жителям нашей страны о действительно выдающихся результатах, которые получаются нами.

(jpg, 70 Kб)

М.И. Случ, заместитель руководителя Фонда «Талант и успех» по направлению «Наука», Образовательного центра «Сириус». Образовательный центр «Сириус» начал свою работу в июне 2015 года на объектах олимпийской инфраструктуры с интенсивными профильными программами по трем направлениям — «Наука», «Искусство» и «Спорт». Программы длятся 24 дня, они интенсивны — порядка 140-150 часов, то есть практически по шесть-восемь часов в день школьники занимаются своим предметом. Образовательный центр пропускает в год порядка 9-10 тысяч школьников.

На программы отбираются ребята 7-11 классов, имеющие довольно высокие олимпиадные достижения. Если говорить о Всероссийской олимпиаде школьников, то это уровень регионального и заключительного этапа и проходящий конкурсный отбор. За все это время прошло порядка 25 тысяч школьников. Это — немного: это доля процента возрастной когорты. Но это самые сильные и самые мотивированные школьники. С самого начала многие сотрудники Российской академии наук и ее институтов, в том числе, присутствующие, принимали участие в работе этого Центра.

О направлениях, по которым «СИРИУС» развивается в настоящий момент. Во-первых, программы балансируются таким образом, что преимущество постепенно получают школьники из регионов, т.е. «СИРИУС» пытается сбалансировать известный дисбаланс образовательных результатов. Напомню, что три четверти дипломов заключительного этапа Всероссийской олимпиады получают школьники Москвы и Санкт-Петербурга. А если говорить о крупных мегаполисах, то это более 90% — понятно почему: здесь создана серьезная образовательная инфраструктура, есть специализированные школы, центры дополнительного образования, крупные вузы, академические институты.

Поэтому, мы считаем, важно работать на регионы и «СИРИУС» дает импульс участникам своих программ, ребята получают опыт взаимодействия с педагогами, с учеными, получают какой-то круг общения, могут в своих школах продолжить работу на новом уровне. «СИРИУС», скорее дополняет специализированные школы, специализированные учебно-научные центры интернатного типа.

Следующее направление — создание и поддержка региональных центров, создаваемых по модели «СИРИУС». Это возможность расширить работу за счет иного охвата, за счет школьников, которые проявляют себя на муниципальном этапе. Таких школьников в сотни раз больше, но все равно не очень много. Ключевая проблема организации этих центров: педагоги, которые могли бы присоединиться к работе этих центров с научной точки зрения, их катастрофически не хватает.

О дистанционном взаимодействии. Я не являюсь фанатом онлайн-обучения, но представляется важным, чтобы школьник, получивший опыт общения с ведущим педагогом в течение 24 дней, потом смог бы продолжить это общение уже дистанционно. Так — получается, наоборот — вряд ли. Так появляется возможность выстраивания индивидуальных траекторий для школьников — эти сильные дети в регионах, часто в своем классе, в регионе присутствуют в единственном экземпляре.

О научно-исследовательской деятельности. С самого начала нам было ясно, что «СИРИУС» не должен создаваться как олимпиадный центр, для нас главное — знакомство одаренных школьников с опытом исследовательской работы и реализацией технологических проектов. Есть специальные исследовательские программы и вызовы, построенные по модели Стратегии научно-технологического развития.

Таким образом, «СИРИУС» выступает как оператор государственного реестра одаренных школьников и оператор по выплате грантов студентам Президента РФ. Если в нашу орбиту попадают ребята приблизительно с седьмого класса, а сопровождение заканчивается на уровне студентов, выходящих из университетов и попадающих в научные организации, то этот горизонт довольно широк — порядка десяти лет. Нам кажется важным выстроить взаимодействие со старшеклассниками не только в учебном смысле, но и в смысле вовлечения их в научные исследования и в проектно-технологическую работу, чтобы ребята увидели, что страна заинтересована в них, как в будущих ученых.

Форм поддержки три. Первая — гранты Президента РФ: студенты, которые поступили на очное отделение и являлись, когда были школьниками, победителями Всероссийской олимпиады, получают грант в размере 20 тысяч рублей. Понятно, что для региональных школьников это существенно и позволяет им учиться, а не работать. Вторая форма поддержки — создание специальных студенческих школ. Мы начали их в «СИРИУСЕ» год назад. Была проведена школа по генетике, а также проведены школы по финансовой информатике (не готов сейчас всю палитру описывать). Это важно для тех ребят, которые являются грантополучателями и ведущими студентами, чтобы они возможно, на втором или третьем курсе входили в реальную науку.

Третья форма поддержки: на базе «СИРИУСА» формируется научно-технологический центр, куда в качестве резидентов постепенно поступают разные научные организации, в том числе высокотехнологичные компании. «Яндекс» недавно создал свое представительство. Это позволяет студентам не только приезжать на школу, но и входить в некоторое научное, технологическое взаимодействие с будущим работодателем.

(jpg, 92 Kб)

Н.Н. Андреев, зав. лабораторией по популяризации и пропаганде математики Института им. Стеклова. К сожалению, наша лаборатория — пока единственное структурное учреждение, основная цель которого популяризация математики. Один из главных наших проектов — фильмы о математических задачах. На сайте «Математические этюды» они представлены в открытом доступе. Механизмы Пафнутия Львовича Чебышева реанимированы нашими величайшими математиками. Кстати, в 2021 году будет 200-летие со дня рождения Чебышева, и хотелось, чтобы Академия наук приняла участие в праздновании его юбилея. Есть библиотечные проекты: в частности, оцифрованы все книги первого в России научно-популярного издательства «Математические тезисы» — в 1924-1925 гг. оно существовало в Одессе.

Есть и другие проекты. Например, делаем программы под айфоны. Есть книжка «Математическая составляющая», в написании которой приняли участие более двадцати авторов, ведущих математиков. Более 700 лекций прочитано в различных регионах России.

Есть модели для школ по популяризации математики. Последний проект, который был сделан вместе с Кавказским математическим центром, одним из региональных научно-образовательных математических центров, который создан под Министерством образования — «Математический парк», когда скульптуры стоят по городу. В Интернете можно посмотреть, что это такое.

Наши проекты оценены: нам вручена премия Президента РФ в области науки и инноваций для молодых ученых, единственная за популяризацию за все время, и золотая медаль РАН за пропаганду научных знаний.

В школах наши проекты используют, молодежь приходит на эти сайты порядка 15 тысяч человек в день. Программы скачало несколько миллионов человек — вследствие проработанности и качества этих программ. Проработанность — это, во-первых, научная подготовка сюжетов: она не может делаться в отрыве от научных сотрудников, научных институтов. И второе — представление о подаче материалов: мы посекундно выверяем, как и что в фильмах должно делаться.

Это — огромная работа, ее невозможно делать параллельно, не обращаясь за помощью к научным сотрудникам РАН. Иногда можно услышать высказывания, что не стоит включать эту работу в госзадания академических институтов. Я, честно говоря, я не верю, что Академия наук без помощи молодежи из академических институтов сможет с этим справиться. Это действительно большая работа, чтобы ее сделать качественно, нужно много ресурсов. Нужно выходить на Миннауки с тем, чтобы это было в госзадании институтов.

И еще вопрос. Есть классический научно-популярный журнал «Квант», учредителем которого является Академия наук. Этот журнал в 2000-х годах вообще не получал поддержки Академии наук, хотя выходит до сих пор. Сейчас выходит каждый месяц. Институт написал письмо в руководство РАН за подписью главного редактора, директора Института имени Стеклова по поводу журнала «Квант» — чтобы Академия наук в этом участвовала. Надо отметить, что технология заказных статей давно есть в «Кванте». Просто на подачу не проживешь, и заказываем мы не от того, что мало статей, но их мы заказываем у лучших математиков, которые публикуются в «Кванте». На самом деле журнал «Квант» — это отношение к тому, что уже есть у Академии, и чтобы Академия поддерживала те хорошие проекты, которые уже есть.

Далее, планируется, что в 2021 году пройдет международный конгресс математиков, планируется, что 2022 год в России будет объявлен Годом математики. Академии наук стоило бы поучаствовать в этом, потому что лучшие математики так или иначе собраны в орбите Академии наук. И наконец, про Интернет-портал Академии наук — хотелось бы, чтобы это было качественно, тогда будет работать. У нас без всяких программ, которые идут вместе с Министерством образования, порядка ста лекций в год, а запросов гораздо больше. Вопрос в качестве: сейчас портал Академии наук не настолько хорош, как хотелось бы. Если будет создаваться портал по популяризации науки, хотелось бы, чтобы он был сделан хорошо.

(jpg, 77 Kб)

Академик РАН В.В. Козлов. Популяризация науки — одно из важных дел нашей Академии наук, это четко обозначено и в законах о науке, и в нашем Уставе. Но в одиночку с этой задачей справиться трудно. Во многих наших институтах есть живая и очень интересная деятельность, связанная с популяризацией науки. Она замечена и отмечена не только властью, не только Академией наук, она замечена тем сообществом, ради которого все это делается. Очень много молодежи приходит в наш Институт, в тот самый музей, в ту лабораторию, которой руководит Н.Н.Андреев, и всегда очень приятно их видеть у нас.

Очень кратко я хотел бы поддержать некоторые идеи, которые сегодня обозначались. Надо просить Министерство науки и высшей школы сделать так, чтобы в госзадания тех институтов, которые этим занимаются, где есть база и результаты, они могли бы включать эту деятельность, потому что иначе это получается на уровне самодеятельности, вопросы решаются сложно и неестественно. Надо обратиться в Министерство с просьбой рассмотреть этот вопрос.

По поводу научно-популярной литературы. Не надо себе представлять так, что это только наша задача. В конце концов, власть — в лице соответствующих министерств, и если мы говорим о работе со школьниками, то в первую очередь со стороны Министерства просвещения усилия тоже должны быть направлены в эту сторону. Журнал «Квант» — это знаменитый физико-математический журнал, в советское время его тираж доходил до 300 тыс. Сейчас — 3 тыс., т.е. в сто раз меньше. Что, только Академия наук ответственна за то, чтобы основательнее это дело сделать? Нет, я думаю, что здесь нужна поддержка Министерства. В каждой школе должен быть доступ молодых людей к этому журналу — пусть в электронном виде, так надо поставить вопрос перед профильным Министерством.

О важном событии для Отделения математических наук, для всего нашего математического сообщества — в 2022 году в нашей стране, в Санкт-Петербурге будет проходить Международный математический конгресс. Планируется, что 2022 год будет объявлен Годом математики. Для нашей страны это необычное дело, Академия наук, наше Отделение, комитет математиков, который работает в составе нашего Отделения, должны принять в этом самое активное участие. Интересная инициатива ЮНЕСКО, поддержанная многими национальными математическими союзами, состоит в том, чтобы 14 марта каждого года был Днем математики. Если вы не догадались, почему так выбрано, то это число Пи — март месяц № 3, число — 14, таким образом — 3,14. Наш Национальный комитет это поддержал. Наше Отделение будет прикладывать дополнительные усилия, направленные на популяризацию науки.

Академик РАН С.Н. Багаев. Вопрос, который мы сегодня обсуждаем —просто необходимый для всех нас. В постановлении не упомянуты контакты с Обществом «Знание» России. Общество «Знание» создавалось в советское время, как главный инструмент популяризации и пропаганды науки. Во главе Общества «Знание» стояли наши выдающиеся академики. И после развала СССР возникло Общество «Знание» с передачей части функций от Общества «Знание» СССР к обществу «Знание» России. Эту линию надо сохранить. Мне кажется, протокольно следует записать о налаживании контактов с Обществом «Знание». Надо взять у них лучшее, потому что Академия наук должна не только организовывать, но и координировать всю эту деятельность в целом по России.

Академик РАН В.А. Рубаков. Поддерживаю: нам в Академии при Президиуме нужно создать небольшую группу профессионалов-журналистов, которые бы аккумулировали то, что происходит в наших академических институтах: достижения, которые у нас есть; результаты и открытия, которые совершаются. Думаю, найдутся реальные, живые люди, близкие к научной журналистике, которые могли бы за это дело взяться. Этот вопрос надо решить в короткое время, он сильно назрел.

(jpg, 95 Kб)

В.С. Губарев, журналист. Здесь много говорили о Китае. Я являюсь советником китайского правительства по пропаганде науки уже семнадцать лет и хочу вам сказать, как там это организовано. Семнадцать лет назад Госсовет Китая пригласил к себе, в Пекин, восемь человек, чтобы они сказали — есть ли опасность, идущая от неразвитости просветительской работы в стране? И мы, восемь человек из разных стран, научные журналисты и писатели, пришли к выводу, что опасность есть.

Идет тотальное наступление невежества вообще во всем мире, в разных странах, в том числе и в Китае. И у нас, в первую очередь, в бывшем Советском Союзе идет тотальное наступление невежества. Оно проявляется в разных формах. Это приведет к тому, что начнет падать производство в мире. И тогда Госсовет Китая принял решение, что если не будет расти уровень образования людей — от детей до столетних стариков — то уровень развития промышленности Китая упадет. Поэтому Госсоветом была поставлена государственная задача: к 2049 году, к столетию со дня образования Китайской Народной Республики, провести полное образование населения. Это проявилось во всех сферах: создавались дома ученых и т.д.

Раз в два года нас приглашают в Китай, чтобы мы сказали, что нового в разных странах. Я был в Китае и сказал — почему бы в Китае не организовать то, что мы сделали в Советском Союзе: 12 апреля — День Гагарина. Первый урок во всех школах посвятить Гагарину. И в Китае уже два года проходит день Гагарина 12 апреля, чего, между прочим, нет у нас.

Два года назад мы провели в Московском университете уникальный эксперимент — со студентами выпустили 30 книжек о выдающихся ученых нашей страны. Издали 10 тысяч экземпляров вместе с «Комсомольской правдой». Их писали студенты факультета журналистики МГУ.

Я думал, что это подхватят другие университеты. Я об этом говорил на Урале, в Архангельске: у вас есть студенты, есть свои ученые — выпустите книжки. И это выгодно: около миллиона получили прибыли — немного для «Комсомольской правды», но, тем не менее. Никто не сделал. А в Китае тут же подхватили.

Почему? Потому что в Китае Академия наук и два Пекинских университета ответственны перед Госсоветом за государственную программу «Просветительство». И любое предложение, которое звучит в Академии наук Китая, тут же реализуется государственной программой. Должна быть принята государственная программа просвещения народа, иначе мы зайдем в тупик и будем невежественными.

Академик РАН А.Г. Литвак. Поддерживаю, чтобы в госзадании была просветительская и преподавательская деятельность у академических организаций. Но тут есть проблемы.

Общество «Знание». Его структура сегодня не выдерживает никакой критики в области популяризации науки, в том числе у них имеет место практически отсутствие аппарата, который бы это обеспечивал. Николай Николаевич Андреев говорил, что хотя бы на уровне руководителя филиала: руководитель филиала сейчас получает одну десятую ставки — 12 тысяч рублей, и должен как-то обеспечивать работу в надежде, что, может быть, получим грант. Вот такая система. Можем, конечно, комиссии создавать, но надо серьезно воздействовать, в том числе и на госпожу Л.Н. Духанину, которая за это дело отвечает.

Второй вопрос, связанный с преподавательской деятельностью. В свое время Академия наук это поддерживала, насколько могла, выделяла определенные средства. Сегодня никаких средств на это нет.

Еще одна проблема. В Нижнем Новгороде, при Институте прикладной физики существуют летняя физматшкола. Школа функционирует уже 31 год. Но территориально это лагерь, который был построен до Второй мировой войны. Можете себе представить социально-бытовой уровень, в котором живут дети. А это очень популярное мероприятие. Построить новое мы не можем. Почему? — Потому что у нас в Уставе нет преподавательской деятельности, нет такого статуса. Университет может затратить определенные средства, потому что у него есть соответствующая деятельность. У нас этого нет. Поэтому надо ставить вопрос, чтобы те институты Академии наук, которые этим реально занимаются, имели возможность получить такую лицензию, а это может быть только на основании решения власти. Тогда можно будет обращаться, чтобы выделили средства на инфраструктуру. Сейчас это совершенно невозможно, а у Института таких средств нет. Не такие уж большие деньги там нужны (около 60 млн.), чтобы построить три маленьких корпуса на сто ребят.

Академик РАН А.М. Сергеев. Поставлен вопрос: стране нужна популяризация науки!

Сегодня было интересное обсуждение — это наболело у нас. Открылось много разных граней. Видно, что просветительная деятельность ведется.

О конкретной деятельности.

Нам надо определить аудитории, на которые мы работаем и структурироваться в соответствии с этим измерением. Конечно, нас очень интересуют школьники. Традиционно, практически все члены Академии наук читают лекции, выступают перед школьниками. Как сделать, чтобы эта работа поддерживалась государством и были бы какие-то средства для того, чтобы ее перевести на регулярную основу? Наверное, нам нужно обсудить это с новым Министерством просвещения, поставить вопрос перед Ольгой Юрьевной Васильевой, что эту работу надо поставить на регулярную основу.

Виктор Антонович, у вас прозвучало очень интересное предложение относительно сельского хозяйства. Сейчас совместно с Минпросветом и Министерством сельского хозяйства Академия наук инициирует программу, связанную с сельскими школами. Сейчас это болезненный вопрос в стране, где ставится вопрос о современном сельском хозяйстве — ведь выпускники сельских школ уезжают в город учиться городским профессиям, и кто вернется в село — совершенно непонятно. Поэтому, действительно, ребятам в старших классах школ надо понять, что такое современное сельское хозяйство: что это интересно и современно, что это чистое, компьютеризированное, роботизированное хозяйство. Сейчас есть предварительная договоренность о создании пласта таких пилотных школ, в которые будут поставлены лаборатории — например, генетическая лаборатория и т.п. И очень интересно подключить тот виртуальный продукт, который вы разработали. Мы с вами еще специально проговорим эту тему.

Другая важная целевая аудитория — учителя. У нас добрые отношения с мэрией и с мэром. Пользуясь нашим соглашением с Московской мэрией, этот вопрос надо перевести на регулярную, подпитываемую финансовыми ресурсами основу. Если поставить такой вопрос в Москве — другие регионы потом откликнутся.

Важная целевая аудитория — власть. Мы сейчас начали лекторий по просьбе Председателя Правительства. Летом первая лекция состоялась: Андрей Владимирович Адрианов выступил перед Премьером, членами Правительства, перед несколькими губернаторами с лекцией о глубоководных ресурсах морей. Мероприятие произвело сильнейшее впечатление на членов Правительства, Дмитрий Анатольевич говорил, что это очень здорово и надо продолжать. Так что работа будет продолжаться.

Об инструментах доведения информации. О портале — мы в Академии наук начинаем работать по информатизации, соответственно, запросили средства на информатизацию. В этом плане мы как раз и могли бы говорить о создании такого просветительского портала.

Что касается телевидения, то, как мне раньше казалось, его смотрит аудитория 50+, а сейчас, говорят, что уже 60+. Молодежь же телевидение не смотрит вообще. Есть интересные передачи, но властители умов молодежи работают в сетях. Как информацию о науке, популяризацию вывести в сети? — Нужно обсуждать.

По четырем научно-популярным журналам, которые издает Академия наук, у нас, Лев Матвеевич, есть решение, чтобы все они вместе с журналом «В мире науки» появлялись здесь в виде раздаточного материала для членов Президиума — на это мы средства нашли.

С кем и как координироваться в этой деятельности. Обязательной является координация с Министерством просвещения — мы найдем понимание и потому, что это сейчас новое Министерство, и потому, что им также нужно взаимодействовать с Академией наук.

Университет и вообще университеты являются очевидными площадками для агрегации деятельности (собственно, они этим и занимаются), и пример Московского университета в этом отношении очень показателен. Мы слышали выступление академика В.А. Садовничего — в МГУ выстроена целая система просветителей, которые через журналы, через Интернет-ресурсы ведут эту деятельность. Действительно, работа со школьниками, со студентами, с учителями — все это относится к просветительской деятельности, и члены Российской академии наук принимают активное участие в работе, особенно, Московского университета. Поэтому, когда мы будем разрабатывать соответствующую программу, нам надо внимательно посмотреть на опыт университетов. Важно здесь не дублировать, а заниматься координацией, чтобы сильные стороны Академии и университетов взаимообогащали друг друга.

Мы должны признать, что «Кванториумы» сейчас играют существенную роль в естественнонаучном воспитании школьников в значительном числе городов страны — по существу, они взяли на себя роль музеев науки, музеев техники. Хорошо, что «Кванториумы» получили мощную государственную поддержку — они, по-моему, есть не только в Национальном проекте «Образование», но и в Национальном проекте «Наука». Это — явление. Был вопрос о воспитании вожаков — думаю, что не цель «Кванториума» воспитывать вожаков, а цель — ориентировать на естественнонаучное образование. Может быть, не очень важны конкретные формы — воспитываются коллективные команды или отдельные индивиды — но это действительно среда, которая ориентирует детей на естественные науки, поэтому это очень здорово.

Вопрос о взаимодействии с Обществом «Знание» — его стоит внести в протокол. Мы на Л.Н. Духанину выйдем, с ее стороны тоже были предложения организовать совместную работу.

В Отношении Домов ученых. До тех пор, пока в законе о Российской академии наук не будет возможности организации федеральных бюджетных учреждений в соответствии с уставной деятельностью (домов ученых и т.п.) нынешняя ситуация не изменится. По тому статусу, который мы пока имеем, мы не можем быть учредителями других бюджетных учреждений, в то время как Московский Дом ученых — самостоятельное юридическое лицо. Когда встал вопрос о том, чтобы они перешли в Российскую академию наук, сначала с их стороны было такое желание, а потом, как только они поняли, что теряют при этом статус юридического лица, процесс затормозился. Поэтому готовим предложения к новому закону.

Теперь важный вопрос: где деньги? Есть вопрос, чтобы в программы, обеспеченные средствами, была включена популяризация науки. Со стороны Академии наук мы обратимся, чтобы у нас появился соответствующий бюджет на будущий год, но мы можем поднять вопрос, чтобы и в госзадании, которое идет академическим институтам через Министерство науки и высшего образования, появилась тема, появилась часть задания на популяризацию науки. Не вижу, чему это в принципе противоречит, поднять такой вопрос мы точно можем. Каким образом откликнется Министерство — другое дело, но, как я думаю, это решило бы ряд оргвопросов, тем более, что в наших институтах заведомо есть контингент популяризаторов. Сегодня ту популяризаторскую деятельность, какая ведется в институтах, обеспечивают за счет накладных расходов — в ряде институтов популяризация находится внутри службы ученого секретаря института, где имеются накладные расходы.

Цель нашего сегодняшнего мероприятия — сформулировать программу просветительской деятельности, она впервые появилась в июле месяце в числе направлений уставной деятельности Российской академии наук. Мы теперь сможем запрашивать на это бюджет.

Да, можно дать госзадание, но, хотя это наши родные институты, они не функционируют в системе Академии наук. В системе Академии наук есть Отделения. Если мы хотим реально заниматься просветительской деятельностью и включить это в госзадание для Российской академии наук, надо понять, каким образом наши Отделения будут участвовать в этой работе. Наверное, имеет смысл в каждом из Отделений сделать ответственного человека, например — пресс-секретаря Отделения. Вы знаете, что когда появляется что-то в атмосфере, в океане, в космосе, в толще Земли, появляется информация в Интернете — то обращаются в Академию за каким-то профессиональным комментарием, и, увы, этот комментарий не всегда получают. Обращаются в Отделения — ответа нет. Не везде так, конечно, в некоторых Отделениях, в частности, в Отделении биологических наук эта деятельность поставлена. Я прошу Отделения над этим подумать — потому что, кроме того, что будем предлагать инициативы и обращаться в Министерство и в Общество «Знание», мы должны часть работы взять на себя.

Алексею Ремовичу Хохлову благодарность за прекрасный китайский пример — он производит сильное впечатление: в этой стране имеют такую мощную просветительскую программу, понимая, что это очень важный момент в создании современного интеллектуального общества — значит, и у нас такую программу можно организовать, в том числе и через институты.

Мы в президиуме обменялись мнениями: поскольку просветительная задача — наша уставная деятельность, может быть, стоит выступить с инициативой какого-то объединения через проведение какого-то съезда просветителей страны. Давайте напишем соответствующие письма в адрес руководителей страны. Потому что ничего не сдвинется, пока мы не доведем это до первых лиц государства, и не будут сформулированы такие-то поручения.

Да, проводятся слеты просветителей страны, и об этом здесь говорилось, но понятно, что на слет Президент страны или Премьер-министр не придут. А если такую инициативу сформулировать вместе с Думой, с Советом Федерации, с университетами, со средствами массовой информации, с обществом «Знание» — тогда вопросы с включением данной работы в госзадания решились бы автоматически. Может быть, действительно попробовать организовать в стране такое мероприятие, чтобы были приняты государственные решения — это позволило бы Академии наук укрепить свои позиции в данном вопросе. Раз поставлена уставная задача — мы должны такую инициативу проявлять.

х х х

На заседании Президиума РАН заслушан вопрос «Об Общем собрании членов РАН».

(jpg, 81 Kб)

Член-корреспондент РАН, зам. главного ученого секретаря Президиума РАН А.А. Макоско. 27 июня этого года было принято постановление Президиума о проведении научной сессии 30 и 31 октября 2018 года, которая должна быть посвящена научному обеспечению формирования проекта в рамках Стратегии научно-технологического развития. Однако постановлением Правительства от 7 мая в Петербурге с 29 октября по 2 ноября этого года пройдут торжественные мероприятия, посвященные 100-летию Физико-технического института имени А.Ф. Иоффе. Понятно, что в таком случае физтеховцам, членам Академии не придется принять участие в научной сессии, а тем членам Президиума и ученым, кто должен выступать на научной сессии, сложно будет принять участие в этих торжественных мероприятиях.

Второе обстоятельство. 19 июля 2018 года принят Федеральный закон № 218 «О внесении изменений в Федеральный закон о Российской академии наук» и в связи с этим в программу работы Общего собрания необходимо включить вопрос об изменениях в наш Устав. Эти изменения требуют подготовки соответствующего постановления Общего собрания Комиссией по Уставу Академии наук. В связи с этим предлагается провести Общее собрание членов РАН 13 и 14 ноября 2018 года — принять изменения в Устав Академии наук и затем провести научную сессию Общего собрания членов РАН с той же повесткой, которая была объявлена ранее.

Общие собрания отделений РАН провести 12 ноября 2018 года.

Академик РАН А.М. Сергеев. Общее собрание в этом году предлагается посвятить вопросам, связанным со Стратегией научно-технологического развития страны, которая принята 1 декабря 2016 года. В связи с выполнением Стратегии мы имеем серьезные поручения со стороны руководства страны и, конечно, мы должны активно участвовать в запуске тех мероприятий, которые будут делаться в рамках Стратегии.

У нас семь советов, которые возглавляются членами Российской академии наук, поэтому мы вносим предложение эти два дня 13 и 14 ноября посвятить обсуждению всех направлений, которые советы по приоритетам сами сформулируют. То есть повестка дня составляется советами по приоритетам.

20 ноября будет Президентский совет по науке и образованию, который посвящен выполнению Стратегии, и мы должны будем там рассказать, как прошло наше собрание и что мы решили.

Слово для выступления предоставляется вице-президенту РАН Валерию Григорьевичу Бондуру, который организационно отвечает за тематическое наполнение Собрания.

(jpg, 78 Kб)

Академик РАН В.Г. Бондур. В соответствии со Стратегией есть семь приоритетов — они определены пунктом 20 Стратегии, обозначены буквами «а», «б», «в» и т.д. Советы по приоритетам созданы под руководством членов Российской академии наук и их деятельность координирует Координационный совет, возглавляемый президентом РАН. Задача экспертных советов — формирование и экспертиза комплексных научно-технологических программ. Это огромные программы. Как вы знаете, раньше были федеральные целевые программы, а теперь вместо них должны быть созданы Комплексные научно-технологические программы с проектами полного инновационного цикла. В этом есть определенная сложность: нужно привлекать организации реального сектора экономики, которые будут пользоваться теми результатами научной деятельности, которые будут созданы научными организациями.

Эти экспертные советы начали вою работу. Формат Комплексных научно-технических программ еще полностью не определен. Министерством образования и науки (прошлым) подготовлен проект постановления Правительства РФ, он разослан в федеральные органы исполнительной власти, и согласование уже полностью идет. Но в связи с организацией ведомства, которое управляет наукой, сейчас этот процесс в Министерстве немного затормозился — как утверждали руководители ведомства, примерно через два месяца этот регламент будет полностью сформирован. Тем не менее, мы должны готовить научное обоснование тех комплексных проектов и программ, которые должны быть сформированы в рамках Стратегии.

Такую работу мы провели с участием председателей советов, самих экспертных советов. Они проводили целый ряд заседаний. Все советы начали свою деятельность. Кроме того, активно участвовали наши тематические Отделения, региональные Отделения. Было дано огромное количество предложений по докладам.

Расскажу, как они систематизированы.

Первый приоритет — «Переход к экологически чистой и ресурсосберегающей энергетике, повышение эффективности добычи и глубокой переработки углеводородного сырья, формирование новых источников, способов транспортировки и хранения энергии». В рамках этого приоритета предлагаются краткие доклады. Предварять эти выступления будет В.Е. Фортов, который является председателем экспертного совета и руководителем Отделения энергетики, машиностроения и процессов управления. Доклады охватывают основные направления энергетики.

Второй приоритет — «Переход к передовым цифровым, интеллектуализированным производственным технологиям, роботизированным системам, новым материалам и способам конструирования, создание новых систем обработки больших объемов данных, машинного обучения и искусственного интеллекта». Председатель совета — академик И.А. Каляев. Его вступительное слово, далее основные доклады: доклад члена-корреспондента В.В. Воеводина, посвященный суперкомпьютерным технологиям, и академика И.А. Соколова, посвященный методам искусственного интеллекта. В содокладах эти идеи будут развиты.

Третий приоритет — «Возможность эффективного ответа российского общества на Большие вызовы с учетом взаимодействия человека и природы, человека и технологий, социальных институтов на современном этапе глобального развития, в том числе применяя методы гуманитарных и социальных наук». Руководитель экспертного совета — академик А.А. Дынкин. Здесь предполагается выступление четырех членов РАН.

Четвертый приоритет — «Противодействие техногенным, биогенным, социокультурным угрозам, терроризму и идеологическому экстремизму, а также киберугрозам и иным источникам опасности для общества, экономики и государства». Председатель совета — академик В.П. Чехонин. В рамках этого приоритета предполагается сделать три доклада.

Пятый приоритет научно-технологического развития — «Переход к персонализированной медицине, высокотехнологическому здравоохранению и технологиям здоровьесбережения, в том числе за счет рационального применения лекарственных препаратов, прежде всего антибактериальных». Председатель совета — академик А.А. Макаров. Предполагаются четыре доклада.

Шестой приоритет — «Связанность территории Российской Федерации за счет создания интеллектуальных транспортных и телекоммуникационных систем, а также занятия и удержания лидерских позиций в создании международных транспортно-логистических систем, освоении и использования космического и воздушного пространства, Мирового океана, Арктики и Антарктики». Председатель совета — академик М.А. Погосян, он сделает основной доклад, далее будут содоклады.

Седьмой приоритет — «Переход к высокопродуктивному и экологически чистому агро- и аквахозяйству, разработка и внедрение систем рационального применения средств химической и биологической защиты сельскохозяйственных растений и животных, хранение и эффективная переработка сельскохозяйственной продукции, создание безопасных и качественных, в том числе функциональных продуктов питания». Председатель — академик И.М. Донник. Шесть содокладов, посвященных различным отраслям сельского хозяйства.

Регламент следующий: первый час будет посвящен Уставу и другим вопросам. В первый день рассматриваются пять приоритетов, во второй — три. В конце второго дня — дискуссия.

Академик РАН А.М. Сергеев. Мы должны провести собрание так, чтобы оно не превратилось в обсуждение того, что мы можем делать. Задача Стратегии другая — выстраивать сквозные цепочки. То есть, в каждом приоритете должно быть присутствие и выступление квалифицированного заказчика, который должен сказать, что есть такие-то задачи, которые этот заказчик готов поддерживать ресурсами. А мы со своей стороны должны сказать, как наука готова эти вопросы решать.

По предварительному обсуждению, в некоторых приоритетах такие серьезные представители крупных компаний, госкорпораций есть. Они придут и выступят. Но это должно быть в каждом приоритете. Это совершенно обязательное требование к тому, что это отвечало бы интересам Стратегии.

(jpg, 107 Kб)

Академик РАН М.П. Кирпичников. Совершенно по-разному выглядят программы по различным приоритетам — по стилю и по подборке материалов. Мне кажется что-то эклектическим и перекрывающимся с другими приоритетами, куда случайно попали какие-то вопросы, которые в принципе можно отнести к этим приоритетам, но главное их место — в другом приоритете. Мое предложение: организовать встречу семи лидеров, чтобы они посмотрели, в каком приоритете данный вопрос лучше акцентировать.

Академик РАН А.М. Сергеев. По-моему, очень правильное предложение, наполнение и дискуссии должны быть гармонизированы, чтобы пересекающиеся интересы советов были действительно каким-то образом учтены и чтобы обсуждение получилось в одном месте.

Относительно тезисов — наверное, важно, чтобы был раздаточный материал. У советов есть, по крайней мере, еще месяц, чтобы с этим поработать и месяц на издание. Обращаюсь к руководителям Отделений, чтобы в рамках собраний Отделений тоже было организовано обсуждение Стратегии.

Еще раз хочу подчеркнуть: Стратегию надо запустить, чтобы действительно появились первые Комплексные научно-технические программы и было видно, что эти программы запущены именно с ведущей ролью Российской академии наук.


х х х

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении золотой медали имени А.М. Прохорова 2018 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения физических наук) академику РАН Вячеславу Васильевичу Осико за цикл работ, опубликованных в период 1960-2017 гг., внесших значительный вклад в развитие ряда направлений современной физики. Выдвинут Ученым советом Института общей физики им. А.М. Прохорова РАН.

На заседании Экспертной комиссии присутствовали 8 членов Комиссии из 9. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно к присуждению золотой медали имени А.М. Прохорова 2018 года рекомендована кандидатура В.В. Осико.

На заседании бюро Отделения физических наук РАН присутствовали 22 члена Бюро из 41. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов («за» — 16, «против» — 0, недействительных бюллетеней — 6), в президиум РАН представлен проект постановления о присуждении золотой медали имени А.М. Прохорова 2018 года В.В. Осико.

Представляемый цикл работ — результат многолетних исследований, опубликованных в виде 650 научных статей в ведущих физических журналах и тематических сборниках, 3 монографиях, а также оформленных в виде более чем 50 авторских свидетельств и патентов. Труды академика РАН В.В. Осико внесли существенный вклад в развитие нескольких направлений современной физики. Большой вклад внесен в создание элементной базы лазерной физики и лазерной техники. Разработаны методы выращивания лазерных кристаллов, на основе которых впервые были созданы непрерывные лазеры, которые в свое время были самыми мощными твердотельными лазерами.

Значительная часть работ академика РАН В.В. Осико посвящена исследованию тонкой структуры кристаллов с примесями редкоземельных элементов. Эти работы представляют собой значительный вклад в лазерную физику и физику твердого тела. Большая часть работ академика РАН В.В. Осико посвящена созданию и исследованию особо тугоплавких материалов с особыми механическими свойствами, в частности, наноструктурированных кристаллов частично стабилизированных твердых растворов на основе диоксида циркония (ЧСЦ), нашедших широкий спектр применений в медицине и технике и в настоящее время производящихся в промышленном масштабе. Особое место занимают работы по созданию медицинских технологий, основанных на использовании лазеров, высокочастотных токов и низкотемпературной плазмы. Создан целый ряд медицинских приборов и инструментов для общей хирургии, гинекологии, кардиологии, косметологии.

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении премии имени И.В. Гребенщикова 2018 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения химии и наук о материалах) члену-корреспонденту РАН Владимиру Константиновичу Иванову и доктору химических наук Татьяне Александровне Кочиной (Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Ордена Трудового Красного Знамени Институт химии силикатов им. И.В. Гребенщикова Российской академии наук) за цикл работ «Физико-химические основы технологии полифункциональных композиционных и гибридных материалов на основе высокопористых оксидных аэрогелей, ксерогелей и стекол, а также комплексов переходных металлов». Выдвинуты академиками РАН В.М. Новоторцевым и В.Я. Шевченко.

На заседании Экспертной комиссии присутствовали11 членов Комиссии из 11. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за - 9, против - 2, недействительных бюллетеней – 0) к присуждению премии имени И.В. Гребенщикова 2018 года рекомендованы кандидатуры В.К. Иванова и Т.А. Кочиной.

На заседании бюро Отделения химии и наук о материалах РАН присутствовали 27 членов Бюро из 51. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно в президиум РАН представлен проект постановления о присуждении премии имени И.В. Гребенщикова 2018 года В.К. Иванову и Т.А. Кочиной.

Представленный цикл работ вносит основополагающий вклад в разработку новых композиционных и гибридных материалов на основе высокопористых оксидных аэрогелей, ксерогелей и стекол, а также комплексов переходных металлов. Совокупность проведенных авторами исследований позволила сформулировать новое междисциплинарное направление, опирающееся на достижения неорганической, координационной и элементоорганической химии, фундаментального материаловедения и физических методов исследования — химическое конструирование полифункциональных высокопористых аморфных материалов.

Высокую фундаментальную значимость полученных результатов определяют созданные авторами уникальные синтетические подходы к получению высокопористых аморфных материалов на основе оксидов металлов, а также проведенный ими систематический анализ закономерностей формирования и эволюции структуры материалов в широком диапазоне масштабов, в том числе с использованием методов малоуглового и ультрамалоуглового рассеяния нейтронов и синхронного излучения.

Впервые предложенные и реализованные методы и подходы имеют большое значение для решения практических задач современного материаловедения, включая создание новых люминофоров, сенсоров, суперкислотных катализаторов и фотокатализаторов, материалов для фотовольтаических преобразователей солнечной энергии, а также материалов биомедицинского назначения и новых препаратов для диагностики и терапии социально значимых заболеваний.

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении премии имени С.Н. Виноградского 2018 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения биологических наук) доктору биологических наук Дмитрию Юрьевичу Сорокину (Федеральное государственное учреждение «Федеральный исследовательский центр «Фундаментальные основы биотехнологии» Российской академии наук») за цикл работ «Функциональная микробиология гиперсоленых хлоридных и содовых озер». Выдвинут членом-корреспондентом РАН Е.А. Бонч-Осмоловской.

На заседании Экспертной комиссии присутствовали 7 членов Комиссии из 9. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно к присуждению премии имени С.Н. Виноградского 2018 года рекомендована кандидатура Ю.Д. Сорокина.

На заседании бюро Отделения биологических наук РАН присутствовали 17 членов Бюро из 26. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно в президиум РАН представлен проект постановления о присуждении премии имени С.Н. Виноградского 2018 года Ю.Д. Сорокину.

В ходе многолетних исследований уникальной природной системы —содовых и гиперсоленых озер Сибири, юга центральной России, Монголии, Египта, Кении и США автором изучены натронофильные и экстремально галофильные представители блоков серного, азотного и углеродного циклов с описанием более 80 новых видов, 40 новых родов и 4 новых классов бактерий. Значительно расширено представление о функциональном разнообразии прокариот, обитающих в содовых и гиперсоленых озерах.

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении премии имени Н.К. Кольцова 2018 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения биологических наук).

На соискание премии имени Н.К. Кольцова 2018 года представлены следующие работы:

1. Цикл работ «Молекулярно-генетическая организация хромосом и геномов животных» (авторы С.Н. Белякин, С.А. Демаков, В.А.Трифонов). Выдвинут академиком РАН И.Ф. Жимулевым.

2. Серия работ «Роль коротких РНК в защите целостности генома и в поддержании теломер» (автор А.И. Калмыкова). Выдвинута Ученым советом Института молекулярной генетики РАН.

Решением Президиума РАН продлено рассмотрение представленных работ Экспертной комиссией и бюро Отделения биологических наук.

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении ученой степени доктора honoris causa иностранному ученому профессору Сяньту Хэ (Китай) (представление Отделения энергетики, машиностроения, механики и процессов управления).

Сяньту Хэ родился 28 сентября 1937 года в провинции Чжэцзян (Китай).

В 1962 году окончил физический факультет Чжэцзянского университета по специальности «физика». Работал научным сотрудником в Научно-исследовательском институте инженерной физики Китая, наиболее известен своими исследованиями в области ядерного оружия.

В настоящее время занимает пост директора и профессора физики в Центре прикладной физики и технологий Пекинского Университета (Китай).

Профессор Сяньту Хэ занимал пост главного научного сотрудника в Экспертной группе по инерциальному термоядерному синтезу государственной «Программы 863», которая была направлена на стимулирование развития передовых технологий в различных областях исследований. Профессор Сяньту Хэ сыграл важную роль в становлении независимой исследовательской системы по инерциальному термоядерному синтезу в Китае. Он предложил развитую модель от парциального термодинамического равновесного поджига до не парциального термодинамического равновесного горения при низкой температуре. Позже он был членом исследовательской группы, которая впервые в Китае получила термоядерные нейтроны непрямым способом, что было в то время значительным научным достижением.

Профессор СяньтуХэ внес огромный вклад в развитие физики плазмы, впервые в мире определив верную формулу для генерируемого электромагнитными волнами произвольно возникающего магнитного поля, а также вывел кубическо-квинтичное нелинейное уравнение Шредингера и решение для солитонов из сиcтемы уравнений Власова-Максвелла. Он является автором ряда инноваций, включая механизм ускорения частиц в солитонах и микромасштабную турбулентность структуры когерентной плазмы. Его вклад в нелинейные научные исследования включает в себя новаторские подходы к изучению динамики моделей и пространственно-временного хаоса в приближенных интегрируемых Гамильтоновых системах.

В 1995 году за свои многолетние заслуги в академических кругах профессор Сяньту Хэ избран академиком Китайской академии наук, входит в состав редакционных коллегийфизических журналов и является автором многочисленных статей в специализированных изданиях.

Профессор Сяньту Хэ выдвинут кандидатом на присуждение ученой степени доктора honoriscausa Отделением энергетики, машиностроения, механики и процессов управления РАН.

х х х

Члены Президиума обсудили и приняли решения по ряду других научно-организационных вопросов.



ВИДЕО (Научное ТВ РАН, выпускающий редактор Анастасия Барашкова)

Фото Николай Малахин

Подразделы

Объявления

©РАН 2018