28 октября 2006 г. Предложения профсоюзов науки о поправках в закон «О науке и государственной научно-технической политике»

28.10.2006



Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект «О внесении изменений в ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике». Профсоюз РАН считает, что ряд положений этого документа нуждается в корректировке. Внесенные заместителем председателя Совета ПР РАН А.С. Мироновым предложения утверждены профсоюзом и переданы ряду депутатов для обсуждения на заседаниях рабочей группы Комитета по образованию и науки ГД.  О сути выработанных профсоюзом поправок читайте здесь.

Предложения профсоюзов науки о поправках в закон «О науке и государственной научно-технической политике»

Инициированный Правительством законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике прошёл первое чтение в Государственной Думе. Межрегиональное объединение профсоюзных организаций научных центров и учреждений «За сохранение и развитие научно-технического потенциала страны» (Профобъединение «РКК-Наука») и Комиссия Совета профсоюза работников РАН по работе с Федеральным Собранием РФ, Правительством РФ и общественными объединениями подготовили предложения для внесения депутатами поправок ко второму чтению законопроекта. Поправки связаны с уточнением статуса работников всех научных организаций, статуса РАН и всех финансируемых из федерального бюджета академий наук и Академии художеств, а также с намерением законодательно закрепить в качестве элементов государственной научно-технической политики ранее декларированных властью темпов роста расходов на развитие отечественных научных исследований с учётом складывающихся мировых тенденций повышения конкурентоспособности экономик.

Мы помним, что в 2002 году Президентом Российской Федерации В.В.Путиным были утверждены «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу». Целью государственной политики в области развития науки и технологий определён переход к инновационному пути развития страны на основе избранных приоритетов. Реализация Основ направлена на обеспечение стратегических национальных приоритетов Российской Федерации, к которым относятся: повышение качества жизни населения, достижение экономического роста, развитие фундаментальной науки, образования, культуры, обеспечение обороны и безопасности страны.

По нашей оценке, Правительство в последние месяцы акцентировало внимание на проблемах, связанных с необходимостью развития национальной инновационной системы. Однако проект поправок, который оно внесло в Думу, выглядит однобоким и требует совершенствования.

Во-первых. В законе сегодня дано определение трем категориям работников в сфере научной деятельности (научный работник, специалист научной организации и работник сферы научного обслуживания). Правительство решило отказаться от определения категории «работник научного обслуживания», статус которой необходим для формирования различных документов, включая соглашения и коллективные договоры, перспективные системы оплаты труда. Авторы законопроекта определили в Пояснительной записке указанную категорию работников, как "не имеющие прямого отношения к научной и (или) научно-технической деятельности". Это совершенно противоречит реальности для значительного числа сотрудников, не занимающих научные должности, но непосредственно участвующих в научном процессе: уникальные мастера и рабочие макетных мастерских и стендов, сотрудники научных стационаров и станций, персонал исследовательских судов и т.д. Мы предлагаем убрать такую поправку, сохранив понятие «работник научного обслуживания».

Кроме того, те права, которыми пользуется, и те обязанности, которые несёт по закону научный сотрудник, во многом относятся и к специалисту научной организации. Известно, что инженеры, конструкторы, технологи, программисты, составляющие значительную (а порой большую) часть штата научного учреждения, ведущего серьезные экспериментальные работы, входят в число соавторов научных трудов и активным поиском создают объекты интеллектуальной собственности. Этим они заслуживают законодательного закрепления статуса полноправных творцов результатов научной деятельности. Исключение данной категории работников, являющихся полноправными авторами научного продукта, из субъектов прописанной указанными пунктами деятельности - не только не справедливо в их отношении, но и ограничивает научную деятельность чистой схоластикой, исключая из нее живую экспериментальную работу, только на основе которой и возможны инновационные прорывы, ожидаемые от российской науки. Такого рода подход приводит к ошибкам наподобие исключения специалистов научных организаций из реформы оплаты труда, проводимой ныне в рамках Постановления Правительства №236, и ведет к расколу в научных коллективах Российской академии наук, решающих единую задачу.

Поэтому мы предлагаем права и обязанности научного работника распространить законодательно и на специалистов научных организаций. Среди них: права на признание его автором научных результатов и подачу заявок на изобретения и другие результаты интеллектуальной деятельности; получение доходов от реализации научных и (или) научно-технических результатов, автором которых он является; доступ к информации о научных и научно-технических результатах, публикацию в открытой печати научных и (или) научно-технических результатов, и т.д. То же предлагается  и в отношении обязанностей, предписанных научному работнику. В частности: осуществлять научную, научно-техническую деятельности и (или) экспериментальные разработки, не нарушая права и свободы человека, не причиняя вреда его жизни и здоровью, а также окружающей природной среде и т.д.;

На этом же основании в конце пункта 6 статьи 4, констатирующего право на повышение научной квалификации, предлагаем добавить «и научно-технической».

Мы предлагаем статус научного работника и специалиста научной организации доопределить правами на оплату труда в научной организации, размер которой обеспечивает достаточные материальные  условия  для  эффективной  творческой деятельности,  повышения престижа профессии  научного работника, стимулирует привлечение талантливой молодежи  в  науку  и  повышение квалификации научных работников, а также на дополнительную материальную поддержку по завершении трудовой деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, на уровне, обеспечивающем  престижность  научного труда  и стимулирование систематического обновления научных кадров. Кстати, эти и аналогичные права наших коллег зафиксированы в законе о науке, принятом в Украине.

Внесённый проект предлагает закрепить за Правительством РФ установление окладов за звания действительных членов и членов-корреспондентов государственных академий наук. Профсоюзы предлагают закрепить за Правительством РФ ещё и установление размеров доплат за учёные степени кандидата наук и доктора наук научным работникам государственных научных организаций на уровне не ниже действующего размера этих доплат для профессорско-преподавательского состава государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования. Также за Правительством Российской Федерации мы предлагаем закрепить обязанность сохранения указанных доплат кандидатам наук и докторам наук, оставившим работу в пенсионном возрасте, при условии, что соответствующая учёная степень присуждена не позднее, чем за десять лет до окончания научной деятельности. Считаем, что эта мера будет способствовать росту заинтересованности в повышении квалификации и облегчит ротацию кадров среди научных работников.

Закрепление указанных прав исследователя в законе о науке сопряжено и с указанием на источники финансирования. В действующей редакции закона о науке (статья 15) сказано:

«Фундаментальные научные исследования финансируются преимущественно за счет средств федерального бюджета. В целях содействия инициативным проектам научных исследований, отбираемым на конкурсной основе Правительством Российской Федерации, создаются федеральные фонды поддержки научной и (или) научно-технической деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные фонды создаются в форме учреждений, деятельность которых финансируется за счет средств федерального бюджета и иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации» (пункт 3);

«Финансирование научной и (или) научно-технической деятельности осуществляется государством на основе сочетания финансовой поддержки научных организаций и целевого финансирования конкретных научных и научно-технических программ и проектов» (пункт 6).

Мы предлагаем закрепить в пункте 3 этой статьи закона обязанность Правительства Российской Федерации ежегодно при утверждении перспективных финансовых планов предусматривать наращивание ассигнований из федерального бюджета на проведение фундаментальных научных исследований не менее чем до 0,3 процента валового внутреннего продукта России к 2010 году. В пункте 6 той же статьи предлагаем отметить: «С целью повышения конкурентоспособности страны при переходе на инновационный путь развития Правительство Российской Федерации ежегодно предусматривает меры по наращиванию ассигнований на проведение научных исследований и разработок не менее чем до 3,5 процентов  валового внутреннего продукта России к 2015 году».

Добавлю к сказанному. Сегодня, в 2006 году, на фундаментальные исследования (академии наук, вузы, Российский фонд фундаментальных исследований и Российский гуманитарный научный фонд) предусмотрено  из бюджета ассигновать 38,6 млрд. руб. при прогнозируемом размере валового внутреннего продукта 27220 млрд. руб., т.е. 0,14%. В дебатируемом проекте бюджета на 2007 год соответственно 52,4 млрд. руб. (включая закупку приборов по международным контрактам), 31220 млрд. руб., 0,17%.  Согласно одобренной Правительством и утверждённой в марте по его поручению Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года планируется выделить в 2010 году по т.н. рациональному варианту 122 млрд. руб. Наша оценка ВВП-2010 около 40500 млрд. руб., что даёт показатель доли расходов на фундаментальные исследования от потребляемого ВВП 0,3%. То есть, цифры сходятся с правительственными. Но без законодательного подкрепления Стратегии Правительство внесло в проект бюджета на 2007 год указанную сумму 52,4 млрд. руб. против 56 млрд. руб., обозначенных в Стратегии. Наблюдается обычная для последних лет картина сползания вниз от стратегических установок государственной политики. В результате не в заданном объёме финансируются фонды, на доплаты за степень не хватает денег, пилотный проект повышения зарплаты учёным в РАН сопровождается возмущениями специалистов и научно-вспомогательных работников. Путь к декларированному «килобаксу» становится призрачным, а сфера «генерации знаний» превращается в сферу генерации социальной напряжённости и недоверия к заявлениям власти. 

Наконец, общее финансирование научных исследований и разработок предлагается вывести к 3,5% от ВВП к 2015 году. Мы прекрасно помним, как 122-м законом была изъята норма, обязывавшая Правительство изыскивать средства на исследования гражданского назначения в привязке к расходам федерального бюджета.  Нам разъясняли, что привязка к расходам бюджета идёт вразрез с нормами бюджетного законодательства. Пусть так. Не будем трогать общие расходы бюджета. Но создавать условия для направления части ВВП на развитие – не это ли дело государственной политики и использования бюджета как инструмента этой политики по достижению поставленной цели? Тем более, что не все 3,5% ассигнуются из бюджета. Здесь упор на необходимость заботы Правительства о мерах по резкому увеличению этих расходов во внебюджетном секторе. Такой мерой, прежде всего, должно стать стимулирование спроса на инновации через коренной рост доли заработной платы в создаваемом ВВП страны.

Во-вторых. Много нервной энергии израсходовано на внедрение предложений Минфина России и Государственно-правового управления Президента Российской Федерации об изменениях, связанных с заменой применительно к академиям наук слов "имеющие государственный статус" на слово "государственные".  Профсоюзу на этом поле трудно вступать в дискуссию, тем более что концептуально Дума поддержала эти предложения. Однако очевидный перекос в наступлении на самоуправление должен быть поправлен. Мы предлагаем две поправки – одну, связанную с охраной статуса имущества, переданного государственным академиям наук, и вторую – с законодательным закреплением понятия высшего коллегиального органа научной организации государственной академии наук с целью обеспечения возможности решения вопросов, предусмотренных законодательством для  компетенции высших коллегиальных органов организаций, например, законом об автономных учреждениях.

Для этого в статье 6, пункт 1, где говорится (с учётом правительственных поправок): «Российская академия наук, отраслевые академии наук (Российская академия сельскохозяйственных наук, Российская академия медицинских наук, Российская академия образования, Российская академия архитектуры и строительных наук, Российская академия художеств) являются имеющими государственный статус государственными академиями наук - некоммерческими организациями (учреждениями), которые наделяются правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования и распоряжения переданным им имуществом, находящимся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и уставами указанных академий, в том числе правом на создание, реорганизацию и ликвидацию входящих в их состав предприятий, учреждений и организаций, включая организации научного обслуживания и социальной сферы, закрепление за ними федерального имущества, а также правом на утверждение их уставов и назначение руководителей. Реестры федерального имущества, переданного указанным академиям наук, утверждаются Правительством Российской Федерации.» - дополнить: «Такое имущество не может быть отчуждено ни по каким основаниям, передано в управление третьим лицам, заложено, продано.».

Внесённое Правительством дополнение 

«Высшим органом управления государственной академии наук является формируемое в соответствии с уставом государственной академии наук общее собрание. Общее собрание государственной академии наук принимает устав государственной академии наук, представляет его на утверждение в Правительство Российской Федерации, избирает действительных членов, членов-корреспондентов, иностранных членов государственной академии наук, президиум, а также президента государственной академии наук в порядке, предусмотренном уставом государственной академии наук.»

- мы предлагаем продолжить:

«Высшим коллегиальным органом научной организации, входящей в состав государственной академии наук, является собрание (конференция) научных работников и специалистов научной организации. Полномочия собрания (конференции) научных работников и специалистов научной организации закрепляются в уставе государственной академии наук.».

Выработанные поправки переданы ряду депутатов для официального внесения на рассмотрение Государственной Думы. Отмечу в заключение, что удивительно поспешное прохождение законопроекта в Думе не способствует научному сообществу полноценно участвовать в формировании исходных позиций столь крупных изменений, за которыми последуют изменения уставов академий наук и всех организаций, входящих в их структуру.


А.С.Миронов
Председатель Профобъединения «РКК-Наука»,
заместитель Председателя Совета Профсоюза работников РАН

©РАН 2019