Представители профсоюза Я. Богомолов и М.Митрофанов приняли участие в круглом столе Госдумы по ФЦП "Жилище"

07.11.2008

-

16 октября в Государственной Думе прошел круглый стол на тему "Эффективные механизмы реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" ФЦП "Жилище", организованный Комитетом Государственной Думы  по делам молодежи. В работе круглого стола приняли участие представители Профсоюза работников РАН: председатель комиссии Совета профсоюза по делам молодежи М.Ю. Митрофанов и председатель жилищной комиссии Совета профсоюза, заместитель председателя Совета профсоюза Я.Л. Богомолов. Они представили читателям "НС" свои впечатления от мероприятия и полезную информацию, которую на нем удалось почерпнуть.

С Думой - о жилье

Участвуя в данном мероприятии, мы преследовали две цели: получить из первых рук актуальную информацию по жилищным программам, реализуемым в РФ, и, в первую очередь, по молодежной компоненте федеральной целевой программы (ФЦП) "Жилище" на 2002-2010 годы ("людей посмотреть"), а также поделиться своими "академическими" идеями и практическим опытом решения жилищных проблем ("себя показать").

И в информационном, и в идейном плане "круглый стол" не разочаровал: в ходе дискуссий выявились как общие, так и отличительные моменты, что свидетельствует о полезности участия нашего профсоюза в данном мероприятии. В актив можно занести получение подробной информации о реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей". При этом, "Круглый стол" обнажил основные проблемы молодежной жилищной программы, частично перекликающиеся с проблемами академическими:

1. Недостаточное финансирование из федерального бюджета, осуществляемое по остаточному принципу, что фактически парализует программу в "слабых" регионах из-за отсутствия достаточных средств в местных бюджетах (непременным условием реализации программы является солидарное финансирование из федерального и местного бюджетов, причем с большим креном в сторону последнего).

2. Наличие дисбаланса между реальной рыночной стоимостью 1 кв.м общей площади жилья и стоимостью, которая определяется государственным органом. Это затрудняет реализацию программы в "сильных" регионах (Москва, Санкт-Петербург).

3. Отсутствие механизмов государственной поддержки молодых семей с доходами, не позволяющими воспользоваться ипотечными жилищными кредитами. Парадокс состоит в том, что молодая семья должна нуждаться в улучшении жилищных условий (т.е., согласно новому Жилищному кодексу должна быть малоимущей), и одновременно она должна представить документы, подтверждающие достаточные доходы для оплаты расчетной стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой субсидии. 

4. Трудности, связанные с получением земельных участков под застройку

5. Невозможность использования в программе "материнского капитала".
 
Все эти проблемы и составили основу выработанных участниками круглого стола рекомендаций, из которых в качестве основных можно выделить следующие (цитируются по документу).

1. Увеличить на 25-30% выделение средств из федерального бюджета на 2009-2010 гг. для успешного выполнения подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" в ряде субъектов РФ.

2. Ввести норму, обязывающую уполномоченный орган исполнительной власти определять расчетную среднюю стоимость 1 кв.м общей площади жилья по субъектам РФ с учетом фактической рыночной стоимости жилья. Определить и ввести в действие коэффициент инфляции при определении объема финансирования в рамках подпрограммы.

3. Рассмотреть возможность предоставления молодым семьям в рамках реализации подпрограммы земельных участков без проведения торгов.

4. Рассмотреть вопрос об использовании "материнского капитала" как части средств, необходимых для получения молодой семьей субсидий для покупки жилья.

5. Рассмотреть возможность заключения соглашений с кредитными организациями о предоставлении льготных ипотечных кредитов молодым семьям - участникам программы.

Приятно отметить, что тематика "круглого стола" была существенно расширена и не ограничилась только обсуждением подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей". В актив полезной информации можно отнести:

- примеры существенного удешевления стоимости строительства, осуществляемого как "солидными" организациями ("Ураласбест", ОАО "РЖД" и.т.п.), так и инициативными объединениями (проект "Иннокентьевская слобода" в Иркутске для семей с совокупным месячным доходом всего лишь в  25000 руб.!!!)

- информацию о льготных жилищных кредитах для работников (вплоть до беспроцентных в ОАО "РЖД")

- принятие 24 сентября 2008 года Думой Ленинградской области закона о бесплатном заявительном предоставлении земельных участков под жилищное строительство для молодежи

- информацию о разрабатываемом Министерством регионального развития проекте долгосрочного ипотечного кредитования для всех граждан РФ.

Высказывались идеи в поддержку возрождения ССО и МЖК; государственного регулирования цен на жилье; заявительного права на земельные участки под жилищное строительство; социального найма жилья с последующим выкупом по себестоимости; строительства "доходных" домов, списания части непогашенных кредитов по рождению ребенка вплоть до полного списания при рождении третьего (идея, уже реализуемая в ОАО "РЖД"); выплаты процентов по кредиту не коммерческим структурам, а государству с последующим реинвестированием в жилищные программы и др.

Мой доклад на тему "Реализация эффективных механизмов решения жилищных проблем в Российской академии наук" вобрал в себя краткий обзор реализованных в РАН жилищных программ, анализ плюсов и минусов осуществляемой сегодня программы предоставления молодым ученым субсидий на приобретение жилых помещений и сопоставление данного проекта с альтернативными малозатратными механизмами решения жилищных проблем. Частично это сообщение перекликалось с идеями, высказанными другими участниками встречи, но содержало и новую для них информацию. Организаторы круглого стола предложили мне опубликовать доклад в материалах Государственной Думы и в начале декабря принять участие в работе другого "круглого стола", организуемого комитетом по строительству и земельным отношениям.

Посмотреть вокруг себя, несомненно, было полезно. Российская академия наук является достаточно обособленной структурой в системе государственного устройства России, даже ее формальный юридический статус вписывается в законодательную базу не без проблем. Понятно, что и в жилищных программах РАН "имеет свое я". В частности, для молодых научных сотрудников академии существует подпрограмма "Обеспечение жильем семей молодых ученых" в рамках все той же упомянутой выше ФЦП "Жилище". При этом академические профсоюзные организации зачастую пренебрегают пропагандой среди своих членов других федеральных жилищных программ.

Яков Богомолов

Есть варианты

Участие в Круглом столе Госдумы "Эффективные механизмы реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей"" кажется мне полезным, главным образом, с точки зрения информативности. Мы не только получили большую подборку материалов, но и услышали широкий спектр мнений. "География" выступлений охватывала Россию от Иркутска до Кавказских Минеральных Вод и Мурманска. Среди выступавших были представители законодательной, исполнительной власти, бизнеса и общественных организаций.

Однако в итоге единого понимания вопроса, по-моему, не возникло. Во-первых, как говорится, вдруг, выяснилось, что ситуации "на местах" весьма разнятся. А во-вторых, с достаточной наглядностью было продемонстрировано, что такой вопрос, как "жилье для молодых семей", выходит за рамки Федеральной целевой программы. Он завязан на множество проблем, требующих, по-видимому, самостоятельного обсуждения и решения. Честно говоря, хочется надеяться, что Комитет по делам молодежи ГД не только сыграет роль "винтика" в данной ФЦП, но инициирует широкую общественную дискуссию. Три часа, отведенные на работу круглого стола, едва сумели вместить выступления, не говоря уж о дискуссии, поневоле сведенной к минимуму.

Хочется привести ряд примеров, которые в принципе могут быть использованы для решения профсоюзных (или шире - социальных) проблем в РАН, конечно, с учетом специфики академии. Опыт некоторых регионов показывает, что снижению цен на жилье способствует контроль заказчиком всего процесса строительства. Так, были приведены цифры по Иркутску об уменьшении таким путем цены стандартной двухкомнатной квартиры вдвое z(!) по сравнению с рынком. В Свердловской области застройку контролирует градообразующий комбинат. То есть, умеренный оптимизм в борьбе с дороговизной все же позволителен, надо только противопоставлять ей не одно желание, но конкретные действия.

Показателен и фрагмент из выступления представителя девелоперской компании,  заявившего, что "строитель" способен возвести жилье по той цене, которую ему обозначат. Возможно, профсоюзу пора настаивать не на абстрактом "решении жилищных проблем", а на разработке бизнес-планов дешевой застройки? По-видимому, требуется выработать отношение нашего профсоюза и к МЖК (молодежным жилищным кооперативам). Ряд докладов на Круглом столе был полностью или частично посвящен современной интерпретации этого движения. Считаем ли мы эту форму приоритетной или хотя бы пригодной для РАН? Нужна ли нам соответствующая правовая база?

Еще один вопрос, который никуда не денется ни от разработчиков ФЦП, ни от нас - это конкретизация самого понятия "доступное" применительно к жилью. Вопрос этот поднимался на Круглом столе многими, в том числе - представителем нашего профсоюза Я.Л. Богомоловым, выступившим с докладом об опыте нижегородцев. Тут хочется  опять сослаться на пример строительства доступного жилья в Иркутске, где основой для расчетов стал средний доход молодой семьи. Если брать его на заметку, то применительно к РАН нужны конкретные цифры - что есть средний доход семьи сотрудника академии? Или, может, нам необходимы иные критерии "доступности"?

Перекликается с этой проблемой и еще один вопрос, непростой, но существенно важный  - не для "отчета и галочки", а для улучшения социального положения работников. Какого именно содействия ожидают люди: в обеспечении жильем (служебным, предоставляемым по социальному найму и т.д.) или правом собственности на жилье (новое или уже занимаемое)? Ответ пытались нащупать в своих выступлениях представители Комитета ГД по строительству и земельным отношениям, Департамента строительства правительства Москвы, Челябинской областной думы и Я.Л. Богомолов.

В рекомендации круглого стола будет включено положение об активизации процесса "социального найма". А вот множество проблем с "доходными домами", "коммерческим жильем", "гест-хаузами" и "социальным наймом" были только обозначены, но всерьез не обсуждались.

Надеюсь, дискуссии будут продолжены и на уровне Госдумы, и в нашем, более частном, варианте. Пищи для дальнейшей проработки жилищных вопросов этот круглый стол дал предостаточно.

Михаил Митрофанов

'НАУЧНОЕ СООБЩЕСТВО" №10

 

Источник: ПР РАН

©РАН 2020