Cергей Митрохин: реформа РАН – убийство российской науки

27.08.2013



Сергей Митрохин

За сотни лет своего существования Российская Академия Наук прошла через суровые испытания, пережила революцию 1917 г., оставалась «оазисом» академического самоуправления. Она достигла выдающихся достижений во времена СССР, выжила в кризисные 90-е годы прошлого века.

Будет непоправимой национальной катастрофой, если к своему скорому 300-летнему юбилею это великое творение Петра I придет к вырождению и забвению.

Без консультации с научным сообществом, и в канун летнего отпуска Госдумы Правительство в рекордные сроки внесло закон о реформировании Академии Наук.

Поправки, принятые во втором чтении являются чисто косметическими, они только слегка ослабляют убойную силу концепции закона, направленной на ликвидацию в нашей стране академической свободы.

Заявленные Правительством реформы  - это попытка полной бюрократизации и коммерциализации РАН, которая не возродит, а окончательно разрушит фундаментальную науку. А это уже будет подрывом безопасности государства.

Это хорошо понимают во всех странах мира, где созданы гарантии академической свободы. Так, в начале 60-х годов Верховный Суд принял следующие решения:

1. Наш народ далеко продвинулся в обеспечении безопасности академической свободы, которая является ценностью для всех нас...

2. Государство не может в соответствии с первой поправкой ограничивать спектр пригодного знания. Право свободы речи и прессы включает не только свободу печати, но и свободу распространять и получать знание, свободу научного исследования, свободу обучения, включая свободу всего университетского сообщества.

3. Свобода обучения столь важна для благосостояния Нации, что Суд всегда будет против вмешательства в эту конституционно защищаемую свободу.

4. …Наложение каких-либо ограничений на интеллектуальных лидеров в наших колледжах и университетах представляет собой угрозу будущему нашей нации.... Мы не должны соглашаться с обстоятельством, что государственный интерес будет посягать на нарушение прав в этой сфере». (Рассмотрение тяжб Barenblatt v. Connecticut 1959 г., Keuishian v. Board Regents 1967 г., Griswold v. Connecticut 1965 г.)

Несмотря на то, что формально РАН будет независимой организацией в части своего устава и выборов новых членов, реально она лишится самостоятельности, поскольку институты не будут решать кадровые и финансовые вопросы, утратят оперативное управление имуществом. Все проблемы, включая распределение финансовых ресурсов и направление перспективных исследований, будут решать чиновники в меру своей компетентности.

При этом делается ставка на раскол академического сообщества, поскольку предполагается ликвидировать статус члена-корреспондента РАН, назначив всех академиками, а в качестве «бонуса» академикам предлагается удвоить академическую стипендию.

О том, как бюрократия «управляет» имуществом, можно в очередной раз судить по недавним реформам министра обороны Сердюкова. А о том, как она повышает эффективность работы больших организаций – по реформе милиции/полиции.

Академия наук, безусловно, нуждается в глубоком реформировании, повышении научной продуктивности (что далеко не равнозначно индексам цитируемости), омоложении кадров. Однако нужно отдавать себе отчет в том, что главные причины кадрового старения и снижения эффективности работы РАН – не бремя хозяйственного управления, а нищенское финансирование академической науки, растущая бюрократизация ее деятельности и, что не менее важно, невостребованность научных достижений со стороны экспортно-сырьевой экономики страны.

Именно из-за этого молодежь идет не в науку, а в бизнес и административные органы. Кандидаты и доктора вынуждены искать заработки на стороне. Ученых отвлекают бесконечной отчетностью, а получение грантов, приборов и материалов связано с немыслимым бумаготворчеством и бюрократической волокитой.

Реальное реформирование РАН должно предполагать, прежде всего, существенное повышение уровня ее финансирования, (с нынешнего уровня развивающихся стран в 1% ВВП, как минимум, до 2%), кратное повышение базовых окладов (у доктора наук сейчас - около 20 тыс. рублей), расширение системы временных грантов. Необходима не меньшая, а гораздо большая самостоятельность и гибкость РАН и ее институтов в кадровых и финансовых делах – наряду с демократизацией, конкурентными началами, расширением открытости всей административной и финансовой деятельности, возрастными ограничениями и регулярной ротацией руководящих кадров, особыми льготами для молодых ученых.

Науку легко и быстро погубить, но невозможно столь же быстро восстановить – на это потребовались бы многие десятилетия. Наша Академия Наук имеет всемирно известные научные школы, естественные национальные традиции, историю выдающихся достижений. Без этой базы невозможно возрождение и обновление фундаментальной науки, а без этого недостижим переход российской экономики на высокотехнологичную инновационную модель развития. К реформе РАН нужно относиться с великой осторожностью и бережностью, ее нельзя проводить исподтишка, кавалерийским наскоком, без согласования с научной общественностью.

Отдельно стоит сказать, что я, в случае избрания мэром Москвы сделаю ставку на развитие в нашем городе современной экономики знаний. В силу своего огромного интеллектуального потенциала Москва может и должна вырваться в лидеры производства высоких технологий, НИОКР и наукоемких производств.

С этой целью я планирую увеличить поддержку научных исследований. Будет создан Московский фонд по поддержке фундаментальных исследований для поддержки научных коллективов, где значительная часть работ выполняется молодыми учеными. Московское правительство будет адресно поддерживать выдающихся ученых, способных создать свою научную школу. При поддержке правительства Москвы будет проводиться больше международных симпозиумов, необходимых для обменом информацией и интеллектуальной кооперации ученых, владеющих последними достижениями науки по своим направлениям. Я буду разворачивать программы строительства доступного жилья для семей ученых.

Я требую от Государственной Думы отклонить принятие закона о реформе РАН в 3-м чтении. Вместо этого должна быть развернута широкая дискуссия о будущем российской науки и задачах и оптимальных путях обновления РАН с участием  авторитетных представителей научной общественности.

Cергей Митрохин - кандидат в мэры Москвы


 

Источник: Партия ЯБЛОКО

©РАН 2017