Версия для печати
Вернуться к списку

Олег ВАЙСБЕРГ: «Коммерциализация результатов вообще не является делом научно-исследовательских институтов»

На каком виде деятельности должна быть сконцентрирована программа развития НИИ: на фундаментальных исследованиях, прикладных исследованиях или на коммерциализации результатов? В каких пропорциях и по какому принципу должно распределяться финансирование?

— Мне представляется, что коммерциализация результатов вообще не является делом научно-исследовательских институтов. Результаты научных исследований либо востребованы промышленностью или коммерческими фирмами, либо не востребованы. В СССР лишь немногие научные результаты были востребованы, да и в России пока не видно очереди внедренцев за новыми научными результатами. Так что государству надо сосредоточиться не на финансировании коммерциализации научных результатов, а на создании в стране благоприятной обстановки для малого и среднего бизнеса и на мотивировании большого бизнеса к развитию современных технологий и производству конкурентной. В настоящее время финансирование развития коммерческих работ в научно-исследовательских институтах — это, по большей части, возможность разбазаривания средств под флагом поддержки научных работ наукоёмкой продукции. Тогда бизнес сам придёт и профинансирует развитие необходимых ему технологий и научных продуктов. В настоящее время финансирование развития коммерческих работ в научно-исследовательских институтах — это, по большей части, возможность разбазаривания средств под флагом поддержки научных работ. Надо финансировать фундаментальные и прикладные исследования.

Что касается фундаментальных и прикладных исследований, то я бы предложил 50 на 50. Может быть, есть какие-то обоснованные критерии для выбора другого соотношения, но я их не знаю. Важно и то, и другое. Фундаментальные исследования потенциально могут дать больший выход, но в более отдалённой перспективе, а прикладные дают большую ближайшую выгоду.

Подытожу своё мнение: 50:50:0.

Какие конкретные задачи должна решить программа развития института?

— Программа развития институтов должна повышать в первую очередь научный потенциал, способность решать фундаментальные и прикладные задачи. С учётом этого, часть средств надо отдать теоретикам при обосновании ими ожидаемой перспективы. Они могут и не показать ожидаемого результата или прогресса в работе, а те, кто дадут результат, должны получить очки, учитываемые при дальнейшем распределении финансовой поддержки.

Часть надо отдать на привлечение, поддержку и воспитание молодых учёных. Это — критический момент. Разрыв поколений и дефицит молодых кадров приводит к утрате научного потенциала институтов и потере научных школ. И ещё часть надо отдать на развитие экспериментальной базы. Современная наука стоит дорого, и надо довести экспериментальную (и частично технологическую) базу до современного мирового уровня.

Общий критерий — восстановить или создать потенциал для опережающего развития научных и прикладных исследований.

Какие должны быть результаты от реализации программы развития?

— Это вытекает из предыдущего вопроса. Во-первых, в области теории должны возникнуть принципиально новые. Поддержать нужно тех, кто имеет научную репутацию, подтверждённые достижения и очень обоснованную заявку на грант результаты или методы. Во-вторых, должно увеличиться число молодых закрепившихся учёных с готовой научной продукцией. И, в-третьих, должны появиться новые экспериментальные результаты и разработки конкурентного уровня.

Какие гарантии по достижению этих результатов может предоставить институт во время реализации программы и после завершения предоставления господдержки?

— Думаю, что это по большей части иллюзия или непонимание сущности научной работы. Какие-то гарантии можно дать разве что по результатам развития экспериментально базы. Поддержать нужно тех, кто имеет научную репутацию, подтверждённые достижения и очень обоснованную заявку на грант. Очень независимая комиссия должна оценить результаты работы по гранту, но гарантию могут дать не очень ответственные люди. Полученные результаты работы по гранту должны стать обоснованным критерием для предоставления дальнейшей поддержки.

Какая модель управления программой будет наиболее эффективна?

— Тех, кто получил грант, должна ежегодно проверять независимая комиссия с возможностью его приостановки при исключительно плохом ходе указанных в грантовой заявке работ.

Какие типы структур по масштабу подходят для участия в конкурсе: выделенная подструктура в рамках института, институт целиком или объединение институтов?

— Мне представляется, что основным масштабом должен быть институт. Могут быть и подструктуры с большим потенциалом. Объединение не представляется подходящим вариантом: громоздко, бюрократично, малые средства для конкретных институтов.

Какие способы привлечения денег считать внебюджетным финансированием?

— А есть ли какие-то основания считать, что найдутся те, кто захочет это финансировать? Если найдутся — считайте это внебюджетным финансированием. Мне вопрос представляется надуманным.