Версия для печати
Вернуться к списку

Вы пишите, вам зачтется

На днях опубликован текст постановления Правительства РФ «О некоторых вопросах применения требований и целевых значений показателей, связанных с публикационной активностью». Но о том, что Минобрнауки при оценке научной деятельности готово не учитывать наличие публикаций в журналах, индексируемых в международных базах данных, говорилось на протяжении последних недель. Проект соответствующего правительственного постановления стал достоянием научной общественности и горячо обсуждался на разных площадках. Одно из таких жарких обсуждений состоялось на недавнем Общем собрании профессоров Российской академии наук.

Впрочем, возможные грядущие проблемы с публикациями в международных изданиях и, как следствие, сложности с отчетами по грантам и госзаданиям - лишь один аспект непростой ситуации, в которой оказалась российская наука. Ученых интересовало, что вообще будет с международными проектами, которые выполнялись в сотрудничестве с коллегами из ставших теперь «недружественными» стран.

Заместитель генерального директора Российского научного фонда Андрей Блинов заверил, что финансирование успешных проектов будет продолжено.

- У нас большинство партнеров - из «нежелательных» стран. Вместе с тем ситуация неоднозначна. Пока только одна страна решила полностью прекратить сотрудничество. А Германия, например, заявила, что действующие проекты остановлены не будут. РНФ, со своей стороны, продолжит финансировать успешные проекты, даже если это придется делать в одностороннем порядке, - отметил представитель Фонда.

Но как будут определяться эти успешные проекты? Будут ли при их оценке засчитываться статьи, опубликованные в зарубежных журналах, но без ссылок на финансирование по линии РНФ или в рамках госзадания?

А.Блинов напомнил правила Фонда, которые, по его словам, с 2014 года изменились несильно. Подобные ситуации возникали и прежде, ведь политика некоторых изданий не предполагает публикации благодарностей и других отсылок к грантам.

- Если грантополучатель предоставляет нам информацию об опубликованной в зарубежном журнале статье, в которой нет информации о гранте РНФ, и вместе с ней показывает письмо из журнала, где подтверждается, что они не могут дать ссылку на грант, то статья будет зачтена. Эти вещи рассматриваются индивидуально, и мы всегда поймем ситуацию, в которой оказываются наши ученые, - успокоил А.Блинов.

Директор Института проблем экологии и эволюции им. А.Н.Северцова РАН Сергей Найденко критически воспринял проект постановления Правительства РФ об отказе от учета публикаций в WoS и Scopus в оценке деятельности российских научных организаций и отдельных научных сотрудников и назвал его «очередной крайностью», а уход из международных баз данных, куда до последнего времени так стремились российские журналы, - добровольным «отшельничеством».

- Понятно, что это вызвано определенными трудностями с публикациями, которые могут возникнуть, но в этом документе говорится, что при защите ученых степеней не надо обращать внимания на публикации в WoS и Scopus. Это уж совсем крайность!

К слову, в окончательном тексте постановления (опубликованном уже после Общего собрания профессоров РАН) по сравнению с первоначальным вариантом произошли изменения: документ не распространяется на оценку квалификации соискателей ученых степеней и ученых званий, а также результативности научной деятельности в сфере научной аттестации.

Академик Сергей Колесников подчеркнул, что очень важно «не спровоцировать резкими движениями» исключение наших журналов из международных баз.

Глава РАН Александр Сергеев согласился, что если при оценках госзаданий и грантов условие публикаций в журналах высших квартилей стоит убрать, то совсем отказываться от прежней публикационной стратегии неверно.

- Хлопнуть дверью и сказать, что мы теперь в упор не видим зарубежные издательства, - это неправильно, научно-недипломатично. Но мы должны также понимать, что рецензентами в этих изданиях являются наши коллеги в зарубежных странах, которые сейчас сильно поляризованы не в нашу сторону. Не помешает ли эта психологическая поляризация объективно оценивать российские статьи? Даже если Elsevier и Springer заявляют, что они не поддерживают бойкот, то ясно, что психологически он приведет к соответствующему уклону в рецензировании. В этих условиях мы будем только приветствовать появление наших публикаций во «вражеских» журналах.

Вице-президент РАН Алексей Хохлов объяснил, что речь идет лишь о временном моратории, чтобы до 31 декабря 2022 года не применять действующие критерии при оценке успешности проектов и не ставить их в зависимость от числа публикаций в международных изданиях (если возникают объективные трудности).

- Но это не означает, что мы - против того, чтобы российские ученые публиковались в ведущих международных журналах. Наоборот, мы - за, если, несмотря на складывающуюся ситуацию, статьи там будут выходить. Постановление - это временная мера для того, чтобы не ставить под угрозу успешные проекты, - отметил А.Хохлов.

Отвечая на вопрос об изменениях, которые планируются при оценке деятельности организаций, А.Хохлов подчеркнул, что количество статей в международных журналах не должно быть основным методом оценки. Позиция академии известна - нужна экспертная оценка, и в РАН для ее проведения все есть: полноценный корпус экспертов (пять тысяч человек) и соответствующая информационная система.

- Но если министерство хочет иметь количественные показатели, то можно использовать число статей в RSCI (Russian Science Citation Index), - считает вице-президент РАН.

В этом индексе, который еще называют «русской полкой» Web of Science, собраны 879 лучших российских журналов, которые вместе с отечественными изданиями из WoS и Scopus образуют ядро РИНЦ.

Участники собрания поднимали и другие вопросы: на какой платформе следовало бы формировать национальную систему научного цитирования? Какие меры поддержки отечественных журналов необходимо разработать?

А.Хохлов напомнил о предложении РАН объединить наиболее успешные журналы в рамках академического издательского дома, обеспечивать их качественный перевод и размещение в открытом доступе. Коллегу поддержал А.Сергеев.

- Этому предложению больше двух лет. Мы внесли его в правительство - с полным пониманием того, что надо прекращать зависимость от иностранных компаний, которым мы вынуждены давать права на публикацию наших журналов за рубежом, потому что альтернативы нет. На предложенный переход к ОД нужна не очень большая сумма денег - примерно1,5 миллиарда рублей в год. Но наши многократные обращения пока ничего не дали. Надеемся, сейчас эта история сдвинется с мертвой точки, - заключил глава РАН.