Версия для печати
Вернуться к списку

Революция менеджеров

Напомним, в России работают пять государственных академий: Российская академия наук, Российская академия сельскохозяйственных наук, Российская академия медицинских наук, Российская академия образования, Российская академия архитектуры и строительных наук и Российская академия художеств. В конце прошлой недели практически единогласно был принят новый Устав Российской академии наук (Большой академии, как ее иногда называют), в котором не предусмотрено никакого наблюдательного совета. "Большие" академики категорично и единогласно (при одном воздержавшемся) отвергли это требование правительства РФ.

Именно поэтому решение, принятое Российской академией образования, - полный позор!

В отличие от Российской академии наук, Устав РАО обсуждался всего два часа, все было скомкано. Обсуждение устава было совмещено с выборами новых членов РАО. Естественно, выборы все затмили. Это увлекательнейший вид спорта! Кроме того, очень многие пункты устава оставили на усмотрение редакционной комиссии. То есть формально решение об утверждении Устава РАО есть, а по существу этого не было.

На мой взгляд, нужно было проявить солидарность с Большой академией и по крайней мере существенно серьезнее отнестись к пункту о Наблюдательном совете. Казалось бы, в чем угроза создания этого органа - ведь исходя из обычной логики неплохо было бы разделить собственно исследовательские функции и управленческие.

Но кто будет сторожить сторожей? Кто эти люди, которые войдут в Наблюдательный совет? Согласно разъяснениям правительства РФ Наблюдательный совет государственной Академии наук включает представителей администрации президента РФ, Федерального собрания, правительства России, научного сообщества. Он наделяется полномочиями принимать решения по ключевым вопросам, связанным с формированием бюджета государственной Академии наук, механизмами финансирования, распоряжением федеральным имуществом, созданием, реорганизацией и ликвидацией подведомственных организаций. Но простой вопрос: сколько у них, у людей из правительственных кругов, будет времени, чтобы заниматься этими вопросами? Насколько хватит профессионализма, чтобы работать в этой области? Пока конкретные кандидатуры в Наблюдательный совет не обсуждались. Да и где найти таких больших специалистов, которые так тонко чувствовали бы науку.

Создание Наблюдательного совета нанесет ущерб работе РАО. Это опять увлечение менеджерством, но без понимания сути происходящих в науке процессов. То есть чисто формальная, предельно упрощенная схема, и совершенно неочевидно, что она заработает.

Еще один момент, может быть, наиболее важный во всей этой ситуации. Возникает конфликт интересов между двумя государственными академиями - РАО и РАН. Как раз это меня и возмущает - о солидарности ученых говорить вообще не приходится. Российская академия образования могла бы повести себя по-другому, более взвешенно. Решение РАО может стать прецедентом для оставшихся государственных академий. Конечно, нужно было проявить солидарность всех академий. Этого не произошло, хотя попытки со стороны некоторых членов РАО были.

В целом складывается довольно грустная картина. Вместо того чтобы решать проблемы академической науки серьезно - поиск идей, поиск людей, - все ушло в чисто формальные решения. Формальные правила нужно придумывать для содержательной работы, а ее пока не видно. Когда происходит просто раздача слонов, как в случае с РАО, ничего хорошего из этого не получается.

Александр Михайлович Абрамов - член-корреспондент Российской академии образования.