Версия для печати
Вернуться к списку

БИЗНЕСМЕН УЧЕНОМУ НЕ ТОВАРИЩ?

Олигархи либо думают, что отечественная наука деградировала и лучше размещать заказы за рубежом, либо откровенно говорят: "Сейчас не до науки, идет очередной передел собственности, извините!"

Проект "Стратегии РФ в области развития науки и инноваций на период до 2010 года" будет рассматриваться Правительством уже в декабре. А пока что научное сообщество бурно обсуждает новый документ. И, как это ни странно, находит в нем достаточно много отрицательных моментов.

Отношение власти к науке можно четко проследить по уровню финансирования. А динамика финансирования российской науки с начала 1990-х годов характеризуется резким спадом. В 2004 году на финансирование научно-исследовательских работ выделили около 1 процента ВВП. Для сравнения, если в 1990 году по величине этого показателя Россия находилась на уровне, сопоставимом с ведущими странами - Великобританией, Германией, Францией, то сейчас она ближе к группе стран с низким научным потенциалом - Испании, Польше, Венгрии, Новой Зеландии. Величина затрат в расчете на одного занятого исследованиями и разработками (с учетом профессорско-преподавательского состава вузов) в России в 8 раз меньше, чем в Южной Корее, и в 12 раз меньше, чем в Германии, а коэффициент изобретательской активности по сравнению с США у России ниже в 10, 8 раза.

Структура и состав кадров науки за период экономических реформ также претерпели значительные изменения. Численность персонала, занятого исследованиями и разработками, снизилась больше чем на половину. Итогом переходного периода экономики стала заметная деформация структуры занятости в науке. Наибольшему сокращению подверглись непосредственные участники научного процесса - исследователи - почти на 60 процентов.

За последнее десятилетие произошел разрыв междисциплинарных связей и цикла "фундаментальные исследования - прикладные исследования - промышленное производство". Недостаточно востребован высокий потенциал академического сектора науки, этот сектор мало вовлечен в процесс формирования экономики знаний. Сохраняется разрыв между наукой и образованием.

Все это разработчики проекта "Стратегии РФ в области развития науки и инноваций на период до 2010 года" понимают и отразили в тексте документа. "Стратегию... " есть за что похвалить. Опираясь на инновации, государство не забывает и о "генерации знаний" , обозначив развитие фундаментальной науки в числе своих основных задач. Правда, по финансированию это пока не очень заметно. Расходы бюджета на 2006 год по разделу "Фундаментальные исследования" выросли всего лишь чуть более чем на 25 процентов. Многие специалисты считают, что система формирования приоритетов бюджетного финансирования неэффективна. За счет средств федерального бюджета финансируется большое количество прикладных разработок, не имеющих перспективы спроса на внутреннем и мировом рынках. Такие задачи, обозначенные в "Стратегии... " , как создание эффективной инновационной инфраструктуры, обеспечивающей трансфер результатов научного труда в российскую и глобальную экономику, развитие институтов использования и защиты прав интеллектуальной собственности, модернизация экономики на основе технологических инноваций, можно воспринять только на ура. Эффект от реализации "Стратегии ... " ожидается прямо-таки взрывной. Появится базис для экономического роста в средне- и долгосрочной перспективе, будут условия для роста во всех отраслях экономики, использующих результаты интеллектуальной деятельности. Не говоря уже о повышении качества "человеческого капитала".

Но есть и негативные моменты. Отрадно было прочитать следующие строки документа: "Основная системная проблема заключается в том, что темпы развития и структура российского сектора исследований и разработок не отвечают потребностям системы обеспечения национальной безопасности и растущему спросу со стороны ряда сегментов предпринимательского сектора на передовые технологии". Невольно думается, неужели наша промышленность вдруг заинтересовалась российскими разработками, ждет с распростертыми объятиями наши новые технологии? Но нет, статистика как раз свидетельствует об обратном - интерес к инновациям отечественного производства падает. Об этом разработчики, внутренне наверняка страшась противоречить сами себе, вспоминают несколько ниже: "В предпринимательском секторе доминируют отсталые технологические уклады, низким остается уровень восприимчивости компаний к инновациям, что предопределяет низкий уровень спроса со стороны предпринимательского сектора на передовые технологии". При этом складывается парадоксальная ситуация. Специалисты фиксируют интересную тенденцию, которая состоит в том, что усиливается независимое развитие предпринимательского сектора и сектора исследований и разработок. Ресурсы первого сектора ориентированы в большей степени на закупку импортного оборудования, при этом предлагаемые вторым сектором знания в большей степени востребованы за рубежом. Главная проблема - заинтересовать отечественный бизнес российскими технологиями.

- Российских ученых обвиняют в отсутствии инноваций, но наша ли в том вина? - говорит председатель Сибирского отделения РАН Николай Добрецов. - Большой бизнес не заинтересован в российских инновациях. Олигархи либо думают, что отечественная наука деградировала и лучше размещать заказы за рубежом, либо откровенно говорят: "Сейчас не до науки, идет очередной передел собственности, извините!" И государство ничего с этим поделать не может.

Бизнес также активно включился в обсуждение "Стратегии... ". Удельный вес инновационной продукции в экспорте и общем объеме продаж промышленных товаров на внутреннем рынке должен составлять не заявленные 20 и 15 процентов соответственно, а минимум по 50 процентов, как в других развитых странах. Кроме того, в документе недостаточно отражена серьезная проблема предпринимательской активности в инновационной сфере. Государство, по мнению бизнес-сообщества, должно поддерживать компании не только на локальных, но и на мировых рынках, в том числе в традиционных высокодоходных отраслях экономики. Представители бизнеса предлагают при доработке стратегии учитывать опыт и модели развитых стран, где государство частично финансирует расходы по запуску и росту инновационного производства.

С тем, что "Стратегия... " инерционна, согласны и ученые.

- Главная причина инерционности стратегии - низкие объемы финансирования, которые все еще заставляют ученых выбирать между получением более-менее достойных зарплат и закупкой современного научного оборудования. Нас ставят перед выбором, - сказал начальник Научно-организационного управления РАН Владимир Иванов, - или мы будем иметь обновленные корпуса без специалистов, или специалистов, работающих на устаревшем оборудовании. Мы выбираем людей.

- Стратегия не доработана, - считает директор Института биоорганической химии РАН Вадим Иванов. - Я считаю, надо снять законодательный запрет на создание государственными учреждениями, в частности РАН, малых инновационных предприятий. А также разрешить НИИ брать кредиты и ссуды для коммерциализации научных проектов.

Публичные обсуждения документа, который несколько месяцев располагался на официальном сайте Минобрнауки, подходят к концу. В декабре этого года неоднократно поправленный документ поступит на утверждение в Правительство.

***

МНЕНИЕ

СЕРГЕЙ КОЛЕСНИКОВ, заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию и науке

"Стратегия..." более или менее детально проработана. Но если говорить о серьезном запуске инновационного процесса, то сценарий, заложенный в "Стратегии... ", по-прежнему инерционный. В Евросоюзе принята программа на ближайшие два года по трехкратному увеличению финансирования фундаментальных исследований. А предложенный сценарий не предполагает финансирования, вызывающего доверие у бизнеса к государству. Бизнес не понесет свои деньги в российские инновации, а будет закупать иностранные технологии, и не более того. Если мы говорим о законодательном обеспечении инновационной деятельности предприятий, то необходимо внести порядка 16 изменений в Налоговый кодекс, которые создавали бы преференции и стимулировали приток капитала в инновационную сферу.