Версия для печати
Вернуться к списку

Место в корзине

На расширенном заседании Приборной комиссии Сибирского отделения РАН рассмотрели новую модель финансирования развития инструментальной базы науки и образования, предложенную Министерством образования и науки РФ. В онлайн-режиме работали 27 человек: члены Приборной комиссии СО РАН, представляющие все региональные научные центры отделения, председатель комиссии академик Ренад Сагдеев, а также глава Приборной комиссии Президиума РАН академик Игорь Кукушкин. С сообщением о некоторых параметрах новой модели обновления приборной базы в рамках федерального проекта «Инфраструктура» национального проекта «Наука и университеты» выступил директор Департамента стратегического развития Минобрнауки РФ Юрий Казаков.

В чем суть предложений министерства? Функционирующая сегодня система поддержки обновления приборного парка опирается фактически на один показатель - полную учетную стоимость уже действующего оборудования научной организации. Новая модель, которую предполагается запустить в нынешнем году, вводит ряд других существенных критериев: научная результативность института, важность направлений деятельности, наличие установок и оборудования с высокой балансовой стоимостью и другие.

И еще важные нововведения: повышение минимального размера гранта в 10 раз (с одного до десяти миллионов рублей), а также распределение ведущих организаций по пяти «корзинам», размер которых будет зависеть от объема предусмотренного финансового обеспечения в году реализации мероприятия. Условиями размещения в ту или иную «корзину» станут вышеупомянутые критерии, а также численность исследователей и фондоотдача.

Предлагаемая модель будет реализована в два этапа. В 2021 году все 100% финансового обеспечения распределяются по этим пяти «корзинам». А в следующие три года (2022-2024) в них лягут только 80% ресурсов, а оставшиеся 20% пойдут на приобретение дорогостоящего уникального оборудования стоимостью более 100 миллионов рублей за единицу. Механизм выделения грантов в этой части будет определяться с учетом экспертизы РАН.

А много ли денег предусмотрено на обновление научного «железа»? Всего на 2021-2024 годы запланировано 57,19 миллиарда рублей - с галопирующим распределением: 2021 год - 8,32, 2022-й - 11,97, 2023-й - 20,46, 2024-й - 16,44. Чем вызвана такая флуктуация, Ю.Казаков не объяснил. Впрочем, его об этом и не спрашивали.

Несколько участников заседания прокомментировали новую модель обновления приборной базы научных организаций России.

- Хочу отметить, что выглядит разумным повышение минимального размера поддержки до 10 миллионов рублей, - подчеркнул академик Василий Шабанов, научный руководитель ФИЦ «Красноярский научный центр СО РАН». - Ранее объем финансовых средств на оборудование выделялся из расчета обновления приборного парка организации на 50% за 5 лет. Была известна стоимость оборудования, находящегося на балансе, и не составляло труда определить необходимые объемы финансирования - оставалось только распределить их по годам. Этот принцип хорошо работал для институтов, находящихся в примерно равных условиях. Однако в 2020 году в соответствии с решением Правительства РФ в перечень организаций, имеющих право получать соответствующие субсидии, включились структуры совершенно разного профиля. Поэтому и возникла необходимость ввести дополнительные критерии: балансовую стоимость приборов в расчете на одного исследователя и долю средств на закупку отечественной номенклатуры в общем объеме выделяемых средств. Первый пункт действительно отражает необходимость обеспечения каждого научного сотрудника независимо от профиля организации. А вот доля средств на закупку отечественного оборудования у разных субъектов может быть различной в силу объективных причин. Кроме того, было бы правильно учитывать направление деятельности организации и использование приборной базы ее партнерами. Безусловно, вынесение с 2022 года приобретения дорогостоящего (свыше 100 миллионов рублей) оборудования отдельной позицией, с учетом экспертизы РАН, будет способствовать реализации крупных проектов и развитию кооперации между исследовательскими коллективами.

Главный ученый секретарь Сибирского отделения академик Дмитрий Маркович, директор Института теплофизики, считает принципиальным отличием новой модели то, что теперь будут учитываться несколько важных факторов: научная результативность, техническая вооруженность, численность исследователей, фондоотдача и балансовая стоимость оборудования.

- Хотя конкретная формула учета на настоящий момент не озвучена, само введение нескольких показателей позволит дифференцировать размеры субсидии по различным организациям внутри первой категории, - добавил ученый, предложив включить в программу и некоторые институты второй категории, не дожидаясь их «перерейтингования».

Академик Р.Сагдеев акцентировал внимание на том, что новая модель распределения ресурсов на обновление приборной базы делает ключевым субъектом поддержки именно исследователя.

- В предыдущем варианте привязка к 50% балансовой стоимости уже имеющегося оборудования вызывала много вопросов, поскольку за последние 20-30 лет произошло существенное, в несколько раз, изменение цен на приборы в рублевом эквиваленте. Вследствие этого обновление большей части приборного парка по лимитам, рассчитанным, исходя из половины балансовой стоимости многолетней давности, было невозможно, - добавила врио директора Новосибирского института органической химии Елена Багрянская. - В предложенной программе повышен минимальный размер гранта - до 10 миллионов рублей. Это правильное предложение, поскольку в последние годы ввиду изменения курса рубля и других факторов стоимость научных приборов выросла очень существенно. А изменение минимальной стоимости оборудования с миллиона до 500 тысяч рублей может быть актуально при покупке вычислительной техники.

Реплик в поддержку новой модели было много, кардинально против не высказался ни один из участников заседания. Сибирские ученые лишь вносили дополнительные предложения: по включению в программу институтов второй категории, по обязательности учета фактора научной результативности организации-реципиента, а также по созданию механизма поддержки коллективного пользования оборудованием и достижения синергических эффектов. В ходе обсуждения повторялся рефрен: главное, чтобы эта модель была скорее согласована, уточнена (например, в плане конкретных расчетных формул по основным параметрам оценки организаций) и утверждена без каких-либо кардинальных изменений.