Версия для печати
Вернуться к списку

МОЛОДЫМ БУДЕТ НАУКА

В "Новой газете" прокомментированы выборы в Академию наук, прошедшие на последней сессии. Соглашаясь во многом с мнением известного журналиста Ю. Данилина, хотелось бы изнутри академии прокомментировать многое из того, что он представил читателю.

Я выбран в РАН в 1981 году а работаю в академии около 50 лет. Моя точка зрения на происходящее во многом совпадает с точкой зрения Ю. Данилина. Но хотелось бы добавить еще следующее.

На последних выборах довольно большое количество членов академии было выбрано по так называемым молодежным вакансиям. Не знаю, как в других секциях, но в секции энергетики вакансии на член-корреспондента с ограничением возраста были заполнены людьми по своей квалификации, как правило, много ниже тех, кто боролся за это звание по вакансиям без ограничения возраста. Думаю, что такое избрание вместо омоложения академии приводит к ее деградации, так как сильно снижается средний уровень академии. Избрание в академию - это избрание за результаты всей научной деятельности за всю жизнь. Думаю, что в академию можно избирать людей любого возраста. Это признание научных заслуг

В то же время полностью согласен с Ю. Данилиным в том, что Академия наук поражена страшной болезнью - академической бюрократией. В Академии наук чинопочитание превосходит все мыслимые и немыслимые пределы. Появился термин "просто академик", и самая демократическая организация страны в советские времена, Академия наук превратилась в самую консервативную организацию.

Убежден в том, что реформу в Академии наук нужно начинать с омоложения руководства. С другой стороны, хотелось бы высказать свое мнение о роли некоторых людей, которые подвергнуты, мне кажется, слишком резкой критике в статье известного и уважаемого журналиста.

С Ю.С. Осиповым, президентом Академии наук, я знаком более двадцати лет Познакомился с ним на выборах в академию, когда мы на равных правах со всеми избирались по отделению механики. Я очень уважаю его учителя, выдающегося русского математика и механика Н.Н. Красовского. На выборах Ю.С. Осипова на второй срок я поддерживал другого кандидата. Думаю, что портрет его анонимно нарисован в этой статье. Поддерживал другого кандидата по причине того, что считал: оптимальный срок руководства академией и отделением - пять лет Это дает возможность смотреть на все свежими глазами и не обрастать дополнительными связями, контактами. За это время человек не успевает проникнуться целиком чиновничьим духом, он сохраняет контакты с наукой, ему легче вернуться и вновь адаптироваться в научной среде.

Банальное соображение о том, что лошадей на переправе не меняют, абсолютно неверно. Я не должен "якать", но не могу не упомянуть, что в 60 лет отказался от поста директора института и других административных должностей и в свои 70 чувствую себя совершенно комфортно, имею высокую цитируемость и прекрасно пользуюсь влиянием среди молодых людей благодаря тому что не порвал связи с фундаментальной наукой. Страх за свое будущее связан у людей, находящихся у власти в Академии наук, в основном с тем, что при пребывании на административных постах более пяти лет человек теряет уверенность в том, что сможет иметь какое-то влияние, руководя лабораторией и занимаясь просто наукой. Ю.С. Осипов в свое время имел прекрасные научные результаты и полностью выполнял функции президента РАН в течение первых пяти лет своего правления, отстояв Академию наук в это самое страшное для нее время.

Далее хотелось бы поделиться своими мыслями о мерах по реорганизации академии, которые, как мне кажется, вполне реальны. Самое главное - необходимо понимать, что 80% фундаментальной науки сосредоточено в Академии наук и ее разрушение принесет непоправимый вред.

В книге Элвина Топплера "Шок будущего" знание образно сравнивается с топливом цивилизации. Изменения в окружающем мире происходят по формуле: открытие, применение, влияние открытия на окружающее общество, новое открытие и т.д. Скорость этого процесса непрерывно увеличивается. Возрастающие темпы перемен заставляют не просто справляться со скоростью изменений, но и понимать, что предыдущий личный опыт зачастую не подходит Поэтому по мнению многих психологов, анализирующих общество знания, все большее число пожилых людей теряет контакты с быстро движущимся миром и молодым поколением. Центральную роль в обществе знания играет фундаментальная наука.

Во время гайдаро-ельцинских реформ Академии наук удалось сохраниться в значительной мере благодаря нынешнему ее руководству Однако необходимо понять, что самое важное сейчас - это омоложение этого руководства. В брежневские времена у руля страны стояли очень пожилые люди, а средний возраст президиума Академии наук был сравнительно невысок. Сейчас ситуация обратная. В академии начались разговоры о продлении возраста пребывания руководителей академии на своих постах. Это также выглядит странным, так как то же руководство Академии наук ставит своей целью омоложение академии, средний возраст которой много выше критического. Фундаментальная наука делается молодыми.

Для возвращения Академии наук ее основных функций необходимо решить проблему работников пенсионного возраста, которые составляют 30% численности институтов. Единственный путь - вывод сотрудников на пенсию с единовременным вознаграждением, объемом от 100 до 300 тыс. руб. Это составит сумму в несколько сотен миллионов долларов.

Необходимо двукратно увеличить бюджет Академии наук по всем статьям. Это выражается суммой примерно в 24 млрд руб.

Необходимо повысить выплаты за звание членам академии, профессорам, докторам наук. Молодые должны знать, что в материальном отношении ждет их в конце жизни. Важно определиться с тем, кто такие советники академии. Эти люди много сделали и активны, но в новой системе оплаты труда им нет места.

Мы давно говорим о доведении расходов на науку до 4%, но никогда эта цифра не превышала 2%. В абсолютных цифрах эта величина ничтожно мала по сравнению с суммами, вкладываемыми в развитых странах. Недостаток финансирования науки со стороны государства будет служить причиной нашего технологического отставания многие годы. Без собственной мощной фундаментальной науки и государственной поддержки первых этапов реализации принципиально новых разработок страна никогда не будет великой.

С первого взгляда кажется, что называемые суммы - фантастические, но необходимо понять, что в настоящее время топливом для прогресса в стране служат газ, нефть, уголь. Взамен этого должны прийти знания, что практически произошло в ведущих странах.

Необходима аттестация научных сотрудников, как это и планируется сейчас, с жестким контролем по четко установленным критериям, главный из которых не количество, а качество результатов. Задача трудная, но она успешно решается в мировом сообществе: это импакт-фактор научных журналов, где публикуются работы, членство в международных журналах, участие в международных конференциях высокого уровня, международные и государственные премии и т.д.

Во время перестройки были разрушены все министерства, все прикладные институты и инновационная деятельность оказалась на плечах Академии наук. В полном объеме РАН абсолютно не в состоянии эту работу выполнить, она может создать лишь первые несовершенные образцы будущей техники или зачатки новой технологии. Академия наук, которая исторически выполняет основную часть исследований в области фундаментальной деятельности, должна быть в течение 5-7 лет освобождена от чисто прикладной деятельности. Инновационная часть деятельности, выполняемая в институтах, может быть вынесена за их пределы в инновационные структуры, получающие помощь от государства за счет участия в конкурсах проектов по важнейшим направлениям техники и выполнения госзаказов на прикладные исследования.

Необходимо начинать приводить в порядок статус Академии наук, решать проблему ее дуализма. Вполне возможно, что Национальная академия наук России должна состоять из Академии наук, куда выбираются ведущие ученые страны из академических институтов, прикладных институтов, высших учебных заведений, общественные деятели, писатели, представляя собой структуру типа Французской академии наук либо Королевского общества Великобритании, с сохранением за академиками выплат за звание.

Основная задача этой структуры: поставлять кадры для руководства академическими институтами, выполнять экспертизы национальных проектов, распределяя их по исследовательским институтам всех типов, участвовать в национальных проектах, носящих инновационный характер, давать объективные рекомендации правительству по организации промышленности, направлению технического развития, культуры.

Академические институты могут составлять объединения в виде национальных академических центров по подобию Института Макса Планка в Германии, финансируемого за счет государства. Ученые, работающие в области фундаментальных исследований, не должны думать ни об источниках финансирования, ни о том, как распоряжаться землей, помещениями и где добывать деньги. Все имущество нынешней академии должно находиться в полном распоряжении госимущества, как в настоящее время.

Инновационный сектор институтов Академии наук имеет несколько путей для эволюции. Мне казалось бы разумным выделение его в виде автономных некоммерческих организаций с небольшим бюджетным финансированием и существованием за счет грантов, контрактов, госзаказов, заказов за счет корпораций, продажи лицензий и тд. Собственность, на которой эти структуры первоначально размещены, должна оставаться государственной.

На все эти преобразования потребуется не менее десяти лет.

В науке необходима конкуренция. Наметившаяся сейчас по инициативе Минобрнауки тенденция превращения части вузов в исследовательские - правильна. При вузах будут создавать научно-исследовательские институты, небольшие мобильные лаборатории. Такие структуры имеют преимущества перед Академией наук в связи с большими возможностями по привлечению талантливой молодежи.

Сейчас Академия наук начала реализовывать программу суть которой сводится к повышению заработной платы научным сотрудникам до 30 тыс. руб. только за счет бюджета. Не знаю, как в других местах, но в Новосибирском научном центре это доводится до абсурда. Сокращаются расходы на капитальный ремонт, приобретение оборудования и материалов по сметам институтов, дополнительные выплаты аспирантам. Создается впечатление, что у руководителей академии совершенно нет реального представления о том, что эксперимент невозможен без создания новых маломасштабных экспериментальных установок. До девяностого года в каждой лаборатории Института теплофизики СО РАН появлялось несколько новых небольших установок в год. Такой путь реформы науки ни к чему кроме деградации экспериментальной физики, не приведет.

Важнейшей проблемой для нынешней науки является отсутствие научной литературы. По моей узкой специальности, например, в мире выходят тысячи монографий. Раньше такие основные книги переводились издательством "Мир" немедленно. Делались русские переводы основных иностранных журналов, и очень странно, что руководство академии и Минобрнауки не обращает на это внимания.

Таким образом, должен работать национальный проект развития науки, такой же радикальный, как уже принятые национальные проекты, и он должен войти составной частью в общую цель, сформированную из следующих ключевых слов: демография, образование, наука, здравоохранение, борьба с безработицей, борьба с инфляцией, топливно-энергетический комплекс.