Версия для печати
Вернуться к списку

УБИВАЮЩИЙ РЕЦЕПТ

Когда в 1992 году началась "шоковая терапия" и население столкнулось с гиперинфляцией и потерей своих сбережений, Гайдар уверял, что все идет по плану и скоро мы почувствуем перемены к лучшему. Нас убеждали, что альтернативы принятому курсу не было, и все иные варианты рыночной трансформации с порога отметались. По прошествии 13 лет в общественном мнении созревает понимание необходимости серьезной коррекции проводимой политики. К сожалению, правительство избегает серьезного анализа результатов рыночной реформы, не хочет видеть бедственного состояния экономики и подавляющей части общества, продолжает оставаться на позиции либерального фундаментализма.

Именно из непредвзятого анализа фактов, который делают авторитетные ученые и специалисты в России и за рубежом и который отсутствует в публикуемых документах российского правительства, вытекает неотложность пересмотра правительственного курса и выработки новой повестки дня реформ. Даже робкие попытки разобраться в итогах приватизации, предпринятые в докладе Счетной палаты, пока не увидели свет. Кого-то они, видимо, задевают за живое.

Год назад на совместном заседании Академии наук и Академии медицинских наук и ряда других авторитетных научных учреждений было всесторонне рассмотрено состояние здоровья и питания российского населения, вскрыты не только причины тревожных тенденций в этих областях, но и высказаны рекомендации по исправлению дел. Призывы науки, по существу, остались без практических выводов со стороны правительства, хотя ситуация продолжает ухудшаться, что серьезно осложняет восстановление и модернизацию нашей экономики. Видные американские экономисты - лауреат Нобелевской премии Стиглиц и гарвардский профессор Голдман - в книгах, недавно у нас изданных, дают непредвзятый и убедительный анализ ошибок и изъянов российской политики и практики перехода к рынку, высказывают разумные рекомендации, опирающиеся на мировой опыт. И опять не слышно откликов со стороны тех, кто отвечает в правительстве и президентской администрации за экономику.

Не привлекло внимания верхов исследование профессора Меньшикова "Анатомия российского капитализма". Видимо, правдивый взгляд на суть сложившегося в России экономического строя мало кого интересует. Автор дает ответ на вопрос, почему идеология либерального фундаментализма, доводящая до крайности свободу рыночных отношений и низводящая государственное регулирование до минимума, оказалась столь востребованной в ельцинской России. Отнюдь не потому, что ее нам навязывали в виде так называемого Вашингтонского консенсуса США, богатые европейские государства и международные организации. Практика стран, находящихся на пути создания современных рыночных систем, показала: этот рецепт не всем подходит. Но либеральный радикализм с шоковой терапией и обвальной приватизацией открывает беспрецедентные возможности быстрого обогащения тех, кто оказался на командных позициях в политике и экономике. Этим можно объяснить фанатическую приверженность ему в России.

Упреки в адрес правительства по поводу отсутствия четкой стратегии развития экономики, включая изменение отраслевой структуры, внешнеторговой специализации, политики доходов, накопления резервов и погашения долгов, научно-технического прогресса и т.д., вполне справедливы. Известно, что благодаря наличию продуманной стратегии целый ряд стран, как, например, Япония, Южная Корея, Бразилия и др., быстро вырывались вперед. Отсутствие стратегического взгляда на будущее нашей экономики и общества - одно из проявлений увлечения либеральной доктриной и недооценки роли государства.

Дефицит такого знания у наших властей бросается в глаза. В книге "Анатомия российского капитализма" говорится: "В том виде, в каком наш капитализм сложился в последние десять с лишним лет, он не мог не стать олигархическим, то есть перекошенным в сторону подавляющего господства узкой группы банковско-промышленных монополистических группировок. Такая экономика находится в ловушке, выход из которой возможен только посредством коренной ломки ее олигархической структуры при активной роли государства".

В массовом сознании зреет понимание того, что так не может долго продолжаться, что политический курс нуждается в пересмотре. И чем раньше это произойдет, тем меньше риска крупных потрясений.

От вызывающих диспропорций в распределении ВВП, как в России, капитализм вынужден был давно отказаться из-за угрозы социальных катаклизмов. Если пользоваться данными, полученными с применением более совершенных методов учета утаиваемых доходов, чем это делает официальная статистика, то разрыв между средним доходом 10% самой бедной части населения и 10% самой богатой составляет 25-30 раз. Это в 2-3 раза больше, чем в Евросоюзе. Российская приватизация не только создала в одночасье миллиардеров и миллионеров, но и позволила им платить с доходов и имущества мизерные налоги. Едва ли найдется страна, где отменено прогрессивное подоходное налогообложение, как в России.

Социальная дифференциация в российском обществе усиливается в последние годы в результате того, что рост реальных доходов населения, чем так гордятся власти, приходится в подавляющей части на верхнюю прослойку буржуазии, а большинство населения не испытывает никакого заметного улучшения. В отличие от России разрыв между богатыми и бедными в Европе не только значительно меньше, но и имеет тенденцию к сокращению.

На устранение этих главных перекосов и должна быть направлена экономическая стратегия российского государства.

***

Вместо объективного анализа состояния экономики и причин невыполнения намеченных целей преподносят обществу раз за разом планы на будущее