Версия для печати
Вернуться к списку

Оговорки на высшем уровне

Недавно в Российской академии наук состоялась церемония вручения медалей и премий молодым ученым (до 33 лет) и студентам вузов за 2005 год

Одним из лауреатов престижной научной награды стал ученый секретарь Института философии и права Уральского отделения РАН Виктор Мартьянов. Его работа "Метаязык политической науки" признана лучшей в области философии, социологии, психологии и права. Интересно, что на президентский грант Мартьянов изучал речи... самого президента Владимира Путина.

Метаязык - это сфера, где смысл суждения часто спрятан между строк. В современной политической науке что-то опять надо скрывать?

- В науке в отличие от самой политики не существует никаких табу. Ученые ведь не рискуют своим рейтингом, высказывая непопулярные мысли. Естественно, с осторожностью в общественных науках исследуются проблемы, связанные с религией, этнической тематикой, национализмом, военной историей, социальной справедливостью. Другое дело, что существует понятие научной моды, а значит, и "денежных" тем. Впрочем, новое табу, кажется, появилось - на право быть услышанным обществом и властью. Наука превращается в пророка, с которым не принято считаться.

- Вы анализировали послания президента РФ. Это дань моде?

- А вам не приходит в голову, что это просто интересно? Послания представляют собой чрезвычайно любопытный материал для политологического анализа. В последние годы в российском обществе нарастает своего рода ностальгия по идеологии. Общество, прошедшее переломный этап своей истории, должно определиться, с какими ценностями жить дальше. Чтобы нащупать эти новые базовые "смыслы", нужно изучать риторику политической элиты. Президентские послания - это попытка если не сформулировать целостную официальную идеологию, то, по крайней мере, объединить общество вокруг новых символов и расставить акценты во внутренней и внешней политике. Именно во времена перемен политические лидеры начинают "проговариваться".

- Некоторые высказывания из посланий настолько часто цитируются, что стали почти афоризмами. К примеру, об "удвоении ВВП". Какие-нибудь еще "сверхидеи" вам удалось выловить?

- Послания президента выстроены по модели лоскутного одеяла. Это набор микросюжетов по актуальным социально-полити-ческим проблемам.

Существуют и главные темы. Сверхидеей, как правило, оказывается та из них, которая соответствует настроениям в обществе. Ее подхватывают СМИ, экспертное сообщество и народ. Таким образом, когда само послание забывается, в головах людей застревает его смысл, выраженный той или иной "сверхидеей". На мой взгляд, они таковы:

2000-й год: "Диктатура закона"

2001-й: "Я против передела собственности"

2002-й: "Создавать мировые образцы"

2003-й: "Удвоение ВВП за 10 лет"

2004-й: "Базис демократии построен"

2005-й: "Свобода и справедливость"

- Чем послания президента Путина отличаются от обращений государственных руководителей прошлого - Ленина, Сталина, Горбачева?

- Адресатом посланий Путина выступает российская политэкономическая элита, в то время как, например, у Ленина и Сталина - это весь советский народ. В посланиях президента РФ отсутствует четкая идеология. Путин в этом смысле практик и прагматик. Его послания построены на уровне здравого смысла. Но проблема в том, что здравый смысл должен опираться на некие ценности, принятые большинством населения. А этого нет. Российское общество слишком расколото: мнения о переломных событиях российской истории очень полярны, за исключением, пожалуй, Великой Отечественной войны. То же самое можно наблюдать и относительно оценки демократии, рынка, конкуренции, свободы, равенства, роли государства. Это и есть главная проблема российской элиты.

- Отсутствие идеологии - это только наша проблема?

- Вообще-то, это примета времени. Сегодня внятной идеологии нет ни у Буша, ни у Блэра, ни у других лидеров так называемых цивилизованных стран. А сами страны становятся государствами отдельных индивидуумов. Идеологии перестают выражать групповые социальные интересы. Поэтому и сам идеологический язык не моден среди политиков.

- Из посланий видно, что в России сейчас нет национальной идеи, которая привлекала бы все слои общества. Может, пора ее придумать?

- Наш человек действительно тоскует без государственной идеологии, будь то "Православие. Самодержавие. Народность" или коммунизм. Почему? Потому что такая идеология освобождает население, как формулируют философы, от "бремени свободы", от необходимости совершать личный выбор и отвечать за него. Но все последние попытки придумать национальную идею кончились крахом. Вы что-нибудь слышали о "евразийской империи", "либеральной империи" или "СССР-2"? Если и слышали, то вряд ли вас это задело за живое. Фантазии отдельных авторов так и не смогли уловить коллективного бессознательного. Чтобы расколотое российское общество могло подхватить некую общую идею, его сначала необходимо объединить. Разные социальные и возрастные слои населения говорят на разных идеологических языках. А люди в российских мегаполисах и в глубинке вообще живут в разном историческом времени.

- Главная ценность научной работы - объективность. У гуманитариев с этим обычно сложности...

- Согласен, все гуманитарии ангажированы, то есть в буквальном переводе с французского "вовлечены" в изучаемый предмет. Однако, на мой взгляд, объективности в области гуманитарных и общественных наук достигнуть все же можно, но отличным от естественных и точных наук способом. Гуманитарная наука существует только тогда, когда идет спор теорий, научных школ. Здесь объективны не отдельные точки зрения, но само пространство идей, где взвешиваются и оттачиваются все возможные "за" и "против". Когда побеждает одна, "единственно верная" точка зрения - это значит, что мы имеем дело уже не с наукой, а с идеологией.

- В книге вы оперируете модными сейчас терминами "модерн" и "постмодерн", применяя их к общественным формациям. Где в этой системе координат находится Россия?

- Модерн, в моем понимании, - это две сверхдержавы - США и СССР. Его признаки: мощная индустрия, всеобщее образование, широкий круг социальных прав и гарантий, высокий уровень жизни, легитимность власти и политических институтов в глазах населения. Сейчас к модерну стремится и Китай, хотя бывшие модерновые сверхдержавы оказались в кризисе.

- В эпоху постмодернизма наступает кризис традиционных представлений. К примеру, уже не факт, что цивилизованность - это хорошо, а варварство - плохо. Что вы думаете, скажем, о фашизме, гомосексуализме, массовой культуре - то есть о том, что вызывает сейчас жаркие споры?

- Россия попала в ситуацию межвременья, когда советские идеалы развенчаны, а новые разочаровывают значительную часть населения. Отсюда глубокий ценностный раскол нашего общества. В стране есть проблемы поважнее фашизма, гомосексуализма или судеб отдельных олигархов. На мой взгляд, все эти "жареные темы" всплывают в политической повестке дня именно тогда, когда внимание людей нужно отвлечь от более важного: например, от реальных проблем бюджетников, социального расслоения, демографического упадка.