Парадоксальным образом грубое вмешательство государства и нарушение автономии науки сочетались с верой государственного руководства в силу теоретического знания. Примечательно, что редактируя доклад Лысенко, с которым ему предстояло выступить на сессии ВАСХНИЛ 1948 г., Сталин последовательно приглушал идеологические акценты – в частности, вычеркнул из текста все ссылки на классовый характер науки, на «буржуазную» и «социалистическую» биологию. Но при этом переформулировал ряд научных аргументов, отчетливо выразив убеждение в теоретической правоте ламаркизма. Редактирование лидером государства научного текста представляет собой неслыханное вмешательство в науку; в то же время участие Сталина в составлении текста доклада говорит и об исключительном значении, придававшемся теоретической науке, – причем не как инструменту идеологической борьбы, а как предпосылке практических успехов. И это при том, что улучшение дел в советском сельском хозяйстве в решающей степени зависело вовсе не от науки. Как в зеркале, в истории лысенковщины отразились и слабые, и сильные стороны советской науки – огромная и последовательная государственная поддержка фундаментальных исследований при субъективном и потому во многом случайном, часто ошибочном выборе приоритетов на самом «верху» властной пирамиды.
Труд Т.Д. Лысенко:
Агробиология. Работы по вопросам генетики, селекции и семеноводства. 1–6-е изд. М., 1943–1952.
Литература о Т.Д. Лысенко:
Медведев Ж.А. Взлет и падение Лысенко. История биологической дискуссии в СССР (1929–1966). М., 1993.
Joravsky D. The Lysenko Affair. Chicago; London, 1970.
Rossiianov K. Editing Nature: Joseph Stalin and the «New» Soviet Biology // ISIS. 1993. Vol. 84. P. 728–745.
Сойфер В.Н. Власть и наука. История разгрома генетики в СССР. Tenafly, 1989.
Россиянов К.О.
кандидат биологических наук
ИИЕТ РАН
