23 октября 2006 г. Представители профсоюза РАН приняли активное участие в круглом столе Минобрнауки

23.10.2006

Выступления представителей профсоюза РАН на круглом столе в МОН «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 гг.» Ответы и отклики.

23 октября 2006 г. Представители профсоюза РАН приняли активное участие в круглом столе Минобрнауки

Выступления представителей профсоюза РАН на круглом столе в МОН «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 гг.» Ответы и отклики.

Полная стенограмма выступлений: http://www.sciencerf.ru/client/events.aspx?ob_no=3772
 
Виктор КАЛИНУШКИН, профсоюз работников Российской академии  наук:
Как представителя профсоюза, меня интересуют следующие моменты в этой программе. Первый момент – формирование самых лотов. В прошлой программе ФЦНТП было все нормально, вывешивались лоты, было ясно, куда и в какой форме посылать. Но возникали вопросы, и многие ученые говорили, что лоты ориентированы, я сейчас не хочу комментировать, так это или нет, но порядок самого формирования лотов был неясен. Мы говорили с нашими коллегами из министерства, и  нам говорилось, что в данной программе будет так же через Интернет вывешен порядок формирования лотов, где будет указано, куда и в какой форме присылать заявки. Будет ли это сделано? И второй вопрос  - о форме отчетности. Отчетность по результатам выполнения программы не очень ясна. Мы как профсоюз говорим только о процедуре, не о том, кто и какие гранты получил. Например, в программах президиума отчетность проходит в форме коротких докладов по каждому направлению, и потом публикуется некий сборничек, из которого можно что-то понять и задать какие-то вопросы. Предполагается ли здесь что-нибудь такое, потому что деньги все-таки не маленькие?

Андрей ПЕТРОВ генеральный директор государственного учреждения «Государственная дирекция целевой научно-технической  программы»:
По поводу первой части, связанной с подачей заявок на формирование тематики. В понедельник-вторник на  сайте Роснауки появятся анкеты, в форме которых желательно подавать предложения по тематике конкурсов в новой программе, причем для того, чтобы придать большую прозрачность процедуре, с этого года все заявки на тематику должны будут регистрироваться в Роснауке. Приниматься к рассмотрению будут только те заявки, которые попали в Роснауку с неким официальным письмом либо от организации, либо от персоны, с просьбой рассмотреть ту или иную заявку на формирование тематики. В Роснауке эти заявки будут проходить предварительную экспертизу, связанную с адекватностью заявки – в прошлом году у нас было несколько заявок, когда люди просили 90 млрд. рублей на некий проект, при этом печатали эти слова 36 кеглем. Кроме того, будет проводится анализ тех заявок, которые уже выполнялись, чтобы случайно не осуществить повторный заказ на выполненную работу. После этого эти заявки будут передаваться в рабочие группы НКС, который должен в ближайшие дни быть сформирован приказом министра, а уже внутри  НКС назначены руководители рабочих групп, в обязанности которых входит формирование состава рабочих  групп. Я надеюсь, что это произойдет в течение ближайших 2-3 недель, и рабочие группы с начала ноября начнут активно работать по формированию тематики.

Что касается отчетности, то в отличие от программ президиума, где идет фактически сметное финансирование, у нас идет финансирование в режиме госзакупок. То есть, это прописанные в специальном законе процедуры по конкурсу и по осуществлению работы, специальная форма госконтракта, которая обременена определенными процедурами по форме, срокам, видам отчетности и  приемочных мероприятий. Поэтому в этом смысле, это обременительно не только для ученых, но и для тех людей, которые организуют эту работу и принимают эту работу – в этом году у нас заканчивается 1579 контрактов. По всем контрактам нужно осуществить приемку в той или иной мере, в зависимости от объема и вида работ – вплоть до выезда приемочной комиссии до места выполнения контракта. Таков закон, и такова нормативно-правовая база, внутри которой нам приходится работать. По поводу информационного обеспечения результатов исследований: планируется проведение итоговых конференций по результатам работы по приоритетным направлениям, публикация результатов работ в виде кратких отчетов, которые будут даны руководителями проектов, а также и в специализированных журналах, на сайте Роснауки, на сайте дирекции. То есть, в отличие от работ, которые делаются в РФФИ или в программах президиума, большинство работ, которые выполнены в рамках программы, имеют некий экономический потенциал, и многие из исполнителей не готовы сразу открывать те результаты, которые получены в рамках программы, а при этом они обязаны их нам представить для того, чтобы мы могли удостовериться, что работа выполнена. Поэтому публиковать можно только некий ограниченный объем информации, по согласованию с автором

Дмитрий ЛИВАНОВ Дмитрий ЛИВАНОВ, статс-секретарь, заместитель министра образования и науки РФ:
Вопросы были подняты серьезные, потому что процедура требует определенной корректировки. Здесь окончательные решения будут приниматься научно-координационным советом, но я бы хотел сказать о тех предложениях, которые сейчас обсуждаются. Прежде всего, в блоке генерации знаний, где относительно небольшие проекты, мы хотим перейти к конкурсу инициативных проектов. То есть там в принципе лоты не будут формироваться. А точнее – будет один лот с большим количеством победителей, исходя из объема денег, 100 или 200, то есть это будет конкурс предложений, а не конкурс исполнителей по узко обозначенной теме. Это будет сделано только в блоке генерации знаний, но еще раз обращаю внимание, что речь идет лишь о поисковых прикладных исследованиях, а не о фундаментальных исследованиях, поэтому здесь пересечения с РФФИ никакого не будет. Безусловно, и Андрей Николаевич уже об этом сказал, необходимо обеспечить определенный регламент, связанный с опубликованием результатов. Действительно, результаты, которые получены за общественные деньги, должны быть известны публике. Более того, должен быть обеспечен доступ к ним собственно тех компаний, которые могут оказаться в них потенциально заинтересованными. По этому случаю, после окончания анализа всех юридических аспектов, связанных с режимом коммерческой тайны, которая есть у авторов в отношении результатов, будет сформулирован определенный регламент в части открытия информации о них. И третье – государственный заказ, так называемые лоты, формулируются экспертными группами. Они, безусловно, анализируют те предложения, которые к ним поступают по определенным формам. Но ответственность за окончательную формулировку несут экспертные группы. Я думаю, что когда будут выступать те коллеги, которые были руководителями экспертных групп в старой программе, они расскажут, как этот процесс происходил. Но я хочу сказать, что предложения, которые выносятся на конкурс, далеко не всегда совпадают с теми исходными заявками, которые были. Иногда происходят изменения, расширения или сужение тематики, объединение нескольких заявок и так далее. Это довольно сложный в технологическом плане процесс. А окончательно утверждает все эти лоты научно-координационный совет, он либо принимает решение одобрить, либо отклоняет предложения рабочих экспертных групп.

Владимир  РАЗУМОВ, заместитель директора ИПХФ РАН, член-корреспондент РАН:
Не знаю, почему вы не говорите, но на самом деле, помимо всего прочего, еще и предусматривается в декабре проведение специальной конференции, на которой будут те, кто получил эти лоты, будут сделана научная конференция, где будут представлены все доклады. И вся научная общественность сможет услышать, что за эти деньги было сделано.

Александр ВУЛЬ, заведующий лаборатории физики кластерных структур Физико-технического института им. Иоффе:
- Многие из выступавших, затронули проблему формирования тематик-лотов. Если критические направления и технологии определены государственными решениями, то далее механизм определяется выбором лотов и системой тематики, которые будут вынесены на конкурс. Это решающее звено всей системы, когда определены государственные приоритеты. От этого зависит, будут ли конкурентоспособными российская наука и технологии дальше, или мы будем выдавлены с рынка современных технологий. Определение тематик должно проходить предельно открыто. Хорошо, что сейчас выработана система, что через два дня появятся схемы и формы подачи предложений о тематике лотов.

Мне кажется, что такому выбору должно предшествовать открытое обсуждение возможных тематик по разным направлениям. Например, по предложению Алфимова, а в феврале этого года мы в Питере проводили совещание экспертов по наноуглероду в Физтехе, на котором за один день выступило 27 человек. Это было открытое обсуждение, где каждый смог предложить свою тему и услышать критические замечания. После этого на рабочей группе было летом проведено открытое обсуждение возможных тем.

Практика открытых обсуждений принята во всем мире. Например, в январе этого года в Японии я принимал участие в совещании экспертов по наноалмазной тематике. 25 человек из разных стран мира в течение двух дней представляли собственные доклады о работах в этой области. Это предваряло решение японских экспертов о том, какую тематику им надо выбрать.

Второе – меня очень радует, что принято решение о проведении специальных конференций по докладам об итогах работы. В рамках программы с 1994 по 2004 годы подобные конференции у нас проходили раз в два года, и следующая восьмая будет 2-6 июля будущего года. Всегда выступали руководители проектов, которые участвовали в программе, и сразу становилось ясно, имеет ли смысл действовать дальше или нет. Это было очень открытое, непредвзятое и жесткое обсуждение

Анатолий МИРОНОВ, Профсоюз РАН :
В Академии наук базовое финансирование, и если лот выиграла академическая группа, одновременно идет ее финансирование по программе. Бюджетные и небюджетные средства: сотрудник работает и по фундаментальному направлению в институте, и по программе. Как разделить эти потоки?

Дмитрий ЛИВАНОВ:
Это дело конкретной организации. Роснаука, как государственный заказчик, заказывает институту работу, нужно отчитаться за результаты этой работы, вот и все. А дальше - право института – организовать работу, нанять исполнителей, выплачивать им зарплату, составить смету и так далее.

Николай ДЕМЧЕНКО, старший научный сотрудник Института проблем комплексного освоения недр РАН, Профсоюз РАН:
У меня вопрос к директору программы в связи с лотами по приобретению оборудования и улучшения приборной базы. Как будут проплачиваться деньги на те налоги, которые возникают в связи с отчислениями по приобретению оборудования и все, что связано с адаптацией этого оборудования в рамках научного учреждения?

Андрей ПЕТРОВ:
К сожалению, в рамках программы нет средств на компенсацию этих расходов. Если вы идете на конкурс, то должны осознавать, что эти расходы вы должны нести из других средств. Эти деньги вам предлагались через ваше участие в открытом конкурсе. Это проблема, которую мы пытаемся решить и через Госдуму, и через Минфин, но никакие налоговые льготы и никакие дополнительные средства получить из этих органов не удалось. Это жестко запрещено.

Антон БАЛДИН:
Я бы хотел поддержать идею об открытости самих процедур рассмотрения проектов. В этой связи очень важно рассмотреть вопрос об персональных ответственностях и о репутации тех людей, которые принимают окончательное решение, а именно: научно-кооординационного совета. Не секрет, что есть здоровый элемент недоверия к распределению грантов, лотов и грантов РФФИ, и к самому президиуму РАН,  и к программе, которая была и будет. Программа сама по себе очень выиграла бы, если были бы обозначены авторитетные люди, которые имели бы разномыслие и имели возможность каждый сам оценить значимость и поддержку того или иного проекта и это было бы публично…


 

©РАН 2019