30 октября 2007 года состоялось очередное заседание Президиума Российской академии наук

30.10.2007

Научное сообщение «Факторы неравенства в экономической и демографической динамике и формирование новой социальной политики государства» Докладчик - доктор экономических наук Шевяков Алексей Юрьевич (Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН)

Сообщение для прессы

30 октября 2007 года
состоялось очередное заседание Президиума Российской академии наук

 

Члены Президиума заслушали научное сообщение «Факторы неравенства в экономической и демографической динамике и формирование новой социальной политики государства» (doc, 294 Kб)

Докладчик - доктор экономических наук Шевяков Алексей Юрьевич (Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН).

 

В экономической и социальной политике государства упускается из виду два очень важных обстоятельства: реальные балансы доходов и расходов и социально-экономическая дифференциация населения и их обратное воздействие на экономическую и демографическую динамику. Социальная политика, несмотря на повышенное внимание к ней в последнее время и заметные сдвиги в финансировании, все еще продолжает строиться по «остаточному» принципу. Не имея адекватной теории и методологии оценки взаимовлияния экономических, социальных и демографических показателей, правительство, основываясь на вербальных представлениях, вынуждено искать решение социальных проблем путем «простых», точечных мероприятий, а сама государственная политика носит несистемный, лоскутный характер. Вместе с тем, последние исследования, проведенные в ИСЭПН РАН, вскрыли новые, неизвестные до настоящего времени, закономерности влияния социально-экономических условий на экономический рост, демографическую динамику и качество человеческого капитала. Разработанные структурные индексы неравенства и бедности, в отличие от традиционных социально-экономических показателей уровня жизни, обнаружили устойчивые взаимосвязи с экономическими и демографическими показателями, что позволяет сформулировать магистральное направление мероприятий социально-экономической политики. Наш новый подход исходит из функциональной интерпретации эффектов неравенства и основан на гипотезе, что различным видам экономического, социального и демографического поведения соответствуют определенные функциональные границы или пороговые уровни доходов, переход через которые необходим для того, чтобы соответствующие виды поведения были полноценно осуществимыми. Идентификация такой функциональной границы по статистическим данным позволяет разложить общую оценку неравенства в сумму оценок нормального и избыточного неравенства. Именно после такого подразделения связи между неравенством и макроэкономическими и демографическими показателями приобретают окончательную ясность, которую искали, но не могли найти многочисленные исследователи.

На основе этой новой методологии анализа в последние годы в ИСЭПН РАН были проведены обширные исследования взаимосвязей структурных характеристик экономического неравенства с другими социально-экономическими показателями по России в целом и по полной совокупности российских регионов. Исследование таких связей вскрывает удивительные, не известные ранее факты. Общее неравенство доходов населения внутри регионов относительно слабо связано с макроэкономическими показателями, тогда как нормальное и избыточное неравенство проявляют сильные и устойчивые связи с уровнями валового регионального продукта (ВРП) Во всех этих связях нормальное неравенство проявляет себя как позитивный фактор, а избыточное неравенство — как негативный. В совокупности российских регионов знаменитая гипотеза С. Кузнеца о связи между неравенством и уровнем продуктивности экономики в терминах общего неравенства статистически отвергается, но в терминах нормального неравенства подтверждается с очень высоким уровнем статистической значимости. Наш анализ показывает, что экономический рост и рост объемов инвестиций одновременно объясняются структурными изменениями неравенства в распределении доходов, причем управление распределением доходов может существенно повысить и темпы экономического роста, и объемы инвестиций. Исследование зависимостей темпов экономического роста и роста инвестиций от избыточного неравенства показывает, что снижение избыточного неравенства на 0.01 (на 1 пункт индекса Джини) повышает темп экономического роста на 1.87 процентного пункта, а темп роста объема инвестиций повышает в среднем на 3.6-3.8 процентного пункта.

Во всех вариантах ретроспективных расчетов эффективной с точки зрения роста ВВП политики регулирования распределения доходов в период 2000-06 г.г. ВВП мог бы быть более чем удвоен и был бы выше фактического на 30%.-53% . Все варианты основаны на снижении неравенства доходов, при котором избыточное неравенство сильно снижается, нормальное неравенство остается достаточно высоким, а коэффициент дифференциации доходов понижается до 7 - 10. При этом налоговые нагрузки затрагивают только высокодоходные группы населения и во всех вариантах не выходят за границы прогрессивных подоходных налогов в западных странах.

Если говорить о взаимосвязи структурных компонент неравенства с демографическими показателями, то здесь эконометрический анализ позволил дать четкую статистическую оценку вербальным представлениям о роли и механизмах воздействия социально-экономического неравенства и бедности на показатели рождаемости и смертности и по-новому оценить роль и место этих факторов в решении демографической проблемы. Детальный корреляционно-регрессионный анализ зависимостей коэффициентов рождаемости, смертности и естественного прироста населения от различных показателей неравенства, уровня жизни и бедности в динамике и территориальном разрезе с высокой степенью статистической значимости позволил сделать следующие выводы.

В среднем снижение избыточного неравенства на 1 пункт индекса Джини повышает коэффициент рождаемости примерно на 2 пункта и понижает коэффициент смертности примерно на 3 пункта. Оптимальное для воспроизводства населения неравенство или значения коэффициента дифференциации находятся в диапазоне от 7 до 10 в зависимости от темпов роста реального уровня доходов.

Прогноз численности населения России до 2050 года, где учитываются только эффекты экономического роста и продолжения существующей тенденции государственной поддержки рождаемости, показывает, что в этом варианте к 2050 году численность населения снизится до 124 миллионов человек.

Варианты прогноза, где учитываются совместные эффекты экономического роста и перераспределения доходов, показывают существенную положительную демографическую динамику. Предполагается, что мероприятия по перераспределению доходов будут вводиться постепенно, начиная с 2008 года, и будут реализованы полностью к началу 2011 года. В этом случае к 2050 году численность населения России может возрасти до 159-161 миллиона человек.

Эти цифры могут показаться фантастическими, но к ним надо относиться не как конкретному прогнозу, а как к оценке эффективности влияния указанных мер на демографический рост. Конечно, эти цифры будут скорректированы при расчетах на более детальной модели с учетом региональной специфики, конкретной динамики реформирования распределительных отношений и т.п. Но сегодня принятый порог бедности в РФ в 2,5 - 3 раза меньше того порогового уровня доходов, ниже которого возникают напряжения и дисфункции человеческого поведения. Это означает, что более 60% населения испытывает существенные социально-экономические ограничения по возможностям репродуктивного поведения. При таком запасе «прочности» и учитывая результаты социологических опросов, которые показывают, что семей, желающих стать многодетными, в 5 раз больше их фактического значения, эти цифры уже не выглядят такими не реальными. Таким образом, депопуляция населения России не фатальна, как пытаются убедить нас некоторые исследователи, а совместное использование эффектов реформирования распределительных отношений и экономического роста может дать принципиальное решение демографических проблем в России и позволит не только стабилизировать численность населения и остановить депопуляцию, но и обеспечить положительный годовой естественный прирост населения.

Что же является основными причинами избыточного экономического неравенства и бедности? Ответ на этот вопрос дает анализ структурной динамики показателей неравенства в регионах России, который позволяет по-новому взглянуть на проблему чрезвычайно высокого и продолжающего нарастать социально-экономического расслоения российского общества и причины ее порождающие. Этот анализ показывает, что основной причиной являются существующие сегодня механизмы формирования и перераспределения доходов населения и их деформация, связанная, прежде всего, с настройкой этих механизмов в пользу богатых. Если мы проанализируем, какие приросты доходов получают бедные и богатые на 100 рублей прироста валового регионального продукта (ВРП) в расчете на душу населения, то увидим совершенно удручающую картину: бедные получают прирост на 5 рублей, а богатые — на 200 рублей (т.е. разница между богатыми и бедными в 40 раз). Рост показателей относительной бедности, который в полной мере подтверждается при анализе социально-экономических данных по регионам РФ, с точки зрения нормальной экономической логики (тем более логики социального государства) представляется просто абсурдным и показывает, что деформация распределительных механизмов, связанная, прежде всего, с концентрацией доходов богатых, достигла такого уровня, что нарушается даже естественная логика снижения бедности по мере экономического роста. Подобные сравнения дают только частичное представление о межрегиональном экономическом неравенстве и показывают, что тенденция к нарастанию концентрации доходов в отдельных регионах при неразвитости и бедности других регионов приобретает угрожающие масштабы. Отсутствие продуманной системы выравнивания доходов и имущественного положения различных групп населения приводит и будет приводить в дальнейшем к углублению разрыва между наиболее обеспеченными и беднейшими слоями населения.

Поиск путей и мероприятий по снижению масштабов неравенства и бедности требует, наряду с оценкой разовых мероприятий по повышению доходов малоимущих слоев населения, более детального анализа распределительных механизмов и анализа влияния их перестройки на структуру и масштабы бедности и неравенства, как в региональном разрезе, так и по группам населения. Такой анализ, проведенный на модельном стенде, разработанном в ИСЭПН РАН, показал следующее.

Во-первых, приведенные расчеты развенчивает миф о том, что повышение МРОТ и пенсий идет в основном и, прежде всего, малоимущим: эффект от этих мероприятий распределяется по всем децилям, а в абсолютном выражении в итоге прирост доходов самых богатых значительно (на 66%) больше, чем у самых бедных.

Во-вторых, показатели относительной бедности и неравенства остаются даже в среднем на достаточно высоком уровне и не отвечают стандартам передовых развитых стран. Это связано с тем, что распределительные механизмы не затрагиваются и продолжают работать в пользу богатых, в динамике увеличивая эти диспропорции.

В-третьих, средний доход при этом увеличивается более чем на 10% и этот рост прямо никак не связан с экономическим ростом и может явиться причиной некоторого всплеска инфляции.

В-четвертых, настройка распределительных механизмов на оптимальные с точки зрения экономического и демографического роста показатели неравенства не связана с радикальным перераспределением массы доходов - такое снижение неравенства затрагивает не более 8% от их общей массы.

Основной путь корректировки распределительных механизмов - это механизмы перераспределения доходов в системы “налогообложение - социальные льготы”. В странах с рыночной экономикой уже в течение длительного времени осуществляется государственное регулирование, направленное на выравнивание материального положения различных доходных групп населения и такая система признается наиболее важной частью механизма перераспределения доходов. При этом налог будет подлинно социальным только в том случае, когда он обеспечивает перераспределение части доходов тех, кто имеет относительные избытки, на покрытие нужд тех, кто испытывает относительные недостатки и лишения. С этой точки зрения ЕСН с его регрессивной шкалой — антисоциален. Плоский подоходный налог также антисоциален, поскольку им одинаково облагаются и те, чьи доходы ниже прожиточного минимума, и те, чьи доходы в десятки, сотни или тысячи раз превосходят прожиточный минимум. Заметим при этом, что после нескольких лет плоского подоходного дохода объем скрытой оплаты труда продолжает составлять все те же 11% ВВП, какие он составлял при прогрессивном подоходном налоге.

Основные выводы, которые следуют из наших исследований следующие:

1. Социально-экономическое неравенство является принципиально важным фактором в объяснении экономической динамики и динамики демографических процессов.

2. Избыточное социально-экономическое неравенство в России достигло угрожающих величин и является основным препятствием для расширенного воспроизводства человеческого капитала и повышения темпов экономического роста.

3. Именно поэтому показатели неравенства и относительной бедности должны стать ключевым ориентиром согласованной экономической, социальной и институциональной политики.

4. Без радикального пересмотра распределительных отношений - увеличения налоговой нагрузки на сверхдоходы и увеличения доходов малоимущих до уровня, соответствующего нормам социального государства, мы не решим проблему нарастающей относительной бедности и увеличивающегося разрыва бедные - богатые.

5. Наш анализ показывает, что для РФ оптимальные как с точки зрения экономического роста, так и сточки зрения демографической динамики показатели неравенства находятся в пределах 7-9 для коэффициента фондов и не требуют каких-то выходящих за рамки принятых нормативов по ограничению доходов богатых слоев населения.

6. В случае корректировки распределительных механизмов по пути перераспределения доходов в системы “налогообложение - социальные льготы” никакого увеличения денежной массы не происходит, опасность инфляция не увеличивается и, что самое главное, по мере экономического роста не происходит нарастания выше указанных диспропорций неравенства и бедности.

7. Детальная проработка затронутых проблем, в том числе и в региональном аспекте, уточнение конкретных прогнозных расчетов, системная увязка мероприятий демографической стратегии в единую целевую программу требует, естественно, дальнейших исследований и расчетов. Но уже сегодня мы можем утверждать - современная социальная демографическая ситуация в России не является объективно неизбежной, она может и должна быть решена на основе научно- и системно обоснованной политики государства.

В обсуждении доклада приняли участие:

Академик Макаров Валерий Леонидович сказал, что институт, возглавляемый А.Ю. Шевяковым, работает очень продуктивно. Об этом мало говорят, но его сотрудники доказали, что все меры, принимаемые правительством для уменьшения неравенства между разными группами населения, приводят к обратному результату. Я бы пожелал институту большей активности в доведении результатов до правительства.

Член-корреспондент РАН Медведев Вадим Андреевич сообщил, что проблема социального неравенства – «гордиев узел» нашей социально-экономической политики. Если он не будет разрублен, нам не удастся вывести страну на достойный уровень. Внимание к глубоким основам научной интерпретации этой проблемы возрастает. В прошлом году при поддержке Горбачев-фонда мы выполнили подобное исследование. Под руководством А.Ю. Шевякова найден методологический подход к разделению доходов на нормальные и избыточные. Социальное неравенство – вопрос неразрешимый. Уравниловка – враг любой динамики. Это вытекает как из негативной, так и из положительной практики советского периода. Тогда доходы были довольно низкими. Различие в уровнях составляло 4 раза. Но такая разница играет положительную роль только недолгое время, а затем она становится тормозом развития общества. То же можно сказать и о сегодняшнем положении. Докладчик связал эти процессы и показал динамику изменения ситуации в стране. В настоящее время разница между самыми бедными и богатыми составляет 15 раз. Это значительно превышает среднюю по Европе. Там этот коэффициент составляет от 5 до 10. Проблема социального неравенства заслуживает особого внимания. Но ее решение не находит отражения в социальной политике страны. Не учитывается отставание целых отраслей народного хозяйства, таких как сельское хозяйство, социальная и бюджетная сферы. Зарплата бюджетников не соответствует прилагаемым усилиям. По регионам разница в доходах достигает 10 пунктов. Должен быть введен прогрессивный налог, налог на предметы роскоши и др. Требуется комплексный подход к социальной политике. Но национальные проекты не решают этой проблемы.

Малышева Наталья Александровна – советник председателя Совета Федерации. На прошлой неделе прошла конференция памяти академика Д.С. Львова, на которой рассматривался проект доктрины развития социальной политики. Достижения науки должны использоваться в разных аспектах жизни общества. Приглашаю академиков к сотрудничеству.

Академик Челышев Евгений Петрович. То, что мы сегодня обсуждаем – самая главная проблема страны. Руководству страны поступают совсем другие цифры. Надо объяснять, что это обман граждан. Необходимо выработать механизм, позволяющий доводить исследования института до руководства страны.

Академик Рундквист Дмитрий Васильевич сказал, что, по его мнению, представленные исследования требуют большой доработки. Необходимо сделать анализ по группам населения и показать, кто входит в группу самых богатых и самых бедных. Состояние наших минеральных ресурсов создает возможность усугублять социальное неравенство. Надо разработать проекты законодательства по использованию недр. На сегодняшний день на лицензированные территории не может проникнуть ни один ученый или контролер. Это создает первый уровень неравенства. Нужно, чтобы вопросы использования сырьевых ресурсов были связаны с социальными вопросами. Также мы просим передать материалы доклада в Отделение наук о Земле РАН.

Академик Алферов Жорес Иванович сообщил, что недавно в числе 15 нобелевских лауреатов участвовал в симпозиуме в Берлине. Одной из основных обсуждаемых проблем была проблема социального неравенства. Мы возвращаемся к стратегическому планированию. Сегодня одной из главных задач является использование элементов рыночной экономики. РАН должна обратиться к решению этой задачи, исходя из принципов стратегии развития страны. Я отношусь к богатой части академии. Получив Нобелевскую премию, я решил создать «фонд Алферова», из которого мы платим премии молодым ученым, стипендии вдовам академиков, школьникам. Но все наши попытки добиться налоговых льгот для фонда не увенчались успехом. Это пример, иллюстрирующий действие нашего налогового законодательства, не позволяющего состоятельным людям заниматься благотворительностью. Также следует обратить внимание на то, что распределение доходов по регионам не отражает вклад людей в развитие страны.

Академик Субботин Валерий Иванович отметил, серьезность и важность вопроса и предложил составить специальную программу.

Член-корреспондент РАН Римашевская Наталья Михайловна. Исследования в этой области мы ведем не один десяток лет. Главное – то, что эти результаты имеют практическое приложение. Пример – исследования, которые ведутся в Совете Федерации. Социальная поляризация общества – позор для нашей страны. Пока она будет такой, мы ничего не сможем сделать для снижения смертности населения. Мы должны кричать об этой проблеме. Рада, что доклад получил такой резонанс.

Академик Нефедов Олег Матвеевич. Резонанс возможен только в том случае, если он выйдет за рамки обсуждения в этом зале. Нужны выступления в прессе, на радио и телевидении.

Академик Некипелов Александр Дмитриевич. Работы в институте ведутся на самом высоком уровне с применением всех новейших средств, имеющихся в распоряжении экономической науки. Очень интересный подход – попытаться выделить различные компоненты неравенства. Здесь много поводов для дискуссии. В разных странах сформирован различный подход к этой проблеме. В скандинавских странах действует модель равного налогообложения. Она может быть эффективной при наличии хорошей работы аппарата правительства. В англоговорящих странах используется прогрессивная шкала. Во всех случаях это очень тонкая проблема. В нашей стране эта система вызывает резкое недовольство населения. Правительство принимает меры, но они недостаточны. Результаты научных исследований никогда сразу не находят применения в жизни общества. Интересы людей, несомненно, оказывают влияние на возможности использования этих результатов. Нужно с другими мерками подходить к проблеме оценки экономических исследований. Сейчас на государственном уровне начинают разрешать задачи стратегического планирования. В стране действуют десятки комплексных научно-технических и социальных программ. Это все – элементы государственной политики. Для 90% населения понятна абсолютная абсурдность плоской шкалы налогообложения, но изменить ее пока не удается. Никакие решения, принятые здесь, не смогут переломить эту ситуацию, но они являются той каплей, которая точит камень. Важно, что исследования ведутся на междисциплинарном уровне с участием медиков, геологов и т.д.

Президиум РАН рассмотрел вопрос о присуждении премий имени выдающихся ученых 2007 года: имени И.М. Губкина (представление Экспертной комиссии и Бюро Отделения наук о Земле), имени Д.С. Коржинского (представление Экспертной комиссии и Бюро Отделения наук о Земле) и имени О.Ю. Шмидта (представление Экспертной комиссии и Бюро Отделения наук о Земле).

Президиум РАН постановил:

- присудить премию имени И.М. Губкина 2007 года академику Суркову Виктору Семеновичу, доктору геолого-минералогических наук Казакову Альберту Михайловичу (посмертно), кандидату геолого-минералогических наук Смирнову Льву Васильевичу (Федеральное государственное унитарное предприятие «Сибирский научно-исследовательский институт геологии, геофизики и минерального сырья») за монографию «Геологическое строение и нефтегазоносность нижней-средней юры Западно-Сибирской провинции».

В монографии приведены результаты многолетних исследований по геологии и нефтегазоносности нижней-средней юры Западной Сибири. Впервые в разрезе нижней-средней юры выделено пять самостоятельных нефтегазоносных резервуаров на основании исследования стратиграфии, фаций, геохимии органического вещества, гидрогеохимии пластовых вод, распределения залежей и месторождений углеводородов. Впервые выполнена авторская количественная оценка на нефть и газ по пяти резервуарам нижней-средней юры и составлены карты удельной плотности начальных ресурсов углеводородов.

- присудить премию имени Д.С. Коржинского 2007 года члену-корреспонденту РАН Кориковскому Сергею Петровичу за серию работ «Проградная и ретроградная эволюция метаморфизма в комплексах различных давлений: парагенетический анализ минеральных равновесий».

Серия работ С.П. Кориковского представляет результаты развития методов парагенетического анализа с целью реконструкции эндогенной истории природных метаморфических комплексов в температурном интервале от 300 до 900 градусов по Цельсию и давления от 1 до 15 кбар, определения глубины и температуры кристаллизации интрузивных тел и мантийных диапиров по ассоциациям их контактовых ореолов, определения геохимического режима процессов гранитизации, мигматизации и метасоматоза по последовательности минеральных замещений. Выводы, полученные С.П. Кориковским, базируются на данных личных исследований автора и анализе опубликованных материалов.

- присудить премию имени О.Ю. Шмидта 2007 года академику Матишову Геннадию Григорьевичу за цикл работ по теме «Палеогеография, экология, биология и океанография арктических морей».

Фундаментальные книги Г.Г. Матишова получили признание мировой научной общественности. Используя большой фактический материал, Г.Г. Матишов показал роль четвертичного материкового оледенения в развитии поверхности материкового склона, ложа океана, сформулировал концепцию океанического и морского перигляциала, объясняющую глобальные и локальные закономерности эволюции природы океана в плейстоцене и современную динамику арктических экосистем.

Члены Президиума обсудили и приняли решения по ряду других научно-организационных вопросов.

 

Информация предоставлена Пресс-службой РАН.

Пресс-служба РАН:

Руководитель - Преснякова Ирина Васильевна

тел./факс: 954-11-45
E-mail - irina@presidium.ras.ru

Главный специалист - Бадо Анна Ефимовна

тел: 237-90-02;
E-mail – novo@presidium.ras.ru

Главный специалист - Каменева Валентина Сергеевна

тел. 237-81-15,
E-mail – vskameneva@presidium.ras.ru

Главный специалист Колесникова Марина Валерьевна

т/ф.: 718-17-55
E-mail – mvel@mail.ru; marina@presidium.ras.ru

©РАН 2019