http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=4b17f4e6-fee1-40ad-855e-274eb27e2d99&print=1© 2024 Российская академия наук
ПРОФСОЮЗ РАБОТНИКОВ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК
СОВЕТ
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ
119334 Москва, ул. Вавилова, д. 30/6 тел./факс: 135-20-64; 135-30-35.
____________________________________________________________________________
Председателю Совета директоров институтов РАН академику С.М Алдошину
Глубокоуважаемый Сергей Михайлович!
Руководство Профсоюза РАН ознакомилось с ответом Минобрнауки на обращение Совета директоров институтов РАН по ПРНД, направленном Вам в соответствии с нормами и сроками, установленными действующим законодательством. На наш взгляд, этот ответ можно квалифицировать лишь как отписку, поскольку в нем не содержится ничего по сути предложений Совета директоров. Несколько приведенных автором тезисов бездоказательны и абсурдны. Решительный настрой автора ответа (с сожалением обнаружил, что им является В.Н. Фридлянов, с которым раньше всегда удавалось наладить конструктивный диалог) касательно отсутствия противоречия законодательству, видимо, необходимо опровергать в ходе судебной процедуры. О том, что такие нарушения присутствуют, однозначно свидетельствует заключение специалистов Института государства и права РАН. Некорректно, не дав ответа по существу, отбрасывать заключение квалифицированного эксперта.
Не убежден, что Академии стоит доказывать в арбитражном суде справедливость своей позиции, учитывая, что под Приказом стоит подпись Ю.С. Осипова. Профсоюз же, со своей стороны, поддерживал обращение граждан - сотрудников РАН - по правомочности применения ПРНД. После Вашего обращения в МОН мы приостановили эту деятельность в надежде на то, что коллеги из министерства захотят разобраться в существе поставленных вопросов и поработать над решением проблемы. Поскольку итог неутешителен, мы готовы продолжить поддержку подобных обращений, в частности, дать дальнейший ход делу по жалобе Б. Шестопалова, что было предложено сделать в ответе генеральной прокуратуры.
Кстати, недавняя успешная экспедиция на Северный полюс в полной мере продемонстрировала: руководители Минобрнауки не понимают, что в научной деятельности есть процесс, а что результат. Пример довольно яркий! Между тем, авторы ПРНДальной концепции не считают успешные экспедиции фактором, влияющим на показатель результативности научной деятельности. Другое дело - схоластичная статья или пустой повтор старых результатов на конференции...
Видимо, нет смысла в дальнейшем вести дискуссии о научной деятельности с чиновниками, столь далекими от реальной научной работы. В этих отношениях следует ограничиться проблемами, куда более им понятными и также весьма актуальными для научного сообщества: им надо ставить задачи, связанные с налоговыми проблемами (особенно по земле); ФЗ №94; переносом остатков бюджетного финансирования на начало следующего года (по подобию Минобороны). Хорошо если бы коллеги из МОН также приложили усилия для скорейшего принятия правительственных решений по долгожданным документам: Уставу РАН, квалификационным требованиям и решению по старту второго этапа пилотного проекта.
Вячеслав Вдовин