Расширенное заседание Научного совета РАН по глобальным экологическим проблемам, посвящённое теме ликвидации объектов накопленного экологического вреда, состоялось 25 июня 2026 года. Участники обсудили методологию работы со сложными промышленными объектами, а также предложили создать единый банк технологий ликвидации, который позволит отбирать решения с высокой степенью готовности к полевым работам.
Открывая работу заседания, вице-президент РАН академик Степан Калмыков отметил, что объекты накопленного экологического вреда очень сложные по составу и количеству загрязняющих веществ, поэтому требуют особых подходов к ликвидации. «Зачастую объявляются запросы на технологии ликвидации, звучат сотни предложений, но когда дело доходит до выхода в поле, исполнителей практически не остаётся, — отметил академик. — Нам необходимо понять реальное состояние объектов, определить приоритеты и создать банк технологий высокой степени готовности».
Вступительная часть заседания была посвящена вопросам инвентаризации объектов и их последующей ликвидации. Заместитель руководителя Росприроднадзора Владимир Чернышёв представил доклад о жизненном цикле объекта накопленного вреда — от выявления до исключения из государственного реестра. Он отметил, что в рамках федерального проекта «Экологическое благополучие» поставлена задача ликвидировать 50 наиболее опасных объектов к 2030 году.
При этом наблюдаются сложности в самой процедуре выявления объектов негативного воздействия. Сложные промышленные объекты перестали поступать в реестр. Причина — законодательные ограничения, не позволяющие проводить работы на землях, находящихся в частной собственности или переданных в аренду. В качестве примера был приведён завод «Фосфор» в Самаре, где загрязнённый участок разбит на десятки мелких наделов, что делает комплексную ликвидацию невозможной.
Первый заместитель директора ФГБУ «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия» Дарья Покровская остановилась на процедурах прохождения государственной экологической экспертизы и оценки сметной стоимости. Она обратила внимание, что из более чем 100 приоритетных объектов, предложенных Минприроды, положительное заключение экспертизы получили лишь 25. Среди основных причин — недостаточность инженерных изысканий, необоснованность объёмов отходов и классов опасности, а также отсутствие проектов рекультивации по новым требованиям.
«Необдуманный выбор технологий влечёт за собой экономические издержки. Мы бы рекомендовали на каждом этапе нетиповых решений привлекать научное сопровождение, в том числе на этапе формирования технического задания, поскольку объекты, действительно, сложные», — отметила Дарья Покровская.
Научно-аналитический взгляд на проблему представила главный научный сотрудник Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова Виктория Битюкова, которая охарактеризовала источники возникновения объектов накопленного экологического вреда, их географию и текущее состояние, выделив регионы с наибольшей концентрацией опасных объектов.
По словам докладчика, в России продолжает формироваться актуальная картина объектов накопленного вреда, однако основная проблема при работе с ними остаётся неизменной — нехватка архивных документов советского периода. «Поскольку практически никаких документов об объектах накопленного вреда со времен СССР по целому ряду предприятий не сохранилось — или, по крайней мере, не осталось в должном количестве и качестве, — основным источником информации выступает визуальный обзор территории. По сути, это те данные, которыми располагают муниципальные власти, именно они и вводят эти объекты в оборот», — заявила Виктория Битюкова.
Переходя к практическому блоку заседания, старший научный сотрудник Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова Анна Романчук рассказала о выборе материалов, технологиях создания и эволюции инженерных барьеров безопасности на основе глинистых минералов, позволяющих изолировать любые загрязняющие вещества от окружающей среды.
Предложения по совершенствованию химико-аналитических исследований, используемых для оценки экологического вреда, представил профессор Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова Игорь Родин.
Отдельным пунктом в повестке стала позиция Научного совета СО РАН по проблемам озера Байкал. Доктор экономических наук Ирина Орлова озвучила консолидированную позицию учёных в отношении ликвидации накопленного вреда на объектах Байкальского целлюлозно-бумажного комбината и других промышленных площадок на Байкальской природной территории, подчеркнув уникальную чувствительность экосистемы региона.
Директор по реализации экологических проектов ФГУП «Федеральный экологический оператор» Станислав Жабриков поделился практическим опытом выбора проектных решений при ликвидации объектов накопленного вреда окружающей среде. «Мы ввели этап предпроектных проработок и обозначили его как формирование концепции. В рамках данной концепции мы прорабатываем логический, технологический и экологический „скелет" технических вариантов, которые потенциально могут быть применены. По итогам рассмотрения этих вариантов заказчик выбирает конкретные решения. При этом выбор осуществляется не только на основе технико-экономических показателей, но и с учётом целого ряда ограничений: региональных, социальных и прочих. Заказчик всегда держит их в голове и руководствуется ими, поскольку все эти факторы в обязательном порядке должны быть учтены для дальнейшей успешной реализации проекта», — рассказал он.