http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=8e5a23d1-cddf-43d2-9881-061bcc93f1f9&print=1© 2024 Российская академия наук
Академическая неуспеваемость
Реформу РАН решено заморозить до 2008 года
Как стало известно редакции, в администрации президента рассматривается вопрос о переносе выборов президента Российской академии наук (РАН) в связи со скорым принятием поправок в закон "О науке": президента РАН будет утверждать глава государства, а устав академии - правительство РФ. На этом посту до 2008 года планируется оставить руководителя академии Юрия Осипова, который при этом будет понижен до и. о. президента РАН. До того же срока будет заморожена и радикальная реформа академии, которая грозит "нарушить стабильность" в канун выборов президента.
Стартующая в сентябре предвыборная кампания претендентов на пост президента Академии наук (выдвижение кандидатов начнется 15 сентября), по информации Ъ, может быть сорвана. На заседание правительства, намеченное на 7 сентября, выносятся поправки к закону "О науке", по которым президента РАН, избранного общим собранием членов академии, должен утверждать президент, а устав РАН – правительство РФ. Законопроект рассчитан на то, что будет принят Госдумой до выборов в академии – они назначены на 18 декабря.
Расчет сторонников быстрого принятия закона в том, чтобы не сразу принимать новый устав академии. Результаты выборов,которые пройдут после принятия закона, но до утверждения устава, можно будет считать нелегитимными. А значит, проводить сами выборы нецелесообразно.
В случае отказа от выборов предлагается "поставить" на действующего президента РАН Юрия Осипова, но в ином качестве. В случае отмены выборов он будет понижен до и. о. президента академии, причем срок действия полномочий и. о. планируется продлить на полтора-два года – вплоть до выборов нового руководства страны. Инструментом продления срока и. о. президента РАН, по информации Ъ, и должен стать новый академический устав, готовность которого будет зависеть только от воли правительства. С одной стороны, Юрий Осипов на посту и. о. будет обречен на сотрудничество с государством – его всегда можно будет припугнуть проведением выборов в связи с готовностью уставов. С другой – он способен сколь угодно долго вести вялотекущую реформу.
Этот план свидетельствует о том, что власти больше не заинтересованы в проведении радикальной реформы академии в ближайшее время. В президентской администрации, напомним, всерьез рассматривался вопрос о возможном преобразовании академии в "клуб ученых": президиум РАН, согласно проекту, терял финансовые и административные полномочия, например возможность распределять бюджет академии – порядка 20 млрд руб.– или учреждать НИИ. Как сообщил Ъ источник, близкий к администрации, "все академические реформы, которые обсуждались вплоть до конца лета, решено заморозить – во избежание 'нарушения стабильности в обществе в канун президентских выборов'". По словам собеседника Ъ, это не означает полный отказ власти от реформы РАН, однако как минимум полтора года она будет проходить в "тихом, косметическом режиме", не провоцируя шумной реакции академиков. Более того, если с реформой решено будет покончить навсегда, власти смогут воспользоваться ее промежуточным итогом: академия и ее руководители просто потеряют независимость.
Отказ от выборов спровоцирован ситуацией в самой академии. Изначально реформаторы из правительства рассчитывали на продвижение своего, "компромиссного" кандидата – с одной стороны, не засветившегося в переговорах с Минобрнауки, с другой – лояльного реформам ведомства. В этой связи обсуждались представители Сибирского отделения РАН и физиолог Анатолий Григорьев (учитывая приоритетность биологии в мировой науке). Впрочем, в предвыборной президентской гонке в самой академии фаворитами оказались действующий президент РАН ЮрийОсипов (он сможет участвовать в выборах, если сумеет изменить устав академии, запрещающий занимать руководящие посты в РАН ученым, достигшим 70-летнего возраста) и так называемый протестный кандидат – академик-секретарь Владимир Фортов, который сможет заработать голоса на волне неприятия правительственных реформ академии.
Оба варианта не слишком выгодны правительству. Протестный кандидат под давлением электората может свести на нет все прежние договоренности РАН с Минобрнауки, и новому кабинету придется начинать реформу с чистого листа. Избранный же большинством академических голосов (а не зависящий от государства и. о. президента) Юрий Осипов может перестать заигрывать с министерством и откажется даже от косметического ремонта академии, учитывая мнение ее консервативного крыла. Иными словами, чиновники не склонны рисковать с проведением выборов вообще, воспользовавшись готовностью законопроекта о новой процедуре избрания президента РАН. Сценарий, рассматриваемый президентской администрацией и правительством, призван "обеспечить преемственность курса руководства РАН на модернизацию академии и повысить уровень влияния государства на принятие важнейших решений в РАН".
Действующие лица этого сценария в своих комментариях осторожны. В Минобрнауки говорят, что "научное сообщество само вправе решать, как поступать с выборами своего руководителя". В академии же в такой сценарий просто отказываются верить. "Шантаж с уставом трудно себе представить,– считает вице-президент РАН Геннадий Месяц. – Устав принят давно, и его неисполнение будет грубейшим нарушением всех норм. Ведь его принимают полторы тысячи ученых на общем собрании". Академик Владимир Фортов напомнил Ъ, что "срок полномочий руководства академии продлевали лишь однажды – на два месяца, когда немцы стояли под Москвой". Владимир Фортов убежден, что если новый устав будет приниматься долго, то жить ученые должны по старому уставу.
Впрочем, грядущие выборы могут стать очередной сделкой между правительством и Юрием Осиповым: стремясь сохранить свой пост (напомним, что с этим господин Осипов в свой день рождения даже обратился к президенту России), по-прежнему авторитетный и располагающий немалым административным ресурсом президент РАН постарается убедить академиков в необходимости отмены выборов.
Константин Владимирович, в сегодняшнем Коммерсанте опубликована статья, автор которой, ссылаясь на мнение администрации Президента России, пишет о том, что предстоящие в конце текущего года выборы президента Академии наук решено тем или иным образом перенести в угоду политической стабильности. При этом утверждается, что фигура пока действующего президента РАН Юрия Осипова является компромиссной с точки зрения недопустимости резких движений как внутри Академии, так и вне нее. Как Вы считаете, действительно ли реформа РАН будет заморожена до выборов нового руководства страны?
Как известно, рассматривалось несколько вариантов модернизации академического сектора науки, условно их можно назвать революционным, эволюционным и инерционным, хотя понятно, что эти множества – пересекающиеся. В одном направлении можно «закрутить гайки», в другом их ослабить, а где-то нет никакого резона делать что-либо вообще. Так называемая «задача Шумпетера» - ломать государственные институты, выстраивая на их месте новые – в сегодняшней повестке дня неактуальна. Речь идет о точной настройке существующих институтов, связанной с решением ряда последовательных и, что очень важно, параллельных задач развития конкурентоспособной экономики. Именно поэтому наши чиновники с некоторых пор избегают слова реформа, а чаще всего прибегают к более мягкому термину - модернизация. В этой связи я не очень понимаю, почему Коммерсант настаивает на «радикальной реформе», и что автор статьи понимает под этим термином.
Действительно, 2006 год является для РАН ключевым: завершается веха развития национальной академической науки, которую я бы назвал переходной по аналогии с экономикой. Прошедшие 15 лет с момента подписания Б. Ельциным указа о том, что РАН является высшим научным учреждением России, обеспечивающим «исследования по основным направлениям фундаментальной науки» показали, что в этой области накопилось достаточное количество проблем. Они связаны, прежде всего, с тем, что система управления научными исследованиями в Российской Федерации перестала быть ориентированной на результат. А ведь именно результатов требовало государство от советской академии, и именно этого оно хочет сейчас, причем по ограниченному количеству направлений. В очередной раз хочу напомнить, что Президентом страны и правительством выбран курс экономической политики, направленный на программно-целевое планирование расходов государственных ресурсов, и нет никаких причин считать, что десятки миллиардов бюджетных рублей, распределяемых руководством РАН, должны жить своей, отдельной от государственной логики, жизнью. Отсюда следует, что усилия и государства, и самого академического сообщества должны быть направлены на создание принципиально нового механизма управления научной деятельностью, механизма четкой регламентации, жесткой состязательности и высокой мобильности.
Академик Юрий Сергеевич Осипов, как, вероятно, и положено руководителю «высшего научного учреждения» страны, фигура сложная и неоднозначная. И как человек, и как бюрократ. С одной стороны, он не может пренебречь цеховыми интересами и не оглядываться на принятые внутри РАН процедуры принятия и исполнения решений. Он также не может пренебречь сложившимся вокруг него балансом интересов определенных материально мотивированных групп влияния. С другой стороны, он не может не учитывать конъюнктуру в исполнительной власти, будучи ее представителем, стало быть, не может пренебречь внешними по отношению к РАН процедурами принятия и исполнения решений и, хотя и гораздо в меньшей степени, но интересами групп влияния в правительстве и ведомствах. С третьей стороны, он не может пренебрегать интересами рядовых ученых, поскольку как руководитель общественной организации зависит от настроений своего электората. Время от времени г-н Осипов публично отдает дань всем трем сторонам, поэтому он совершенно справедливо заслужил титул Мистер компромисс. Видимо, исходя из этих соображений статья в Коммерсанте проводит мысль о том, что этот самый компромисс хорошо бы протянуть до 2008 года, когда новое правительство, получив мандат доверия от Президента, сможет сделать более радикальные шаги в отношении Российской академии наук.
На самом деле, поправки в закон №127-ФЗ, согласно которым президент РАН, избираясь по принятым в Академии процедурам, будет утверждаться Президентом страны, а процедуры устава РАН будут утверждаться правительством, планируется рассмотреть на осенней сессии Государственной думы. Это правда. Если поправки будут одобрены президентскими юристами, приняты Федеральным Собранием и подписаны Президентом до выборов руководителя Академии наук, то их придется проводить по неутвержденному правительством уставу либо переносить до момента его утверждения. Утвердить устав за месяц-полтора ни РАН, ни правительство просто не в состоянии, как минимум, это год. Первый путь опасен, потому что речь уже пойдет не о каких-то конкретных персоналиях, а нелегитимным станет существование более чем 400 академических институтов, которые учреждены РАН. И большой вопрос: удастся ли этим учреждениям сменить организационную форму, ведомственную принадлежность и не потерять источники финансирования. Скорее всего, значительную их часть постигнет та самая участь расхищения, которую старательно озвучивают некоторые академики в пылу полемики с правительством. Этого допустить, понятное дело, нельзя. Второй путь, по которому выборы президента академии будут перенесены до того момента, когда новый устав РАН пройдет через все положенные внутренние и внешние процедуры, выглядит хоть и недостаточно элегантно, но приемлемо с точки зрения сохранения самой академической системы. Тогда, действительно, академик Осипов будет лишь исполнять обязанности президента РАН, что станет определенным залогом того, что никаких нехороших движений с академическими институтами не случится, зато модернизаторы получат хорошую возможность протестировать те механизмы, которые уже согласованы.
Пикантность ситуации придает возраст президента РАН, юбилей которого уже отмечен в текущем году. По действующему уставу он не может руководить Академией и должен снять свою кандидатуру в пользу более молодых претендентов, выдвинутых академическим сообществом. Но, как говорят, есть сильное лобби внутри президиума РАН, которое настаивает на изменении положения устава, ограничивающего предельный возраст президента 70 годами. Вроде бы есть постановления президиума РАН, которые снимают это положения, но вряд ли такой вопрос может лежать вне компетенции общего собрания академии, а на нем эти вопросы не рассматривались.Это непростая в процедурном смысле ситуация, весьма небыстрая и не слишком приветствуется основной массой рядовых сотрудников академических институтов, руководителей среднего звена и частью директорского корпуса. То есть провести это положение будет не так просто. Но даже если повышение возрастной планки станет реальностью, то Юрий Осипов вынужден будет, так сказать, отработать те усилия, которые будут затрачены желающей этого группировкой. Далеко не факт, что ее истинные мотивы отвечают интересам развития фундаментальной науки. Кроме того, «возрастной» руководитель академии прилично подмочит свою моральную репутацию перед обществом, которое еще слишком хорошо помнит, что такое застой и к чему он приводит, тем более с высоты истории. Вряд ли у Юрия Сергеевича хватит духа войти в историю в таком качестве.
Таким образом, получается, что декабрьские выборы президента РАН могут быть перенесены на более поздний срок, а Мистер компромисс еще какое-то время сможет управлять академией. Думаю, этот вариант устраивает Миннауки в смысле неразрушения уже достигнутых договоренностей.
Вы сказали, что не понимаете, что скрывается за словами «радикальная реформа». На самом деле Коммерсант имеет в виду превращение РАН в клуб выдающихся ученых без учредительской и распределительной функций.
Любой вариант эволюционной реформы должен привести к примерно такому результату. Поймите простую вещь: ни одно правительство, ни нынешнее, ни будущее не может превратить РАН как систему в «клуб ученых» одним решением, этому должна предшествовать очень кропотливая работа с законодательством, с выстраиванием горизонтальных и вертикальных связей, причем отнюдь не только (и не столько) в области академической науки. Ни один умственно здоровый человек в правительстве не скажет, что с завтрашнего дня Российская академия наук становится обществом почтенных старцев, несмотря на то, что там происходит много безобразий. Тем самым он по сути уничтожит научную экспертизу в стране, а ведь кроме статей в научных журналах, которые могут рецензировать и зарубежные специалисты, существуют вопросы внутренней безопасности, военного превосходства, научного престижа наконец. Поэтому говорить о клубе следует аккуратно.
«Коммерсантъ», 30 августа