Версия для печати

15 декабря 2005 г. ЧТО ПРЕПЯТСТВУЕТ СОДРУЖЕСТВУ НАУКИ И ВЛАСТИ?

ЧТО ПРЕПЯТСТВУЕТ СОДРУЖЕСТВУ НАУКИ И ВЛАСТИ ?

III ежегодный Международный форум «Качество жизни:содружество науки, власти, бизнеса и общества», состоявшийся 7 декабря в Российской Академии государственной службы при Президенте РФ, был организован Общероссийским общественным Советом по вопросам качества жизни граждан России и Фондом поддержки инновационных программ в социальной сфере «Социальная инноватика». Для Профсоюза работников РАН участие в Московском форуме по качеству жизни было особенно интересно, поскольку наша организация, будучи одним из российских профсоюзов и защищая насущные жизненные интересы своих членов, вместе с тем является ныне самым крупным коллективным представителем научного сообщества России и в этом качестве имеет свою позицию относительно роли науки в экономике и жизни общества.  Оргкомитет форума, возглавляемый доктором социальных наук Тюриковым А.Г., который является также ответственным секретарем Общероссийского общественного Совета по вопросам качества жизни, поработал хорошо: участники форума получили книгу тезисов предыдущей конференции, прекрасно оформленный буклет с текстами приветствий, присланных заблаговременно в адрес этой представительной конференции, а также впечатляющим перечнем партнеров форума (госучреждений, общественных организаций, научных центров), зал заседаний был оборудован современной техникой для презентации видеоматериалов. Выступившие на форуме российские ученые и общественные деятели, представители региональных органов власти и предприниматели высказали немало интересных идей. Многие резко критиковали Правительство РФ за просчеты и ошибки в области социальной политики. Не ставя перед собой задачу проаналировать содержание всех выступлений, отмечу здесь два важных, на мой взгляд, аспекта Форума. Во-первых, выступления ученых на II и III форумах по качеству жизни показали, что по вопросу о том, что же такое качество жизни, каковы составляющие этого часто употребляемого понятия, в мировом научном сообществе до сих пор существуют серьезные расхождения - как методологические, так и концептуальные. Отчасти это обусловлено тем, что изучение качества жизни изначально ведут ученые, представляющие несколько общественных наук: из опубликованных к настоящему времени в России 2500 научных работ по качеству жизни 1006 были подготовлены социологами, 725 - философами, 464 - экономистами, 63 - психологами и медиками. Так, директор Всероссийского центра уровня жизни проф. Бобков В.Н. считает, что индекс качества жизни должен включать 6 компонентов: здоровье, образование, занятость, производительность труда, материальную обеспеченность (два показателя) и устойчивость семейного быта (два показателя), итого 8 показателей. А вот президент Международного общества по изучению качества жизни проф. Р. Эстес (США) предлагает оценивать качество жизни, используя индекс социального прогресса, вычисляемый на основе 40 показателей, сгруппированных в 10 компонентов. Оба профессора ставят на первое место показатели, характеризующие состояние здоровья людей, но при этом наш соотечественник берет лишь среднюю ожидаемую продолжительность жизни, американец же кроме этого учитывает ещё 6 показателей (в частности, число врачей на 100 000 человек и уровень смертности новорожденных). Проф. Эстес применил свою методику на практике: посчитал индексы социального прогресса по 36 странам Европы, включая страны СНГ. Среднеевропейский индекс составил 87,4 (в США-85), на I-II местах оказались Швеция и Дания (индекс обеих стран-107), Россия и Молдова поделили, как говорится, 33-е и 34-е места (индекс - 67), отстают от нас в Европе только Албания и Македония (их индексы равны 65 и 63). Конечно, как всем давно известно, Америка нам не указ, и методика Р. Эстеса не является общепризнанным эталоном, вместе с тем, он вполне обоснованно считает свой индекс социального прогресса «более полным и надежным инструментом для оценки динамики социального развития, чем другие индексы, используемые в международной практике (например, ВВП на душу населения, индекс развития человеческого
потенциала и др.)».

Второй важный аспект форума по качеству жизни, который следует отметить, причем вновь с глубоким сожалением - это принципиальное различие подходов российского научного сообщества и властей предержащих по такой острейшей проблеме, как качество жизни. Когда министрам и другим официальным лицам приходится так или иначе затрагивать эту тему, они обычно приводят цифру 30 миллионов человек - примерно столько в России бедных согласно данным официальной статистики. Однако все граждане, а ученые-обществоведы - тем более, знают, что эта цифра не отражает реальное положение вещей, ибо официальный прожиточный минимум (ПМ), введенный в обиход Правительством РФ (2400 руб. в месяц), позволяет человеку лишь в течение некоторого времени не умереть от голода. Эта сумма недостаточна для выживания, она занижена по крайней мере в 3-4 раза. Поэтому участникам форума, дабы соблюсти политкорректность, пришлось вводить в научный обиход новые термины, изобретать неологизмы. Так, проф. Бобков предложил наряду с официальным прожиточным минимумом использовать термин минимальный потребительский бюджет (МПБ), равный двум ПМ, это позволяет наряду с официально бедными (20,4% населения) учесть и «низкообеспеченных» российских граждан, чей доход меньше МПБ (они составляют 35,9% населения). Социолог Лысенко Т.П. ту же мысль высказал другими словами: наряду с «крайней, физиологической бедностью» существует «социальная бедность, в условиях которой живут 60% российских граждан». Следует напомнить, что еще в середине 90-х годов ряд ученых, работающих в Институтах Российской Академии наук заявляли, что бедные составляют около 60% населения России, иными словами официальный показатель по сравнению с реальной жизнью занижен втрое.

Столь глубокие противоречия в подходе к острейшей социальной проблеме современной России между научным сообществом и властью делают едва ли возможным эффективное сотрудничество. Что уж говорить о
содружестве! Наука выполнила свою миссию: проделала анализ сложившейся в России социально-экономической ситуации, теперь власть просто обязана адекватно на это реагировать. О том, каким образом заставить ее это сделать, возможно, будут говорить участники следующего форума по качеству жизни…